- •1.Предмет практичної філософії.
- •2 Визначення філософської антропології
- •3. Постановка питання «людина» у західноєвропейській філософії.
- •4. Визначення соціальної філософії.
- •5. Визначення суспільства.
- •7. Провідні «кола ідей», що визначають класичне поняття «людина» (м. Шелер).
- •8. Завдання філософської антропології в світлі теорії м. Шелера.
- •9. Провідні риси агресії, запропоновані теоретичними дослідженнями хх ст. (е.Фромм).
- •10.Небезпека «злоякісної» деструктивної агресії.
- •11.Основні характеристики понять «спільнота» і «суспільство».
- •12.Поділ соціальних груп на два типи (ф.Теніс).
- •13.Визначення поняття «суспільство» (ф.Теніс). Відтворіть його думку.
- •14.Основна думка праці «Ерос і цивілізація» (за г.Маркузе). Відтворіть його позицію.
- •15. Характеристика «осьового часу» (к.Ясперс).
- •16. Характеристика «трьох хвиль», е.Тофлер
- •17. «Демасифікація» змі і культури
- •18. Характеристика «особистості майбутнього» в концепції е. Тофлера.
- •19. Поняття «електронний котедж» (е. Тофлер).
- •20. Характеристика «конфігуративного я» в концепції е. Тофлера.
- •21.Окреслення «двозначності поняття людини та проблематичністі її ідеї» (м. Шелер).
- •22.Обґрунтування особливого метафізичного становища людини (м. Шелер).
- •23. Окреслення сфери свободи людини як духовної істоти (м. Шелер). 24. Обґрунтування ідеї людини як «аскета життя» (м.Шелер).
- •25.Еволюція поняття «деструктивність» від з. Фройда до е. Фрома.
- •26. Теза: «Кожна людина – торговець». Про який еквівалент (еквіваленти) йдеться? Наведіть приклади згідно тексту.
- •27. Коментар тези: «Суспільство достатку є суспільством війни.
- •28.Пояснення небезпеки фрази: «На захист життя» в суспільстві достатку (г.Маркузе).
- •29.Феномен «інтелектуальної відмови» (г.Маркузе).
- •30.Актуальність концепції г.Маркузе у контексті нинішніх соціальних потрясінь в Україні.
- •31.Назвіть основні структурні компоненти постіндустріального суспільства (д.Белл).
- •32.Можливість застосування структури суспільства д.Белла до сучасного українського суспільства.
- •33.Потреба дослідити «вісь світової історії» (к.Ясперс).
- •34. Духовні зміни в людському бутті, спричинені «осьовим часом».
- •35.Характеристика особливості кожної з хвиль, означених е. Тофлером (1-ша, 2-га, 3-тя). Специфіка «зіткнення хвиль».
- •36.Зміни в суспільстві 3-ї хвилі. Наведіть приклади згідно текста-першоджерела.
- •38.Феномен нуклеарної сім'ї
- •39.Можливість повернення до нуклеарної сім`ї, на думку Елвіна Тофлера. Ваша позиція стосовно цього питання.
- •40.Оптимістичний погляд е.Тофлера на суспільство Третьої хвилі. Ваша позиція стосовно цього питання.
38.Феномен нуклеарної сім'ї
Нуклеарна сім'я більше підходить для централізованого типу суспільства, ніж для децентралізованого, і енергетична система великою мірою впливає на ступінь соціальної і політичної централізації.
Нуклеарные сім'ї краще працюють там, де існують національна єдина інформація і цінності, а не в суспільстві, заснованому на різноманітності. У той час як деякі наївні критики атакують засоби інформації за нібито нанесену таємний шкоду родині, саме вони ідеалізують такий тип сім'ї. У нуклеарною сім'ї немає ядра, якщо ніхто з дорослих не залишається вдома. (Зрозуміло, можна домогтися того ж результату зворотними методами, дозволивши жінці працювати, а чоловіка змусивши сидіти вдома з дітьми.) Нуклеарна сім'я втрачає свою основу, коли молодь, починаючи працювати, виходить з-під батьківського контролю. Ми свідки не смерті сім'ї як такої, остаточного розвалу сімейної системи Другої хвилі, яка передбачає, що всі сім'ї прагнуть до ідеалізованої моделі сім'ї-осередку. Ми спостерігаємо, як на її місці з'являються різноманітні типи сім'ї. Так само як ми робили вже немасовими наші засоби інформації і виробництво, ми робимо немасової сімейну систему при переході до цивілізації Третьої хвилі
39.Можливість повернення до нуклеарної сім`ї, на думку Елвіна Тофлера. Ваша позиція стосовно цього питання.
Наступ Третьої хвилі, зрозуміло, не означає кінця нуклеарною сім'ї, як прихід Другої хвилі не привів до повного розпаду великої родини. Просто сім'я вже більше не може слугувати ідеальною моделлю для суспільства.
Якщо ми дійсно хочемо відновити нуклеарну сім'ю є способи, якими можна це зробити. Ось деякі з них.
Заморозити всю технологію на рівні Другої хвилі, щоб зберегти суспільство, засноване на заводах, на масовому виробництві.
Заборонити немасові засоби інформації. Нуклеарні сім'ї краще працюють там, де існують національна єдина інформація і цінності, а не в суспільстві, заснованому на різноманітності.
Насильно повернути жінку на кухню. Звести зарплату жінок до абсолютного мінімуму. Утруднити, а не полегшити умови отримання вислуги років, щоб бути впевненим, що жінка й далі буде знаходиться в несприятливому становищі на ринку праці. У нуклеарній сім'ї немає ядра, якщо ніхто з дорослих не залишається вдома. (Зрозуміло, можна домогтися того ж результату зворотними методами, дозволивши жінці працювати, а чоловіка змусивши сидіти вдома з дітьми.)
Одночасно з цим різко скоротити зарплату молодих робітників, щоб вони довше перебували в більшій залежності від своїх родин і були б тому менш незалежними у психологічному відношенні. Нуклеарна сім'я втрачає свою основу, коли молодь, починаючи працювати, виходить з-під батьківського контролю.
Заборонити протизаплідні засоби і дослідження з статевої біології, які сприяють незалежності жінок і позашлюбному сексу, що дає можливість послабити зв'язки сім'ї.
Нарешті, слід знову зробити суспільство масовим, відмовившись від усіх змін - у політиці, в мистецтві, освіті, бізнесі та інших областях, які ведуть до різноманітності, свободу пересування та ідей, або до індивідуальності. Сім'я-осередок залишається панівною тільки в масовому суспільстві.