4. Драматургия риска

В измерении экономической глобализации — в отличие от всех других измерений — свою доказательную силу для исто-

1. Шумпетер, Йозеф Алоис (1883—1950), австрийско-американский экономист. Прим. перев.

.

рически информированного взгляда теряет даже такой козырь, как новизна 1. Так, например, Макс Вебер в 1894 году в работе “Хозяйства аргентинских колонистов” обсуждает вопросы, которые волнуют нас сегодня, как новые. “В конечном счете мировая экономика, как ее представляет учение о свободной торговле, без мирового государства и полного выравнивания культурного уровня человечества, является утопией; путь туда далек. Поскольку мы еще и сейчас находимся в самом начале такого пути, мы будем действовать в интересах дальнейшего развития, если старые древесные стволы, из которых будущие поколения, возможно, сообща сколотят когда-нибудь здание хозяйственного и культурного сообщества человечества, — исторически данные национальные экономические единицы, — не будем пытаться слишком поспешно срубить и распилить для будущей постройки, но будем беречь их и ухаживать за ними в их данном от природы состоянии. — Для нации, конечно, полезно есть дешевый хлеб, но не в том случае, когда это происходит за счет будущих поколений”². Но и противоположное требование: посадить короля, Рынок, на трон общественных отношений, — вовсе не такое уж и новое. Даже у его критики — длинная борода. Куда ни посмотришь, везде повторения повторений³.

Свое могущество глобализм лишь на ничтожную долю черпает из того, что происходит в действительности. В большей мере потенциал могущества глобализма создается инсцениро-

1. См. об этом: Hirst P., Thompson G. Globalisierung? In: Beck U. (Hg.), Politik der Globalisierung, a. a. 0.

² Weber Max, 1993 (1894). ArgentimscheKolonistenwirtschaften, in: ders., Landarbeiterfrage, Nationalstaatund Volkswirfschaftspolitik. Schriften und Reden 1892—1899. Tdbingen (Max Weber Gesamtausgabe. Abt. I, Band 4, 1. Halbband), S. 303.

³ Подытожил это Гидденс: G'iddensA..JenseifsvonLinksundRechts,a.a. 0.,Kapitel I, S. 47-83.

манной угрозой: всем правит сослагательное наклонение —, “могло бы быть”, “должно бы быть”, “если, то”.

Таким образом, перед нами разновидность общества риски, которому транснациональные предприятия и обязаны с носи властью и могуществом. Не “фактический ущерб” осуществившейся экономической глобализации, скажем, из-за полного перемещения рабочих мест в страны с дешевой рабочей силой, но в первую очередь угроза этого, публичные разговоры об этом разжигают страхи, внушают опасения и в конце концов даже вынуждают профсоюзных контрагентов совершить в собственной режиссуре то, чего требует “инвес-| иционная готовность”, чтобы избежать худшего. Семантическая гегемония, публично разжигаемая идеология глобализма есть источник власти и могущества, из которого предприниматели берут свой стратегический потенциал.

5. Отсутствие политики как революция

Глобализм — это мыслительный вирус, который за последнее время поразил все партии, все редакции, все институты. Не то, что люди должны действовать экономически, является его догматом, но то, что все и всё — политика, паука, культура — должны подчиняться примату экономического. В этом неолиберальный глобализм напоминает своего заклятого врага — марксизм. Да, он является возрождением марксизма как идеологии менеджмента. Так сказать, “Нью эйдж”. Своего рода “движение пробуждения”, чьи апостолы и пророки, однако, не раздают брошюрок на выходах из метро, но возвещают спасение мира, обретаемое в духе рынка.

Поэтому неолиберальный глобализм представляет собой н высшей степени политическое поведение, которое, однако, подает себя как полностью аполитичное. Отсутствие политики как революция! Согласно этой идеологии, люди не действуют, но осуществляют законы мирового рынка, которые — увы — вынуждают минимизировать (социальное) государство и демократию.

Однако тот, кто верит, что глобализация подразумевает исполнение законов мирового рынка, которые должны быть осуществлены так, а не иначе, тот заблуждается. Экономическая глобализация как таковая не есть механизм, не есть нечто самодвижущееся, это всецело политический проект, причем проект транснациональных акторов, институтов и совещательных коалиций — Всемирного банка. Всемирной торговой организации (ВТО), Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, мультинациональных предприятий, а также других международных организаций, которые проводят неолиберальную экономическую политику.

Итак, вопрос формулируется следующим образом: кто есть акторы неолиберального глобализма? А также: что такое политические альтернативы? Кто определяет международные договоры и организации (например, в рамках ВТО) - мировой порядок конкуренции или что-то другое? Находят ли туда доступ минимальные стандарты социального и экологического труда и производства, достойные человека? Только на словах или как действительные стимулы? Какое влияние оказывает при этом политика, национальная и на уровне ЕС? Какой курс берет внешняя экономическая политика ЕС? А какой — политика развития, аграрная политика? Кто попадает в число проигравших от глобализации? Как выглядят будущие модели внутреннего и межевропейского рынка труда? Как должна регулироваться конкуренция с соседними странами на юге и востоке, а также между регионами/странами Европы? Как движутся потоки капитала? Какое влияние на все эти процессы может иметь, могла бы иметь, должна бы иметь (транснациональная политика, каковы перспективы этого влияния? Иными словами, каким образом можно заменить пугало глобализма политикой 1.

Уже сейчас можно заметить, что растущая группа проигравших от глобализации не улавливается сетью политического восприятия.

Ни одна партия в США и Европе еще не поняла, насколько велика, например, приватная экономическая неуверенность в жизни служащих — в центре политического спектра возникает гигантская дыра. Эти актуальные или потенциальные проигравшие от глобализации в средних и “несших этажах профессиональной иерархии уже не бьются за лучшие места работы и более высокие доходы, за гарантии стабильности для их более или менее скромного благополучия. Они ощущают себя брошенными и обманутыми как “правой” политикой, поскольку она работает на глобализацию и на тех, кто выигрывает от нее, так и “левыми” программами. Ибо люди, которые опасаются за свое экономическое будущее, не нуждаются, как считает Эдвард Литвак, в политических партиях, “которые хотят обложить ненадежный доход более высокими налогами, чтобы помочь тем, кто не работает”.