- •1. Социология как интеллектуальная дисциплинирующая сила: контейнерная теория общества
- •1. Промежуточные итоги: “методологический национализм” и его опровержение
- •4. Возможна ли межкультурная критика?
- •2. Космополитическая демократия
- •3. Капиталистическое мировое общество
- •4. Мировое общество риска: клетка модерна открывается
- •5. Мировое общество как недемократически легитимированная политика
- •6. Перспективы: транснациональное государство
- •2. Так называемая свободная мировая торговля
- •3. В области экономики мы имеем дело (еще) с интернационализацией, а не глобализацией.
- •4. Драматургия риска
- •5. Отсутствие политики как революция
- •6. Миф о линейности
- •7. Критика катастрофического мышления
- •8. Черный протекционизм
- •9. Зеленый протекционизм
- •10. Красный протекционизм
- •3. Участие в капитале
- •4. Переориентация образовательной политики
- •5. Являются ли транснациональные предприниматели не-демократичными, анти-демократичными?
- •6. Союз за гражданский труд
- •7. Что придет на смену нации, экспортирующей “Фольксваген”? Новые культурные, политические и экономические целеполагания.
- •8. Экспериментальные культуры, нишевые рынки и общественное самообновление
- •9. Общественные предприниматели, трудящиеся-для-себя
- •10, Общественный договор против эксклюзии?
- •VII Европа как ответ на глобализацию
6. Миф о линейности
“Возврат в прошлое предлагает мрачную перспективу рстрайбализации больших частей человечества в результа-
1. Об этом ниже — в разделе “Ответы на вызов глобализации”.
те войны и кровопролития”, — пророчит Бенджамин Р. Барбер, а настроенная в духе культур-пессимизма западная интеллигенция согласно кивает — “балканизация национальных государств, в которых культура выступает против культуры, народ против народа, племя против племени, своего рода джихад против любого рода взаимозависимости, сотрудничества и взаимных уступок: против технологии, против поп-культуры, против мировых рынков.
Порыв в будущее подогревается напирающими вперед экономическими, технологическими и экологическими силами, которые требуют интеграции и унификации, людей повсюду увлекают быстрой музыкой, быстрыми компьютерами и быстрой едой ("фаст фуд") - все эти МТУ, "Макинтош" и "Макдоналдс", а страны впихивают в гомогенную мировую культуру, в "Мак-мир" (McWorld), живущий благодаря коммуникации, информации, развлечениям и коммерции. Зажатая между Диснейлендом и Вавилоном, планета внезапно распадается и одновременно соединяется, пусть и с неохотой”1.
Редко случается, чтобы мыслительный стереотип был бы так основательно опровергнут, как этот миф о линейности2. Глобализация повсюду приводила также к появлению нового смысла локального. Выражение “глобальная культура” все равно вводит в заблуждение. Возникают транснациональные, транслокальные культуры или, соответственно, социальные пространства и “ландшафты”, об этом свидетельствуют:
— туристский бум;
1. Barber Benjamin R. Dschihad versus McWorld — Globalisierung, Zivilgesellschaft und die Огептеп des Marktes, in: Lettre international. Heft 36/1997, S. 4.
2 См. в наст. изд. с. 81—88.
— возникновение небольших транснациональных миров экспертов, которые едва ли привязаны к определенным местам;
— растущее число международных институтов, агентура групп, движений, которые вмешиваются во все возможные и невозможные дела;
— утверждение небольшого числа общепринятых языков: английский, испанский).
Гот, кто перед лицом этих (вышеизложенных) аргументов и результатов исследований все еще находится в плену мифа о линейности и разделяет тезис о культурной конвергенции кик непосредственном следствии экономической унификации, — попросту невежественный человек.
7. Критика катастрофического мышления
Большинство людей убеждены — Ханна Арендт сформулировала это еще в 60-х годах, — что если из общества наемного труда уйдет наемный труд, то это “кризис” или просто “катастрофа”. Что бы ни представлялось аборигенам общества трудового — если смотреть с птичьего полета исторической перспективы — также фантастика. Многие поколения и эпохи мечтали о том, как бы окончательно сбросить ярмо труда или ослабить его тем, что все большее богатство производилось бы со все меньшими затратами труда. Вот мы теперь и достигли его, но никому не ведомо, как быть с этой ситуацией.
В методическом плане это означает, что при переходе от Первого модерна ко Второму мы имеем дело с трансформацией основ, изменением формы, прорывом в неведомый мир глобальности, а не с “катастрофой” или “кризисом”, или понятие кризиса по сути подразумевает, что мы можем возвратиться в status quo ante, при условии что будут приняты “правильные” (читай “обычные”) меры. Массовая безработица, которая сотрясает Европу, также не является “кризисом”, поскольку возврат к полной занятости представляет собой фикцию. Это и не “катастрофа”, поскольку замена труда частично или полностью автоматизированным производством — если правильно его использовать — могла бы открыть эпохальные шансы для свободы. Эти шансы, однако, должны быть раскрыты в противоположность старому мышлению, их надо политически использовать, придать им форму. Для этого нам требуется публичный мозговой штурм, политическо-институциональная фантазия. Только так может быть сформулирован вопрос: как возможна демократия по ту сторону фикции общества полной занятости — и дан ответ на него 1.
Неолиберальный глобализм не только сеет страх и ужас, он парализует политически. Если ничего нельзя сделать, тоща в конце концов остается лишь одно: отгородиться от всех, выпустить колючки, ощетиниться. Зараженные мыслительным вирусом глобализма протекционистские аргументы и идеологии, проповедующие ре-акцию, приобретают влияние во всех партиях. По видимости против, а на самом деле в плену глобализма формируется гигантская черно-красно-зеленая коалиция протекционизма, которая с противоположными целями защищает старый (боевой) порядок от наседающих реальностей и мерзостей Второго модерна.