9. Развіццё крыніцазнаўства ў другой палове XVIII - XIX ст.

Философы и историки периода Просвещения Ф. Вольтер, Дж. Б.

Вико, Ж.А. Кондорсе распознавали за утверждениями источников

политические пристрастия их составителей, делая это

рационалистически, исходя из здравого смысла и интуиции.

Общее представление о принципах подхода к сочинению как к

источнику на основе изучения Нового завета было дано немецким

богословом Ф.Э. Шлейермахером (1768 – 1834) в его сочинении «О

герменевтике и критике, особенно в их отношении к Новому Завету».

Этот ученый отделил герменевтику как «искусство понимать чужую

речь», от критики, которой следует заниматься тогда, когда в источнике «есть нечто такое, чего в нем не должно быть».

Немецкий филолог Ф.А. Вольф (1759 – 1824) в своих работах об

авторстве «Илиады» и «Одиссеи» произвел «филологическую

реконструкцию» произведений частного и государственного быта

греков. Научно-критический метод в изучении прошлого был

разработан другим немецким ученым Б.Г. Нибуром (1766 – 1831). В

своей «Римской истории» Б.Г. Нибур использовал критический метод

анализа исторических свидетельств, для доказательства легендарности

древней истории Рима. Необходимость критического изучения

источников и фактов прошлого предлагалась немецким историком Л.

фон Ранке (1795 – 1886) в его сочинениях по политической истории

Западной Европы XVI – XVII вв.

Ведущую роль к повышению интереса к историческим

источникам сыграл рост национального самосознания ряда

европейских народов в последней трети XVIII – начале XIX вв.

Значительное место при этом занимали серийное издание

исторических источников в Германии (Monumentа Germaniae

historica), начиная с 1826 г., план которого был разработан на

конкурсной основе Г. Г. Пертцем. Главный редактор этого издания Г.

Вайц (1813 – 1886) неоднократно переиздавал составленную Ф.К.

Дальманом библиографию «Источниковедение германской истории»

(1-е изд.: 1830, 10-е изд.: 1980-е гг.), которая помогла становлению

понятия «источниковедение» в европейской историографии.

Это понятие возникло в результате сбора, отбора, изучения и

систематизации исторических источников. Работа Г. Вайца и его

сотрудников представляла собой то научно-исследовательское

направление, которое способствовало становлению источниковедения

как науки.

И в России сбор и издание исторических источников были

связаны с подъемом интереса к прошлому и формированием

исторического сознания. В 1811 г. при Московском архиве

Министерства иностранных дел была создана Комиссия печатания

государственных грамот и договоров. После 1812 г. ее деятельность

активизировалась при поддержке канцлера Н.П. Румянцева (1754 –

1826). А с 1834 г. издание исторических источников предпринималось

Археографической комиссией при Министерстве народного

просвещения, которая издала ряд многотомных серий актов. С 1837 г.

по единому плану стало публиковаться «Полное собрание русских 64

летописей». Издание «Полного собрания законов Российской

империи» возглавил государственный деятель М.М. Сперанский (1772

– 1839).

Аналогичные издания источников по истории своей страны стали

выпускаться во Франции и других странах. Для развития

источниковедения большое значение имела активизация в отдельных

странах Европы архивного дела и подготовки архивистов. В 1821 г. в

Париже была создана Школа хартий. Этого было вызвано

централизацией архивов в этой стране в связи с Великой французской

революцией, сменой административного аппарата, предоставлением

архивов как достояния нации в распоряжение граждан. С середины

XIX в. кадры французских архивов формировались из числа

выпускников Школы хартий.

Аналогичные высшие школы были созданы в Вене (1854),

Мадриде (1856), Флоренции (1857). Тип источниковедческого

образования в таких учебных учреждениях коренным образом

отличался от соответствующей подготовки в университетах в

традиционном смысле слова. Он диктовался пониманием

государственно-политического значения хранения и публикации

источников, их роли в формировании образа страны, как среди ее

граждан, так и в мире. Вот почему непосредственное участие в

исследовательской и публикаторской работе с источниками

принимали участие государственные деятели преимущественно

либеральных взглядов: Г. фон Штейн (1757 – 1831) в Пруссии (он был

одним из инициаторов издания источников немецкой истории), Н.П.

Румянцев и М.М. Сперанский в России, историк и политический

деятель Ф. Гизо (1787 – 1874) во Франции.

В ХIX веке был накоплен немалый опыт методики изучения

письменных источников. Это дало возможность создать основу для

последующего обобщения методов источниковедения, в первую

очередь по вопросам последовательности основных этапов анализа

источников. Первоначально большинство историков не видели

необходимости в теоретическом обобщении эмпирического опыта

изучения источников. Попытки рассмотреть методы изучения

источников казались им ненужным делом. Такое мнение высказал, в

частности, немецкий историк и философ И.Г. Дройзен (1808-1884) в

своей работе об основах методики изучения истории, которую он

называл «Историкой».65

Со второй половины ХIX в. на методологию общественных и

естественных наук оказывало влияние позитивистское философское

учение, которое рассматривало научное знание только как совокупный

результат конкретных специальных наук. Позитивисты считали своей

задачей установление исторических фактов, с помощью критического

изучения источников. При таком подходе исторические источники

нуждались в систематическом осмыслении, а методы их изучения

стали предметом специального исследования.

К этому времени вспомогательные исторические дисциплины

преподавались в большинстве университетов Европы. Профессор

Виленского университета Иоахим Лелевель (1786-1861) нашел

удачную форму наименования этих дисциплин. Он назвал написанную

в эмиграции книгу о целях, задачах и методах вспомогательных

дисциплин «науками, дающими возможность познавать исторические

источники» (Познань, 1863).

Специальные работ по источниковедению в этот период еще не

существует. Развитие источниковедения происходит в рамках курсов

по методологии истории (Э. Фримен (1823-1892), 1886; Э. Бернгейм

(1850-1942), 1889; Ш. Сеньобос (1854-1942) и Ш.В. Ланглуа (1863-

1929), 1898). Наиболее ярким выражением позитивистской концепции

методологии истории О.М. Медушевская считает пособие Ш.В.

Ланглуа и Ш. Сеньобоса «Введение в изучение истории». Пособие не

ставило своей задачей заменить будущему историку (в Школе высших

исследований при Сорбонне, Париж) его профессиональную

подготовку. Авторы «Введения» стремились побудить специалиста

рассуждать о приемах исследования исторического материала,

которые применялись подчас как бы машинально.

Весь комплекс вопросов критики и истолкования источника

трактовался парижскими историографами в их «Введении» как

подготовительный цикл, который завершается только в ходе

исторического обобщения. В условиях приоритета технократических

представлений на рубеже ХIX и ХХ веков анализ источников

рассматривался как некая техника и прикладные приемы. Техника

казалась всемогущей. Гуманитарное знание стремилось доказать свою

пригодность при помощи аналогий своих методов познания с

техническими приемами. Учебник по методологии исторического

изучения датского историка К. Эрслева называется «Историческая

техника» (1929). Подобным образом в немецких исторических работах 66

того же времени истолковывается понятие «инструментарий

историка».