Моральная оценка поступка в единстве его структурных элементов

В истории философии и этики существуют два противоположных мнения касательно того, чему следует придавать большее значение в структуре поступков — их внешним (объективным) или внутрен­ним (субъективным ) элементам.

Представители так называемой консеквенциальной (от слова consequentia — следствие) этики, например, эвдемонизма, макиа­веллизма, утилитаризма, придавали главное значение результатам действий, а ценность мотивов ставили на задний план. И делали это на том основании, что, как известно, и из добрых намерений иногда возникают плохие дела, «благими намерениями умощена до­рога в ад».

И напротив, представители теории «автономной морали» стави­ли ценность поступков только в зависимость от ценности мотивов. «Суть дела, — писал Кант, — не в поступках, которые мы видим, а во внутренних принципах их, которые мы не видим»¹ (¹ Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 1. С. 244-245). Но еще Арис­тотель, выступая против таких крайностей, подчеркивал, что нрав­ственное совершенство поступков состоит в характере как мотивов (у Аристотеля — «намерений»), так и их следствий («действий»).

Точно так же Гегель писал, что, с одной стороны, всякий посту­пок влечет изменение в объективном мире в виде результата, уже не зависящего от воли субъекта: «Камень, выброшенный из руки, принадлежит дьяволу». Но, с другой стороны, Гегель — отнюдь не односторонний консеквенциалист. Он призывает брать поступок в единстве внешнего и внутреннего, результата и помысла² (² Гегель Г.В.Ф. Соч. Т. 1. С. 234-235; Т. VII. С. 137).

Следовательно, для адекватной, правильной оценки поступка надо каким-то образом оценивать его в единстве ценности всех структурных элементов — и субъективных (мотивация), и объектив­ных (результат, обстоятельства).

Пусть читатель самостоятельно решит, как оценить поступок: 1) при высоком мотиве и хорошем результате—безусловно хоро­ший поступок, 2) если мотив хороший, а результат получен неваж­ный или 3) при плохом мотиве получен хороший результат. На­конец, 4) если и мотив был плох, и получен неприглядный резуль­тат. Это самоочевидно плохой поступок. Нетрудно заметить, что в приведенной этической ценностной концепции определенную (хорошую — плохую) квалификацию могут получить поступки толь­ко в 1-м и 4-м случаях. Во 2-м и 3-м - неопределенность, возникающая из-за того, что неизвестны некоторые условия, из-за которых добрый человек не смог достигнуть хорошего результата, а дурной человек как-то случайно, независимо от своей воли получил полез­ный результат. В отличие от логической конъюнкции мы имеем в оценке поступков не контрарность, а «иерархию ценностей», где между полюсами ценного и антиценного располагается великое множество относительных ценностей, которые требуют дополни­тельного анализа.

Картина еще более усложняется, если оценивать поступок в един­стве всех трех его структурных элементов. Пусть читатель сам решит: как оценить поступок, если 1) при высокой мотивации и вопреки неблагоприятным условиям получен положительный ре­зультат (герой?); 2) при высокой мотивации и неблагоприятных ус­ловиях получен плохой результат; 3) при низкой мотивации, но в благоприятных условиях все-таки получен хороший результат; 4) на­конец, при низкой мотивации, даже при вполне благоприятных об­стоятельствах, получен скверный результат (антигерой?). И только в конечных точках, на «полюсах» мы видим безусловную ценность или антиценность: поступок героя, способного ради высокой цели преодолеть все препятствия, и поступок антигероя, способного про­валить благое дело даже при самых благоприятных обстоятельствах из-за низости своих мотивов или, прямо скажем, эгоизма.

В широком диапазоне между этими «полюсами» располагаются типичные ошибки в моральной оценке поступков — слишком по­спешной и категоричной. При этом чаще всего игнорируется кон­кретный характер условий совершения поступка. Приведем приме­ры. Еще сохраняющиеся у некоторых народностей архаичные пра­вила талиона (вендетта, обычай кровной мести ) требуют адекват­ного возмездия за причиненный вред — око за око, зуб за зуб, смерть за смерть — и принимают во внимание при оценке поступка только его результат, например смерть сородича, и полностью игнорируют мотивы и обстоятельства, которые могут смягчить, а то и вовсе снять вину. Потому у цивилизованных народов в судопроизводстве пра­вило талиона уже давно не действует.

В числе условий поступков важное значение для их моральной оценки имеет то, кто совершает действие (субъект поступка), и то, на кого направлено действие (объект поступка).

Так, мера высокой или низкой оценки поступка сильно зависит от личности субъекта поступка — от пола, возраста, социального по­ложения, от ожидания от данного человека, скажем, доброго по­ступка. Самоотверженный поступок случайного прохожего на пожа­ре, вынесшего из огня ребенка, — геройство, подвиг, а то же самое действие пожарного — его обычное профессиональное дело. В зависимости от моральной вменяемости человека, от степени осведом­ленности его о должном и недолжном, добром и злом в данной си­туации усиливает или уменьшает меру одобрения или осуждения. Вспомним распространенную сказку о глупом человеке, который со­всем не кстати высказывал добрые, по его мнению, пожелания, а получал за них побои. Сознательное, продуманное, выполненное со знанием «дела» злодейство преступника представляется более гнус­ным, чем если такое же действие совершено по недомыслию или в стрессовом состоянии человеком, который в обычных условиях бы­вает вполне безобидным. Чем человеку, по его личным качествам, труднее совершить доброе дело, чем больше требуется преодоление себя и обстоятельств, тем ценнее его добрый поступок. Всем извест­на евангельская притча о малой лепте бедной вдовы, которая це­нится больше, чем взнос богатея. Святость раскаявшегося блудного сына, ценность отбившейся от стада и вновь найденной овцы выше в глазах отца или пастыря хорошего поведения обыкновенных за­конопослушных людей. Известна характерная особенность массо­вой психологии: безмерно преувеличивается значимость поступков «великих людей», даже самых обычных, и легко прощаются или про­сто не замечаются явные промахи и проступки. К оценке простых людей мы относимся строже, подмечая их самые малые недостатки и не замечая достоинств характера. Как говорится: «Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». Читатель может сам привести сколько угодно примеров прямой зависимости ценности поступков от такого обстоятельства, как характер действующей личности — субъекта поведения.

Точно так же важен характер объекта, на который направлено действие и для которого значим тот или иной его результат. Амо­ральность дурного поступка, скажем, жестокого обращения, несо­мненно выше, если он совершен по отношению к беззащитному ре­бенку, старику, чем по отношению к человеку, способному постоять за себя.

К числу обстоятельств, условий, влияющих на моральную цен­ность и оценку конкретного поступка, безусловно, относится характер и моральная ценность всей так называемой линии поведения человека. Она в значительной мере определяет упомянутую «степень ожидания» от него этого поступка — хорошего или дурного. Никого не удивит хороший поступок человека, который всю свою жизнь слыл порядочным и добронравным. Но зато он будет сильнее осуж­ден окружающими за первый же проступок, так сказать, по закону контраста: он не оправдал привычных ожиданий Точно так же людей оставляет равнодушным очередной поступок завзятого хули­гана, склочника, пакостника: от него другого и не ждали. Если же он вдруг совершит хороший поступок, то это событие производит впечатление и энергично одобряется. Так, поведение хронического алкоголика, вдруг «завязавшего» и ставшего трезвенником, воспри­нимается чуть ли не как героическое. А трезвый образ жизни не­пьющего считается обычным, ничем не примечательным.

Итак, во избежание ничем не оправданных ошибок в моральной оценке своих и чужих поступков следует брать их в единстве субъ­ективных мотивов, объективных результатов и условий совершения поступка, которые могут быть объективными и субъективными¹ (¹ Подробнее об этических и социально-психологических аспектах поступков и поведения можно прочитать в книге С.Ф. Анисимова «Мораль и поведение» (М., 1985)). В частности, имеют значение моральные качества действующей лич­ности, ее общественный статус и «линия поведения» в прошлом. В последнем случае типичной ошибкой является поспешное зачер­кивание всех прошлых заслуг на основании одного проступка, как это в недавнем прошлом делалось на собраниях при разборках так называемых персональных дел и «портило» анкету, после чего счи­талось, что человек с «плохой анкетой» не способен совершить хо­роший поступок, и потому он не допускался к масштабной общест­венно полезной деятельности.