Завдання 2

17 червня 2006 року Кузьменко В.А. купив в універмазі "Харків" костюм і черевики, попередньо їх приміривши й оглянувши. Прийшовши додому, він знову став приміряти костюм, але фасон і колір йому не сподобалися. Порадившись із дружиною, Кузьменко вирішив обміняти костюм у найближчу неділю, 21 червня. Костюм він більше не надівав. 20 липня, повертаючись із роботи, Кузьменко, спіткнувся на сходах, а потім виявив, що на одному з нових черевиків з носка відривається підошва. 21 червня Кузьменко В.А. прийшов до універмагу і поставив вимогу обміняти костюм, а за черевики повернути гроші. Адміністрація універмагу обміняти костюм відмовилася, посилаючись на те, що костюм цілком доброякісний, відповідного розміру і ніяких серйозних причин для обміну немає. Що ж стосується черевиків, то адміністрація погодилася прийняти їх назад, але лише в обмін на іншу пару.

Кузьменко В.А. не погодився з такою відповіддю адміністрації й звернувся із позовом до суду за своїм місцем проживання. Проте йому було відмовлено в прийомі позовної заяви на тій підставі, що по таким справам необхідно дотриматись попереднього порядку розгляду спору і звернутися спочатку до адміністрації універмагу з письмовою претензією. Крім того, суддя пояснив Кузьменко, що після того, як він звернеться з претензією до універмагу і в разі якщо йому знову відмовлять у задоволенні вимог, то він повинний звернутися до суду за місцем знаходження універмагу "Харків", а не за своїм місцем проживання. До позовної заяви повинна бути прикладена квитанція про сплату державного мита в розмірі 5 % вартості костюма і черевик.

1. Чи правильно діяв суддя?

2. Назвіть підстави, за якими суддя має право відмовити в прийнятті позовної заяви.

При вирішенні завдання обов’язково необхідно використовувати:

1. Конституцію України.

2. Цивільний кодекс України.

3. Цивільний процесуальний кодекс України.

4. Закон України "Про захист прав споживачів".

5. Декрет Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993. “Про державне мито”.

6. Постанова Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” від 12 квітня 1996 р. №5 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98 )

7. Кройтор В.А. Защита прав потребителей. - Харьков: АО "Бизнес Информ", 1996.

8. Бородин М., Кройтор В.А. Судебные и арбитражные расходы. - Харьков: АО "Бизнес Информ", 1998.

Завдання 3

Лесков перебував у шлюбі з Лесковою з 1989 р., від якого є четверо дітей: три доньки і син. В 2000 р. шлюб було розірвано. Рішенням місцевого суду з Лескова (за його згодою) на користь Лескової були стягнуті аліменти на всіх чотирьох дітей в розмірі половини заробітку. Лесков звернувся з позовом до суду про зменшення розміру аліментів, оскільки син проживає з ним.

Складіть проект позовної заяви від імені Лєскова про зменшення розміру аліментів. Інші необхідні дані додайте на свій розсуд.

При вирішення завдання обов’язково необхідно використовувати:

1. Конституцію України.

2. Цивільний процесуальний кодекс України.

3. Сімейний кодекс України.

4. Аветисян Р.Н., Кройтор В.А. 100 образцов заявлений в суд по семейным делам. Научно-практическое пособие. Серия «Практика и закон».- Харьков: Юр свит, 2005.

5. Аветисян Р.Н., Кройтор В.А. Зразки позовних заяв за сімейними справами. Науково-практичний посібник. Серія „Практика і закон”. – Харків: Юр свит, 2006.

6. Кройтор В.А. Защита прав и интересов в суде: Научно-практическое пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – Харьков: Эспада, 2003.