Завдання 2

До місцевого суду звернулась Кудряшова з проханням визнати її чоловіка померлим.

В заяві Кудряшова повідомила, що з часу проходження її чоловіком військової служби під час бойових дій в Афганістані, вона не має про нього ніяких повідомлень.

Суд залишив заяву Кудряшової без розгляду до надання нею повідомлень про її чоловіка райвоєнкоматом та Міністерством оборони.

1. Чи підлягає дана справа розгляду в суді?

2. В якому порядку заява Кудряшової повинна бути розглянута?

3. Чи правильна ухвала суду?

При вирішенні завдання обов’язково необхідно використовувати:

1. Конституцію України.

2. Цивільний процесуальний кодекс України.

3. Гнездов А.В. Особое производство: Учебн. Пособие. – Симферополь, 1998.

4. Светличная Г.А. Лица, участвующие в делах особого проиводства // Проблемы соц. законности. - 1989. Вып. 94.

5. Світлична Г.О. Підготовка до судового розгляду справ окремого провадження: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Харків, 1997

6. Якименко О. Процесуальна форма стадії підготовки цивільних справ до судового розгляду // Право України. – 2001. - № 9. – С.50-53.

7. Фурса С.Я. Окреме провадження у цивільному процесі: Навч. посіб. –К., 1999.

Завдання 3

Максименко В.І. звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування її на утриманні Короленко П.І. У заяві вона зазначила, що перебувала з Короленко П.І. в фактичних шлюбних відносинах, не мала власного заробітку, розмір одержуваної нею пенсії не забезпечує прожиткового мінімуму.

Суд прийняв заяву і, розглянувши її, виніс рішення про відмову в задоволенні її вимоги у зв'язку з тим, що вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі з Короленко П.І.

1. Чи правильно діяв суд?

2. Складіть заяву до суду від імені Максименко В.І. Недостатні дані додайте на свій розсуд.

При вирішенні завдання обов’язково необхідно використовувати:

1. Конституцію України.

2. Цивільний процесуальний кодекс України.

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” від 31 березня 1995 р. №5 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98)

4. Гнездов А.В. Особое производство: Учебн. Пособие. – Симферополь, 1998.

5. Фурса С. Участь заінтересованих осіб у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення // Право України. - 1997. - №2.

6. Фурса С.Я. Окреме провадження у цивільному процесі: Навч. посіб. – К., 1999.

7. Кройтор В.А. Защита прав и интересов в суде: Научно-практическое пособие. – 4-е изд., испр. и доп. – Харьков: Эспада, 2003.

Варіант 3 ( в, ж, к, м, п, ф, щ)

Завдання 1

Авдюкова А.П. звернулася до місцевого суду Київського району м.Харкова з позовом до Іванова Д.П. про захист її авторського права. В обгрунтування позову вона посилалася на те, що відповідач - редактор газети "Новини Харкова", опублікував її статтю, змінивши заголовок, вилучив більшу частину авторського тексту, а також доповнив статтю своїм текстом та коментарем від редакції. Рішенням місцевого суду Київського району м. Харкова в задоволенні позову Авдюковій Д.П. було відмовлено. Апеляційний суд Харківської області скасував рішення місцевого суду, вказавши, зокрема, на необхідність притягнення до участі в справі редакції газети.

1. Чи правильні дії суду?

2.Яким повинно бути процесуальне положення газети у випадку притягнення до справи?

3.Назвіть правила заміни неналежної сторони.

4.Яка відмінність процесуального положення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, співвідповідача, належного відповідача?

При вирішенні завдання обов’язково необхідно використовувати:

1. Конституцію України.

2. Цивільний процесуальний кодекс України.

3. Закон України "Про авторське право та суміжні права" // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 13. - Ст. 64.

4. Закон України "Про видавничу справу” // Відомості Верховного Ради України - 1997. - № 32. - Ст.206.

5. Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 1 листопада 1996 р. № 9

6. Комаров В.В., Радченко П.І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб’єкти. Київ, 1991.

7. Комаров В.В., Радченко П.І. Участь третіх осіб та прокурора у цивільному судочинстві. – Х., 1991.

8. Сібільов Д.М. Участь третіх осіб у цивільному судочинстві: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Харків, 1998.