«Предмартовский период».

    

    Углублявшийся с каж­дым го­дом кри­зис фе­одаль­но-абсо­лю­тис­т­с­ко­го строя при­об­рел яв­ный ха­рак­тер пос­ле свер­же­ния Июль­с­кой мо­нар­хии во Фран­ции. Два де­ся­ти­ле­тия, пред­шес­т­во­вав­шие бур­жу­аз­ной ре­во­лю­ции 1848 г. и во­шед­шие в ав­с­т­рий­скую ис­то­рию как «пред­мар­тов­с­кий пе­ри­од», оз­на­ме­но­ва­лись не­обы­чай­ным об­щес­т­вен­но-по­ли­ти­чес­ким подъ­емом, ожив­ле­ни­ем всей ду­хов­ной жиз­ни ав­с­т­рий­ско­го об­щес­т­ва. Все слои, за ис­к­лю­че­ни­ем пра­вя­щей вер­хуш­ки, ощу­ща­ли бе­зот­ла­га­тель­ную не­об­хо­ди­мость глу­бо­ких со­ци­аль­ных пре­об­ра­зо­ва­ний и ко­рен­ной ре­фор­мы по­ли­ти­чес­ко­го строя.

    После Июль­с­кой ре­во­лю­ции в Па­ри­же и под воз­дей­ст­ви­ем вос­ста­ния в Поль­ше в соп­ре­дель­ных об­лас­тях Се­ве­ро-Вос­точ­ной Вен­г­рии вспых­ну­ли ан­ти­фе­одаль­ные вол­не­ния, не­пос­ред­с­т­вен­ным по­во­дом к ко­то­рым пос­лу­жи­ла эпи­де­мия хо­ле­ры. Од­нов­ре­мен­но с «хо­лер­ным бун­том», в ко­то­ром учас­т­во­ва­ли сло­вац­кие, ру­син­с­кие, вен­гер­с­кие, а так­же влаш­с­кие крес­ть­яне, раз­вер­ну­лось дви­же­ние по­мо­щи и со­ли­дар­нос­ти с поль­с­ки­ми пов­с­тан­ца­ми. Сред­не­по­мес­т­ное дво­рян­с­т­во Вен­г­рии, сме­ло взяв­шее на се­бя фун­к­ции на­ци­ональ­ной бур­жу­азии, на­ча­ло по­ни­мать, что ос­во­бож­де­ние мно­го­мил­ли­он­но­го крес­ть­ян­с­т­ва от фе­одаль­но-кре­пос­т­ни­чес­ко­го гне­та яв­ля­ет­ся един­с­т­вен­но воз­мож­ным пу­тем дос­ти­же­ния не­за­ви­си­мос­ти го­су­дар­с­т­ва и бур­жу­аз­но­го пре­об­ра­зо­ва­ния об­щес­т­ва.

    В на­ча­ле 30-х го­дов граф Иш­т­ван Се­че­ни, один из вы­да­ющих­ся де­яте­лей «эпо­хи ре­форм» в Вен­г­рии (1830-1840), раз­ра­бо­тал об­шир­ную прог­рам­му бур­жу­аз­ных пре­об­ра­зо­ва­ний­, ко­то­рая вклю­ча­ла лик­ви­да­цию кре­пос­т­ни­чес­т­ва, за­ме­ну бар­щи­ны на­ем­ным тру­дом, от­ме­ну це­хов, по­ощ­ре­ние на­ци­ональ­ной про­мыш­лен­нос­ти, уч­реж­де­ние ши­ро­кой се­ти кре­дит­ных уч­реж­де­ний и На­ци­ональ­но­го бан­ка. В то же вре­мя он был глу­бо­ко убеж­ден в не­об­хо­ди­мос­ти сох­ра­не­ния по­ли­ти­чес­ких и эко­но­ми­чес­ких по­зи­ций арис­ток­ра­тии и круп­но­го зем­лев­ла­де­ния, а так­же со­юза вен­гер­с­ко­го дво­рян­с­т­ва с ди­нас­ти­ей Габ­с­бур­гов. В 40-х го­дах приз­нан­ным ли­де­ром дви­же­ния стал Лай­ош Ко-шут, ад­во­кат, вы­хо­дец из бед­ных сло­ев дво­рян­с­т­ва. Он был бо­лее ре­ши­те­лен и пос­ле­до­ва­те­лен и, в про­ти­во­по­лож­ность Се­че­ни, не опа­сал­ся воз­мож­ных ос­лож­не­ний с вен­с­ким дво­ром и ди­нас­ти­ей­, кон­ф­рон­та­ции с арис­ток­ра­ти­ей. Скла­ды­ва­лось и ре­во­лю­ци­он­но-де­мок­ра­ти­чес­кое кры­ло дви­же­ния во гла­ве с по­этом Шан­до­ром Пе­те­фи и Ми­ха­ем Тан­чи­чем, сы­ном кре­пос­т­но­го, страс­т­ным за­щит­ни­ком ин­те­ре­сов тру­до­во­го на­ро­да, пок­лон­ни­ком Фран­цуз­с­кой ре­во­лю­ции и уто­пи­чес­ко­го со­ци­ализ­ма.

    Сила и раз­мах дви­же­ния за ре­фор­мы в Вен­г­рии, его эф­фек­тив­ность оп­ре­де­ля­лись не в пос­лед­нюю оче­редь тем, что оно бы­ло хо­ро­шо ор­га­ни­зо­ва­но и опи­ра­лось не толь­ко на ис­то­ри­чес­кие тра­ди­ции не­за­ви­си­мос­ти и сво­бо­до­лю­бия, но и на ле­галь­ные фор­мы по­ли­ти­чес­кой ор­га­ни­за­ции и по­ли­ти­чес­кой де­ятель­нос­ти - Го­су­дар­с­т­вен­ное соб­ра­ние и соб­ра­ние ко­ми­та­тов, прев­ра­тив­ши­еся на­ка­ну­не ре­во­лю­ции в ле­галь­ные фо­ру­мы ан­ти­ав­с­т­рий­ской и ан­ти­фе­одаль­ной оп­по­зи­ции. В 40-е го­ды дви­же­ние су­ме­ло до­бить­ся ут­вер­ж­де­ния ря­да бур­жу­аз­ных ре­форм Го­су­дар­с­т­вен­ным соб­ра­ни­ем, в час­т­нос­ти воз­ве­де­ния вен­гер­с­ко­го язы­ка в ранг офи­ци­аль­но­го. При этом не бы­ли уч­те­ны ин­те­ре­сы ру­мын­с­ко­го и сла­вян­с­ких на­ро­дов, сос­тав­ляв­ших око­ло по­ло­ви­ны все­го на­се­ле­ния.