- •Политология
- •Введение
- •Тема 1. Предмет политологии
- •1. Место политологии в системе гуманитарных наук
- •2. Предмет и методы исследования политологии
- •3. Структура и функции политологии.
- •Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах.
- •Тема 2. История политической мысли
- •1. Зарождение политических учений
- •2. Политическая мысль античного мира
- •3. Политические воззрения эпохи Возрождения
- •4. Политическая мысль Нового времени
- •5. Политические идеи утопического социализма и марксизма
- •6. Развитие политической мысли в Украине
- •Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах.
- •Тема 3. Современные социально-политические течения
- •1. Консерватизм и его формы
- •2. Либерализм и его эволюция.
- •3. Социал-демократия: прошлое, настоящее, будущее.
- •Лево - и праворадикализм
- •Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах.
- •Тема 4. Политический процесс
- •1. Политический процесс и его суть
- •2. Политический конфликт и способы его разрешения
- •Революция: причины и следствия
- •Реформа и ее место в политическом процессе
- •Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах.
- •Тема 5. Политическая система и политическая власть
- •Сущность политики
- •2. Феномен политической власти
- •3. Понятие «легитимности» политической власти
- •4. Структура и виды политических систем.
- •Тема 6. Политические режимы
- •Типология политических режимов
- •2. Авторитаризм и его формы
- •3. Основные признаки тоталитарного режима
- •4. Главные черты демократического режима. А) возникновение и основные черты
- •Б) избирательные системы
- •В) оппозиция, ее место и роль в условиях демократии
- •Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах.
- •Тема 7. Государство и общество
- •Возникновение и сущность государства.
- •Формы государственного правления и государственного устройства
- •3. Правовое государство
- •4. Гражданское общество, группы давления
- •Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах
- •Тема 8. Политические партии
- •1. Возникновение и сущность политических партий.
- •2. Типология политических партий и партийных систем.
- •Становление многопартийности в Украине.
- •Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах
- •Тема 9. Политическая элита и политическое лидерство
- •Политическая элита, ее сущность и типология.
- •Способы формирования политической элиты
- •3. Сущность и типология политического лидерства
- •4. Имидж политического лидера
- •Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах
- •Тема 10. Человек и политика
- •Политическая деятельность
- •Политическая социализация
- •Политическое сознание и политическая культура
- •Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах
- •Тема 11. Международные отношения в XXI веке и глобализационные процессы
- •1. Международные отношения в XXI столетии
- •2. Политическая глобалистика: основное содержание и предмет исследования
- •3.Современные глобализационные процессы: достижения и проблемы
- •Вопросы для самоконтроля, дискуссий и обсуждений на семинарах и коллоквиумах
- •Оглавление
Политическое сознание и политическая культура
Политическое сознание возникает с разделением общества на классы и тогда, где и когда возникают государства и политика. Оно отражает определенную сферу жизни - политическую.
В политическом сознании выделяют три уровня:
элитарный, на котором принимаются важнейшие политические решения,
теоретический – как результат развития политической науки,
массовое политическое сознание, формируемое, как правило, средствами массовой информации. И вот здесь возникает такое понятие как «мифологизированное сознание».
Мифы – это только атрибут античного мира или они есть и в наше время? Несомненно есть. Но если раньше мифы являлись продуктом некоей бессознательной деятельности, то в наше время их творят люди, политики, действующие в высшей степени сознательно. ХХ век породил технологию «мифологизированного сознания». Мифы стали изобретаться в том же смысле и теми же методами, что изобретаются пулеметы и боевые самолеты. И используются с той же целью, что и боевая техника, но не в смысле откровенной войны, а для манипулирования сознанием людей, т.е. уничтожения самостоятельного политического мышления.
Если мифы древнего мира, представляя собой ненаучное знание, позволяли человеку обрести себя и определить свое место в мире, то политические мифы, укоренившиеся в общественном сознании (а иногда и в подсознании) и опирающиеся на эмоциональную сферу личности, позволяют человеку ориентироваться в политической жизни отнюдь не в своих собственных интересах. Человек становится объектом манипулирования политических деятелей.
Причем следует учесть, что на групповом уровне политический миф оказывает чрезвычайно сильную детерминирующую роль в силу эффекта «группового заражения», хорошо известного из социальной психологии.
Возможности личности сохранить самостоятельность своего мышления зависят от уровня политической культуры.
Что же такое политическая культура?
Политическая культура – это совокупность средств, каналов, моделей поведения, через которые осуществляется вхождение человека в политику и его деятельность в ней. Политическая культура служит каналом взаимодействия личности и политической власти.
Процесс формирования политической культуры длительный и сложный, главной предпосылкой и основанием служит демократическое устройство общества. А, с другой стороны, можно сказать, что демократия – это не только метод осуществления власти, но и определенный тип культуры, охватывающий человеческие установки, систему ценностей, обычаи и законы. Демократии всегда ровно столько, сколько демократической культуры.
Истоки культурного освоения политической жизни уходит в глубь веков (Древний Восток, античные общества Греции и Рима). Еще в Древней Греции и Риме были рождены великие политические идеи гражданского общества, демократии, разделения властей. Эти идеи прошли через века, наполняясь каждый раз соответствующим содержанием, и стали общечеловеческим достоянием.
Сам термин «политическая культура» был впервые введен в оборот видным мыслителем эпохи Просвещения И.Г. Гердером. Позже американские политологи Г.Алмонд и С. Верба занялись концептуальной разработкой этого понятия. Политическую культуру общества они характеризуют как систему специфических политических ориентаций на политическую систему, а также как совокупность познаний, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан. Вообще следует заметить, что единого мнения относительно предмета политической культуры нет.
Поскольку политическая культура – это совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, из этого логично следует и структура политической культуры, в которой выделяют следующие компоненты:
познавательный компонент включает в себя политические знания, политическую образованность, интерес к политическим фактам и событиям и т.д.;
оценочный компонент – это чувства, политические ценности, идеалы, т.е. оценка политических явлений, оценочное мнение о том, как должна осуществляться власть;
поведенческий компонент содержит в себе поведенческие установки, образцы общественно-политической деятельности. Именно реализация политических принципов и позиций в практической деятельности – важнейшая сторона политической культуры, ибо, как заметил еще Ш.
Руставели, «если действовать не будешь, ни к чему ума палата».
В современной политологии существует несколько подходов к выделению определенных типов политической культуры.
Так, Г. Алмонд и С. Верба выделяют три «чистых» типа политической культуры на основе анализа различного рода политических ориетаций: патриархальной, подданический и активистский5.
Патриархальнаяполитическая культура характеризуется отсутствием интереса к политической жизни, четко выраженных ролей в обществе; а ориентация членов общества на вождей племени, шаманов и т.п. не отделяется от религиозных и социальных ориентаций.
Подданническийтип политической культуры характеризуется сильной ориентацией на политическую систему и результаты ее деятельности и вместе с тем низким уровнем участия граждан в политической жизни.
Активистскаяполитическая культура отличается значительным интересом граждан как к политической системе, так и к своему личному активному участию в политической жизни. Граждане умело артикулируют свои интересы и через выборы, группы интересов, партии оказывают влияние на процесс выработки политики. В то же время они демонстрируют лояльность к политической системе, законопослушность и уважение к принятым решениям.
Соединение этих «чистых» типов дает, по мнению Г.Алмонда и С.Вербы, несколько смешанных типов политической культуры, которые реально функционируют в политическом процессе, т.е. в реальной жизни в любом обществе существует своеобразная «смесь» из представителей разных типов политической культуры. Так, для демократических индустриальных политических систем характерно следующее сочетание: 60% представителей активистской культуры, 30% - подданнической и 10% - патриархальной. Для авторитарной переходной системы соответственно:30, 40, 30.
Некоторые политологи все разнообразие современной политической культуры сводят к двум основным моделям: тоталитарно-авторитарной и либерально-демократической.
Тоталитарно-авторитарнаямодель характеризуется приоритетом коллективистских взглядов гражданина над индивидуальными качествами. Такая модель политической культуры отличается «самоизолированностью» от внешнего мира, «замкнутостью» политико-культурного пространства. В пределах этого пространства доминирует насилие, в том числе и прямое.
Либерально-демократическаямодель характеризуется ориентацией на обеспечение прав и свобод гражданина, правовое регулирование жизнедеятельности общества. Основные ценности в условиях такой модели: права человека, свобода, плюрализм, неприкосновенность частной жизни и частной собственности. Либерально-демократическая модель отличается «открытостью» перед внешним политико-культурным пространством.
На характер, специфику политической культуры значительное воздействие оказывают региональные и исторические особенности той страны, где она господствует. В качестве эталона политической культуры часто ссылаются на англичан, которых отличает приверженность к традиционализму, крайняя умеренность в политических взглядах, склонность к компромиссам, законопослушание и т.д.
Комментируя ставшее пословицей законопослушание англичан, американский исследователь П. Коллинз пишет: «…Вотум законам почти всегда вырастает из обычаев и традиций… так что люди воспринимают их как разношенные домашние туфли, к которым они уже давно привыкли… Это один из секретов законопослушания англичан».
Своеобразие политической культуры жителей Индии заключается в сочетании в ней двух основных моделей поведения: традиционной, которая ориентируется на местные обычаи и нормы регуляции политических отношений, и столичной, современной, элитарной.
Смена типов политической культуры, какой бы острой не была в этом необходимость, не осуществляется сразу, требует определенного времени. И в этом контексте чрезвычайно велика роль традиций и преемственности в культуре. Решая актуальные задачи сегодняшнего дня, важно не прерывать исторические традиции, не уничтожать историческую память. Историческое беспамятство, забытые уроки прошлого – верный симптом социального кризиса. Р. Гамзатов сказал когда-то: «Не будем стрелять в прошлое из пистолета, так как будущее может выстрелить в нас из пушки».
Нынешнее состояние политической культуры украинского народа – это результат воздействия множества факторов как далекого, так и совсем недавнего прошлого. В менталитете украинского народа отразилось одновременно и западное, и восточное влияние. На эту особенность национального характера нашего народа обращал внимание еще В.Липинский.
С одной стороны, в истории украинского народа глубоко укоренились тенденции к свободе, независимости; первая конституция Ф. Орлика проникнута духом демократизма. Квинтэссенция украинского духа – казак – вольнолюбивый индивидуалист. Эти индивидуальные начала имеют свои и положительные, и отрицательные стороны, недаром ведь говорят, что наши недостатки – это продолжения наших достоинств.
Индивидуализм, конечно, проявляется как отчуждение от общности, эгоизм, надменность, зависть и др., но в то же время (и опыт западных стран подтвердил это) индивидуальные начала в менталитете народа способствуют раскрытию творческих способностей личности, вырабатывают самостоятельность, упорство, настойчивость, выдержку и т.д.
Наряду с индивидульным началом, с другой стороны, в основной массе украинского крестьянства сильно и чувство взаимопомощи, поддержки, чувство «громады» (хату вдове, как правило, ставили всем селом). Не прошли бесследно и столетия «панщины», оставив свой след в виде покорности, долготерпения и др. Да и 70 лет тоталитарного режима – это, с одной стороны, мужественные диссиденты, а с другой, приспособление к сильной власти.
Нужно отметить еще и такой факт. Если левобережье и юг Украины со значительной долей русскоязычного населения тяготеют к менталитету русского народа и русской культуре, то западные области, особенно Галичина, которая уже в XIIIв. потеряла общность с Россией, ориентируются на нормы, ценности и обычаи Запада. Это национальная неоднородность Украины не может не отражаться на политической культуре народа.