4. ГЛОССАРИЙ

Абстрагирование (от лат. «отвлечение») – процесс мысленного отвлечения признаков предмета от всех других признаков и свойств этого предмета.

Анализ (от греч. «расчленение») – логический прием мысленного разложения предмета на составные части, признаки, отношения, каждый из которых затем исследуется отдельности.

Аналогия (от греч. «сходство») – тип умозаключения, устанавливающий сходство предметов по каким-либо свойствам, признакам или отношениям.

Аргумент (от лат. «довод») – мысль, истинность которой проверена и доказана и которая может быть приведена в качестве обоснования.

Большаяпосылка– суждение, вкотороевходитбольшийтерминсиллогизма.

Больший термин – слово или словосочетание, выполняющее роль сказуемого в заключении силлогизма.

Верификация (от лат. «делаю истину») – принцип установления возможности данного высказывания быть истинным.

Вывод – логическая связь между посылками и заключением.

Генетическое определение (от греч. «происхождение») – логическая операция, в которой указывается происхождение предмета, тот способ, которым данный предмет создается.

Гипотеза (от греч. «предположение») – прием познавательной деятельности, вероятное предположение о причине явления.

Дедукция (от лат. «выведение») – тип умозаключения, выражающий движение мысли от общего к частному.

Деление понятия – логическая операция, при помощи которой предметы, отображенные в понятии, делятся на виды.

Демонстрация (от лат. «показываю») – часть доказательства, при помощи которой выводится истинность или ложность тезиса.

Доказательство – логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей.

Единичное понятие – форма мышления, в которой отражаются признаки одного предмета, наделенного именем собственным.

Единичное суждение – предложение, в котором утверждается или отрицается что-либо об отдельном предмете.

Заключение – суждение, логически выведенное из посылок и содержащее новое знание.

Значение – предмет, носящий данное имя (номинат).

Индукция (от лат. «наведение») – тип умозаключения, выражающий движение мысли от частного знания к общему.

Истина – соответствие содержания мыслей (понятий, суждений) предметам действительности.

Кванторы (от лат. «сколько») – название логических операторов, выражающих утверждения двух типов: общности (универсальности) либо существования (частности).

98

Классификация (от лат. «делаю группу») – распределение предметов како- го-либо рода на взаимосвязанные классы согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов.

Логика (от греч. «слово») – совокупность знаний о формах и законах правильного мышления.

Логическая форма – структура, строение мыслительного процесса.

Логический закон – внутренняя, существенная, необходимая связь между элементами мысли или отдельными мыслями.

Ложь – несоответствие содержания мыслей (понятий, суждений) предметам действительности.

Меньшая посылка – одно из двух суждений, составляющих посылки силлогизма, в которое входит меньший термин.

Меньший термин – слово или словосочетание, выполняющее роль подлежащего в заключении силлогизма.

Научная индукция – умозаключение, в котором общий вывод обо всех предметах класса делается на основании необходимых признаков части предметов этого класса.

Непосредственное умозаключение – вид дедуктивного умозаключения, в

котором новое знание выводится из одной посылки.

Обобщение – логический прием мысленного выделения признаков, принадлежащих классу предметов, и формулирования вывода, который распространяется на все предметы данного класса.

Определение понятия – логическая операция, в процессе которой раскрывается содержание понятия.

Опровержение – доказательство ложности или несостоятельности какоголибо тезиса.

Понятие – форма мышления, в которой отражаются предметы действительности по общим и существенным признакам.

Предикат (от лат. «сказанное», «сказуемое») – слово или словосочетание, обозначающее признак, свойство, отношение предмета мысли.

Проблема (от греч. «задача») – теоретический или практический вопрос, требующий изучения и разрешения.

Равнозначность – тип отношений совместимых понятий, имеющих одинаковый объем, то есть один предмет, но различающихся по содержанию.

Реальное определение – разновидность операции определения, отражающая существенные признаки предмета и имеющая своей целью отличить его от всех других предметов.

Силлогизм (от греч. «выведение следствия») – опосредованное умозаключение, в котором из двух категорических суждений выводится новое суждение.

Синтез (от греч. «соединение») – логический прием мысленного объединения частей предмета в единое целое.

Смысл – информация, которая содержится в имени предмета.

99

Сравнение – логический прием формирования понятия, которым устанавливается сходство и отличие предметов от всех других родственных предметов.

Субъект (от лат. «подлежащее») – обозначение предмета мысли. Суждение – форма мышления, в которой утверждается или отрицается что-

либо относительно предметов, их свойств и отношений и которая обладает статусом быть истиной или ложью.

Тезис (от греч. «полагание») – мысль или положение, истинность которого требуется доказать.

Теория (от греч. «рассмотрение») – обобщение опыта практической и научной деятельности, вскрывающее основные закономерности развития той или иной области знания.

Умозаключение – форма мышления, в результате которой из одного или нескольких известных суждений следует новое суждение.

Фальсификация (от лат. «подделываю») – преднамеренное, сознательное искажение; подмена подлинного, настоящего ложным.

Характеристика (от греч. «особенность») – прием, заменяющий определение, указывающий какие-либо заметные признаки предмета, значимые в определенном отношении.

Частное суждение – предложение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов класса.

Энтимема (от греч. «в уме») – сокращенное умозаключение, в котором пропущена одна из частей силлогизма.

Эпихейрема (от греч. «нападение», «наложение») – умозаключение, в котором каждая посылка представляет собой энтимему.

Язык логики – система обозначений, состоящая из двух частей: дескриптивных терминов (имен, предикаторов, предложений) и логических терминов (логических союзов, логических кванторов).

100

5. ЛИТЕРАТУРА

Основная

1.Ивлев, Ю.В. Логика: Учебник для вузов / Ю.В. Ивлев. – 2-е изд. – М.: Логос, 2001.

2.Берков, В.Ф. Логика: Учебное пособие / Б.В. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Павлюкевич. – Мн., 1997.

3.Берков, В.Ф. Логика: задачи и упражнения. Практикум: Учебн. пособие /

В.Ф. Берков. – 2-е изд. – Мн., 2000.

Дополнительная

1.Арно, А.. Логика, илиИскусствомыслить/ А. Арно, П. Николь. – М., 1991.

2.Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э.

Берн. – М., 1988.

3.Власов, Л.З. Деловое общение / Л.З. Власов, В.Л. Сементовская. – Л., 1980.

4.Войшвилло, Б.К. Логика: Учебник для вузов / Б.К. Войшвилло, М.Г. Дегтя-

рев. – М., 1998.

5.Вудкок, М. Раскрепощенный менеджер / М. Вудкок, Д. Френсис. – М., 1991.

6.Гетманова, А.Д. Учебник по логике / А.Д. Гетманова. – 2-е изд. – М., 1994.

7.Грешилов, А.А. Как принять наилучшее решение в реальных условиях / А.А. Грешилов. – М., 1991.

8.Грядовой, Д.И. Логика: Структурированный учебник (для вузов) / Д.И. Грядовой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2003.

9.Ивин, А.А. Логика / А.А. Ивин. – М., 2000.

10.Кэрролл, Л. Логическая игра / Л. Кэрролл. – М., 1991.

11.Меском, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Меском, М. Альберт, Ф. Хедоури.

– М., 1992.

12.Науман, Э. Принять решение – но как? / Э. Науман. – М., 1987.

13.Ненашев, М.И. Введение в логику: Учебное пособие / М.И. Ненашев. – М.: Гардарика, 2004.

14.Поварнин, С.И. Спор. О теории и практике спора / С.И. Поварнин. – СПб., 1996.

15.Предраг, Мицич. Как проводить деловую беседу / Мицич Предраг. – М., 1987.

16.Рузавин, Г.И. Логика. Практический курс / Г.И. Рузавин. – М.: ЮНИТИ, 2002.

17.Светлов, В.А. Практическая логика: Учебное пособие / В.А. Светлов. – 3-е изд., испр. и доп. – СПб., 2003.

101

ПРИЛОЖЕНИЕ Ответы на задания самоконтроля

Тема «Предмет и значение логики»

1. Являются:

– понятиями: 1.4; 1.5; 1.6; 1.7; 1.8;

– суждениями: 1.1; 1.2; 1.9; 1.12; 1.13; 1.14; 1.15; 1.16; 1.19; 1.20;

– умозаключениями: 1.10; 1.11; 1.17; 1.18.

2. Имеют одинаковую логическую форму: а) 1.5; 1.6; 1.7; б) 1.1; 1.2; в) 1.10; 1.11; г) 1.9; 1.12; 1.15; д) 1.14; 1.16; 1.20; е) 1.17; 1.18.

3.1.Имя – «Иванов»; предикатор – «требовать от других членов коллектива того, чего сам не может или не хочет сделать»; логический термин – «не».

3.2.Два имени: «один ум», «два ума»; два предикатора – «хорошо», «лучше»; логический термин – «-» или «есть».

4.1.Ложно. 4.2. Истинно. 4.3. Ложно. 4.4. Вероятностно. 4.5. Ложно.

5. Тест самоконтроля: А-4; Б-2; В-2; Г-3; Д-2; Е-3; Ж-3; З-5; И-2; К-4.

Тема «Понятие»

1.1.Общее, конкретное, относительное, положительное, разделительное.

1.2.Единичное, конкретное, безотносительное, собирательное.

1.3.Общее, конкретное, безотносительное, положительное, собирательное.

1.4.Общее, абстрактное, безотносительное, положительное, разделительное.

1.5.Общее, конкретное, безотносительное, положительное, разделительное.

1.6.Единичное, конкретное, безотносительное, положительное, собирательное.

1.7.Общее, абстрактное, безотносительное, положительное, разделительное.

1.8.Общее, конкретное, относительное, положительное, разделительное.

1.9.Общее, абстрактное, безотносительное, отрицательное, разделительное.

2.1.		2.2.	В
А	С	А
			С
	В
2.3.		2.4.
В		А	В
	А С
			С

102

2.5.

А

С

B

Д

3.1.Ложь, неправда.

3.2.Хвастливость, нескромность.

2.6. А

В

С

Д

3.4.Подчинение, безвластие.

3.5.Богатый, небогатый.

3.3.Враг, недруг.

4.1.Обобщение: образовательное учреждение – учреждение – социальная структура. Ограничение: образовательное учреждение – негосударственное образовательное учреждение – высшее негосударственное образовательное учреждение – Нижегородское высшее негосударственное образовательное учреждение – НИМБ.

4.2.Обобщение: менеджер – современная профессия – профессия – вид деятельности. Ограничение: менеджер – менеджер по рекламе – менеджер по рекламе с большим стажем.

4.3.Обобщение: деньги – средство обмена – элемент отношений обмена – элемент экономических отношений. Ограничение: деньги – российские деньги – современные российские деньги – современный российский рубль.

4.4.Обобщение: кино – разновидность искусства – художественно-образная форма освоения мира – разновидность человеческой деятельности. Ограничение: кино – телевизионное кино – многосерийное телевизионное кино – телефильм «Семнадцать мгновений весны».

5.1.Правило соразмерности, широкое определение.

5.2.Круг в определении.

5.3.Отрицательное.

5.4.Правило ясности, метафоричность.

6. Тест самоконтроля: А-5; Б-4; В-4; Г-1; Д-2; Е-3; Ж-3; З-4; И-3; К-4.

Тема «Суждение»

1.1.S – товары(+); P – предназначеныдляпродажи(-); общеутвердительное(А).

1.2.S – руководители (-); P – имеют авторитет (-); частноотрицательное (О).

1.3.S –люди (-); P – всегда говорить правду; частноотрицательное (О).

1.4.S – социальная организация (+); состоит из начальников и подчиненных (-); общеутвердительное (А).

1.5.S – человек (+); P – может видеть радиоволны (+); общеотрицательное (Е).

103

2.1.Е – Ни один гражданин не соблюдает законодательство (?); I – Некоторые граждане соблюдают законодательство (?); O – Некоторые граждане не соблюдают законодательство (и).

2.2.А – Все предприятия убыточны (?); Е – Ни одно предприятие не является убыточным (л); О – Некоторые предприятия не являются убыточными (?).

2.3.А – Каждый руководитель может обойтись без контроля (л); I – Некоторые руководители могут обойтись без контроля (л); О – Некоторые руководители не могут обойтись без контроля (и).

2.4.А – Все страны имеют рыночную экономику (?); Е – Ни одна страна не имеет рыночной экономики (л); О – Некоторые страны не имеют рыночной экономики (?).

2.5.А – Все товары имеют цену (и); Е – Ни один товар не имеет цены (л); I – Некоторые товары имеют цену (и).

3.1.(a → в), выполнимая.

3.2.а → (в с), выполнимая.

3.3.(а ¬ а), тождественно истинная.

4.1.Невозможно, чтобы человек не закалялся.

4.2.Можно как предъявлять при входе пропуск, так и не предъявлять, но невозможно не предъявлять при входе пропуск безнаказанно.

4.3.Возможно курить где угодно, но невозможно безнаказанно это делать в здании вуза.

4.4.Возможно курить где угодно, но безнаказанно это можно делать в специально отведенных для этого местах.

5.Тест самоконтроля: А-5; Б-3; В-1; Г-5; Д-2; Е-5; Ж-1; З-3; И-3; К-3.

Тема «Основные законы логики»

1.1. Выполнимая.

1.2. Тождественно истинная.

2.1. Закон достаточного основания.	2.5. Закон исключенного третьего.
2.2. Закон противоречияизаконтождества.	2.6. Закон достаточногооснования.
2.3. Закон тождества.	2.7. Закон тождества.
2.4. Закон противоречия и закон тождества.	2.8. Закон противоречия.

3. Тест самоконтроля: А-2; Б-3; В-4; Г-4; Д-1; Е-2; Ж-4; З-1; И-3; К-3.

Тема «Умозаключение»

1.1. Превращение: Студенты не есть не учащиеся. Обращение: Некоторые учащиеся – студенты.

Противопоставление предикату: Не учащиеся не есть студенты.

По логическому квадрату: Неверно, что некоторые студенты не являются учащимися.

104

1.2. Превращение: Кто не рискует, тот пьет не шампанское.

Обращение: Никто из тех, кто пьет шампанское, не есть тот, кто не рискует. Противопоставление предикату: Некоторые из тех, кто не пьет шампан-

ское, есть те, кто не рискует.

По логическому квадрату: Неверно, что тот, кто не рискует, пьет шампанское. 1.3. Превращение: Не все, что говоришь, не есть то, что не думаешь. Обращение: Не все, что думаешь, то говоришь.

Противопоставление предикату: Нет.

По логическому квадрату: Неверно, что все, что говоришь, думаешь.

2.1.Неверный, общее правило посылок.

2.2.Неверный, правило 1-й фигуры.

2.3.Неверный, правило 3-й фигуры.

2.4.Неверный, общее правило терминов и 2-е правило 1-й фигуры.

2.5.Неверный, ошибка «учетверения терминов».

2.6.Неверный, общее правило терминов.

2.7.Неверный, общее правило терминов.

3.1.Этот продукт не является товаром, 2-я фигура.

3.2.Некоторые образовательные учреждения РФ – вузы, 3-я фигура.

3.3.Волков не получил зачет по логике: неверно, т.к. нарушается 2-е правило 1-й фигуры.

3.4.Петров не является иностранцем, 2-я фигура.

3.5.Картошка неприятна на вкус: неверно, т.к. нарушается 2-е правило 1-й

фигуры.

3.6.Некоторые птицы заняты полезным делом: неверно, т.к. нарушается правило «трех терминов».

3.7.В работе Иванова нет исполнительности: неверно, т.к. нарушается общее правило посылок – из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.

4.1.Все пороки заслуживают наказания, 1-я фигура.

4.2.Ниодинполитикникогданеговоритправду, 2-яфигура, ложнаяпосылка.

4.3.Все сотрудники учреждения обязаны носить галстук, 1-я фигура.

4.4.Кто находится с краю, тот ничего не знает, 1-я фигура, ложная посылка.

5.1. Формула умозаключения: а → (в с); в ¬с ¬а

Это правильное условно-категорическое умозаключение отрицательного модуса вида: А→В; ¬ В .

¬ А

Значение В (в с) определяется по таблице истинности для сложного конъюнктивного суждения, которое истинно при одновременной истинности простых суждений, входящих в него.

5.2. Формула умозаключения: а → ¬ в; с →¬ d; в d

¬a ¬ c

Это верная сложная деструктивная дилемма.

105

6.1.Научная индукция: метод сходства. Однако имеет место учет не всех условий и факторов развития изучаемого объекта в их системном различении, поскольку семью нельзя рассматривать как чисто социальный институт в отрыве от национально-культурного контекста.

6.2.Имеет место учет не всех факторов (земная атмосфера) при получении индуктивного вывода о том, что чем ближе к солнцу, тем выше температура. Отсюда и неверный силлогистический вывод (1-я фигура), несмотря на верную демонстрацию, по причине ложной посылки.

6.3.Научная индукция: метод различия. Однако имеет место недостаточное разнообразие отбора исследуемых ситуаций и учет всех важнейших факторов, чтобы сделать столь категоричный вывод.

6.4.Научная индукция: соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений.

7.Тест самоконтроля: А-1; Б-2; В-4; Г-4; Д-2; Е-2; Ж-2; З-5; И-5; К-4.

Тема «Логические основы аргументации»

1.1.Тезис опровержения: народ не заслуживает свободы до тех пор, пока не научится ею пользоваться.

Аргумент опровержения: дурак из сказки, который решил не идти в воду, пока не научится плавать.

Демонстрация: косвенное опровержение, нестрогое на основе аналогической связи тезиса и аргумента.

1.2.Тезис доказательства: высокий чин может обмануть.

Аргумент: чины даются людьми, которые могут обмануться. Демонстрация: прямое дедуктивное доказательство на основе силлогизма – То, что дается людьми, может обмануть.

Высокие чины даются людьми. Высокие чины могут обмануть.

2.1.Это недоказательная аргументация третьего типа. Прямой вид аргументации с нарушением закона тождества.

2.2.Это недоказательная аргументация второго типа. Аргументация в форме нестрогой аналогии без достаточного учета различий при уподоблении ситуаций.

2.3.Это доказательство, построенное по общим правилам дедуктивного умозаключения. Однако имеет место ошибка в демонстрации: нарушена связь между аргументом и тезисом – в аргументе речь идет только о противоречащих друг другу суждениях, а в тезисе под «крайними точками зрения» могут подразумеваться также и противоположные. По направленности это прямая аргументация.

2.4.Это недоказательная аргументация второго типа. По направленности рассуждения это прямая аргументация, где имеет место «слишком поспешное обобщение» в обосновании довольно широкого тезиса только одним приводимым фактом.

106

2.5.Недоказательная аргументация первого типа, в котором форма – демонстративное рассуждение в виде энтимемы с недостоверным аргументом (посылкой): «Все, чем нельзя заработать на жизнь, не свободно». По направленности рассуждения это прямой вид аргументации.

2.6.Доказательство в виде прямой аргументации с использованием недоказанного произвольно взятого положения в виде аргумента (нужда при обладании богатством – самый тяжкий ее вид).

2.7.Это аргументация, форма которой построена по общим правилам дедуктивного умозаключения, прямая по направленности рассуждения. Однако в качестве аргумента подразумевается сомнительное утверждение, что для человека всегда лучше то, что более всего он стремится получить. Поэтому аргументацию следует считать недоказательной первого типа из-за недостоверности аргумента.

3. Тест самоконтроля: А-4; Б-1; В-4; Г-3; Д-4; Е-3; Ж-5; З-2; И-2; К-4.

Тема «Формы развития знания»

1.1.Логически некорректный провокационный вопрос.

1.2.Логически некорректный бессмысленный вопрос.

1.3.Логически некорректный недоопределенный вопрос.

1.4.Логически некорректный недоопределенный вопрос.

1.5.Логически некорректный провокационный вопрос.

1.6.Логически некорректный провокационный вопрос.

1.7.Логически некорректный провокационный вопрос.

1.8.Логически некорректный провокационный вопрос.

1.9.Логически некорректный бессмысленный вопрос.

2.1.Правильный слабый.

2.2.Правильный слабый.

2.3.Неправильный тавтологический.

2.4.Правильный сильный.

2.5.Неправильный нерелевантный.

3.1.Мнимая, являющаяся «уже не проблемой».

3.2.Реальная неразвитая.

3.3.Мнимая, являющаяся всегда неразрешимой.

3.4.Мнимая, являющаяся «еще не проблемой».

3.5.Реальная развитая.

5. Тест самоконтроля: А-5; Б-5; В-4; Г-1; Д-1; Е-3; Ж-2; З-3; И-1; К-3.

Задание для самоконтроля по всему курсу: 1-1; 2-3; 3-4; 4-1; 5-4; 6-4; 7-2; 8-1; 9-2; 10-3; 11-1; 12-3; 13-1; 14-1; 15-2; 16-2; 17-5; 18-3; 19-3; 20-5; 21-5; 22-1; 23-2; 24-5; 25-3; 26-5; 27-1; 28-5; 29-2; 30-3.

107

Юрий Александрович Закунов Лариса Михайловна Половинкина

Логика

Учебное пособие

Ответственный за выпуск Т.В. Тальникова Корректор А.Н. Рудович Компьютерная верстка А.А. Тумановой

Подписано к печати 01.12.06. Формат А5. Бумага 65 г/м2. Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 6,0. Тираж 1500 экз. Цена договорная.

Копи-центр НШЭУ

Н.Новгород, ул. Горная, 13

тел. 65-78-67

108