- •Санкт-Петербург 2006 Санкт-Петурбургский государственный университет Философский факультет
- •Санкт-Петурбург 2006
- •Оглавление
- •Лонев а.Л. Габитус и социальное неравенство в теории п.Бурдье ………102 а.В. Дьяков Деконструкция как этическая позиция ………………………..106
- •Компаративный анализ национального и интернационального в диалоге культур
- •Идея человечества у Гердера и Краузе
- •Универсальная парадигма для новейшей компаративной философии
- •Компаративистика топических представлений в психоанализе и буддизме
- •«Война рас» в политической истории м.Фуко
- •"Другое Другого": реальность межкультурной коммуникации (на материале поздних работ Ганса-Георга Гадамера)
- •Человек кочующий: Номадизм как средство от тоталитаризма
- •Та’диб ал-Аттаса: антропологический и ценностный аспекты Ибжарова ш.А. Алматы, КазНпу
- •Критика Ауробиндо Гхошем майя-вады адвайта-веданты.
- •Анализ современного состояния культуры в философии Фредрика Джеймисона.
- •Дискурс, толерантность и интеркультурная коммуникация
- •Пределы языковой свободы
- •Феномен ментальности
- •Диалектическая модель отношений я и Другой
- •Социальный дискурс в сфере образования
- •«Общечеловеческие ценности в религиозном контексте»
- •Периметр и контур, как формы первичных границ и праязыка (семиологически-эволюционный этюд)
- •Проблема научности метафизики в классической и неклассической западноевропейской философии
- •О народном и общечеловеческом: а. С. Хомяков «Разговор в Подмосковной»
- •О возможности существования универсального языка (Универсальный язык – мифы и реальность).
- •Белосельский-Белозерский, русский руссоизм и апокрифические сочинения Жан-Жака Руссо в русской мысли81 Златопольская а. А. Санкт-Петербург
- •Габитус и социальное неравенство в теории п.Бурдье
- •Деконструкция как этическая позиция а.В. Дьяков Курск
- •Герменевтические аспекты межкультурной коммуникации
- •Голос безумия в работах Рональда Лэйнга и Мишеля Фуко
- •Социальная структура и социум как система. Теории п. Бурдье и н. Лумана
- •Критерий аутентичности философского дискурса в конфуцианстве
- •Пространство и Абсолют: компаративный аспект одной древнеиндийской «философемы»
- •Основные понятия процесса взаимодействия культур
- •Музыкальный язык как средство стирания национальных границ в эпоху постмодернити
- •Дж. Кришнамурти: восприятие на Западе и восприятие на Востоке
- •О национальных особенностях философии Древнего Рима и их влиянии на развитие европейской философской мысли
- •Смерть в культуре: философы и самураи
- •Риторика и метафора в философии Пола де Мана.
Периметр и контур, как формы первичных границ и праязыка (семиологически-эволюционный этюд)
Савельев В.Б. Омск
Некоторые этимологические замечания по поводу метки и несколько этологических примечаний к понятию границы.
Этот текст посвящен феномену метки. Анализ будет произведен на диахроническом материале русского языка, помещенном в различные научноэволюционные контексты (в основном - филогенетический). Понятие метки, как окажется, неотделимо от понятий письма и границы, но расположена до всяких собственно-языковых границ.
1. Феномен метки.
На каком-то этапе, метка еще не связана с языком, об этом говорит уже Пирс, для которого язык состоит из элементов, генеалогически несводимых к одному источнику или единичному знаковому роду. Метка наносится на недружелюбную среду (говоря попросту на пространство), преобразуя его в территорию.
Анализ (под этим термином следует понимать несколько последовательных редукций нетрансцедентального характера, поэтому речь идет не о феноменологии, а скорее о феноменоскопии) превращения недружелюбной среды в территорию, посредством метки, можно произвести на трех уровнях. Во-первых, на этимологическом уровне, возвращая понятию метки его вещную (неабстрактно-денотативную) природу. Во-вторых, на эволюционистском уровне, помещая метку в изначальный мир биологической конкуренции. В третьих, на геометрическом уровне, где всякая метка является частью периметрического асамбляжа. На любом выбранном уровне метка негативно связана с пространство, как ограничитель.
2. Различие, вписанное в пространство до всякой метки.
Метка является лишь оператором перехода пространства в территорию.
Беглый эволюционный анализ (построенный на матрице среда / особь) позволит определить отношения, посредством которых происходит деления пространства до нанесения всякой метки.
а) Простейшие одноклеточные интегрированы в среду и часто не отличаются от нее (симбиоз, ареал обитания=среде).
б) Для насекомых единое понятие среды не свойственно, т.к. "из-за недостатка плоти" они вынуждены жестко функционально дифференцировать среды, поэтому у насекомых существуют среды-функции: среда питания, среда размножения, среда-эмбрион и т.д.
в) Млекопитающие инкорпорируют среды в буквальном смысле, вырабатывая (алиментируя) их в своем собственном теле, среда-функция становится органом-функцией, в то время, как стороне среды в собственном смысле, остается только то, что не смогло инкорпорироваться. Поэтому тело всегда содержит несколько пограничных отверстий, являющихся коммутаторами с оставшейся за его пределами средой.
Тут возникает совсем иной тип границы, организованной, как контур (свойственный всем дырочкам на теле млекопитающего). Но именно в этот момент, возникает потребность в нанесении искусственных границ поверх уже существующих, здесь-то, поверх опасной, бесформенной среды, и появляется территория, ограниченная метками.
3. Границы по периметру и по контуру.
Периметрические границы образуют отношение свое / чужое. Тут зарождается архитектоника собственности и наследования, завета и накопления. На территории ограниченной границей периметром появляется первичные формы семиозиса, предполагающие не столько наименование, сколько защиту. В то же время периметр обеспечивает сглаживание территории, здесь рождается горизонтальное измерения пространства.
Контурные границы организуют отношение внутри / снаружи. Метка отсылает к формированию письма, в то время, как контур отсылает к появлению речи.
Будет не лишним заметить, что периметр грезит о том, чтобы стать контуром или исчезнуть (динамика метки лишь отчасти согласуется с логикой "следа" - остаться любой ценой под любым видом, даже самостираясь, ведь метки часто исчезают бесследно), а контур, напротив, стремиться к периметрическому разрежению или замыканию (губы целующие себя). В любом случае, речь идет о том, чтобы предъявить свои права на безграничность любого рода.
В соответствии с бифуркацией границ (разорваться или уплотниться, стремлению к тотализации или аннигиляции), различным типам границ свойственен индивидуальный, порожденный ей тип коммуникации. Метка образует поле письма. В то время, как органический контур, вписанный в тело, порождает устную речь. Письмо (метка) производит своего адресата, некоего другого, который может, навсегда остаться чистой потенциальностью, как заведомо чужого. Письмо конституирует другого в качестве чужого. Устная речь, контурная оральность, производит своего адресата как себеподобного или себеобразного.