istor-i-teor soc

Психология рас составляет основу для эффектного функционирования социальных институтов. Национальная душа состоит их сплетения наследственных чувств, интересов, традиций, верований. Они являются критериями иерархичности рас: самоконтроль над инстинктами, сила внимания, способность к рассуждению и др. На основе психических и анатомических различий Лебон выделяет четыре группы рас: первобытные, низшие, средние и высшие1 (17, 32). Духовная дифференция и неравенство рас является неизбежным результатом цивилизации2. Применительно к высшей расе (индоевропейские народы) он также вывел закон «неравенства инидивидов и полов у высших рас» (17, 42).

Каждый народ обладает устойчивым душевным строем, от которого происходят его чувства, мысли, верования, искусства. Данная общность формируется путем наследственных накоплений и придает психическому складу нации сходство — прочность и большую силу. «Если перевести на язык механики влияния, которым подвергается индивидуум и которые руководят его поведением, то можно сказать, что они бывают троякого рода. Первое, и, вероятно, самое важное, — влияние предков; второе — влияние непосредственных родителей; третье, которое обыкновенно считают самым могущественным и которое есть самое слабое — влияние среды» (17, 23), Поэтому раса есть постоянное существо, не подчиненное действию времени. Чтобы человек ни делал, он всегда и прежде всего — представитель своей расы. Общая физиология, связывающая возбуждения и реакции, не в состоянии вскрыть психический склад (характер) рас. Но именно вековые столкновения последних имеют главным основанием непримиримость характеров рас. Тот запас идей и чувств, который приносят с рождением на свет все инидивидуумы одной и той же расы, образует душу расы. Невидимая в своей сущности, эта душа очень видима в своих проявлениях, так как в действительности она управляет всей эволюцией народа.

1 Вряд ли правомерно обвинение Лебона в антидемократизме на основании теории иерархии рас. В пей он лишь подчеркивает наличие у разных групп и внутри групп пародов больших различий. В частности, об этом свидетельствует его критический настрой по отношению к латинским народам (он сам принадлежал к ним), испытывающим трудности от неспособности жить по либеральным законам. Последние мало симпатичны массам из-за неспособности граждан управлять самими собой и стремления к абсолютному равенству людей и рас, которое потрясало основы старых обществ, произвело одну из страшнейших революций и бросило западный мир в целый ряд конвульсий, которым невозможно предвидеть копна (17, 16). Поэтому они стремиться к цезаризму в различных формах. Но именно последний является самым притеснительным режимом как для характера, так и для ума (17, 118): он может легко привести к равенству в низости, к покорности в рабстве.

В противополжность латинским народам Лебон постоянно подчеркивает преимущество англо-американиев, демократическое устройство жизни которых придает им величие. И латинские народы, и англосаксы живут под республиканскими конституциями. Однако у последних имеется отличительный идеал: деятельность государства доведена до минимума, деятельность же частных лиц — до максимума. Этот идеал соответствует душевному складу англосаксов и составляет противоположность латинскому идеалу.

272

Психологические особенности образуют национальный характер, а совокупность его черт — средний тип, выражающий сущность народа. «Не брюмер сделал Наполеона, но душа народа, который почти добровольно щел под его железную пяту» (17, 29).

К чертам сильного национального характера Лебон относит энергию, инициативность, настойчивость, вытекающие из воли (17, 34; 53) и нравственность, придающую величие народу. Он слабо поддается непосредственному образованию и воспитанию и поэтому качества национального характера не передаются от народа к народу (17, 71). Характер нации индивидуален и является исключительным достоянием каждого народа. Поэтому высшим народам никогда не удавалость заставить низшие народы принять их цивилизацию (17, 37). Единственно верным средством для основательного изменения характера пародов, является скрещивание двух народов, так как одна наследственность достаточно сильна для того, чтобы вступить в борьбу с другой. Скрещивание народов позволяет со временем создать новую расу, обладающую новыми физическими и психическими при-

знаками (17, 45).

Интеллектуальные качества, наоборот, подвержены быстрому изменению под влиянием образования. Поэтому плоды разума, благодаря памяти, легко передаются от одного народа к другому и составляют общее достояние человечества. Однако это придает лишь внешний лоск, без воздействия на психическую природу рас, социально-психологические свойства национального характера. Как отмечает Лебон: «Я не знаю ни одного народа, который бы исчез вследствие понижения своих умственных способностей» (17, 113). Он заключает, что легко из негра или японца сделать бакалавра, наподобие просвещенного европейца. Но никогда им не подняться до уровня обыкновенного европейца (его характера), так как для этого едва ли было бы достаточно тысячи лет.

Основной критерий развития нации, по Лебону, — это уровень способности владеть своими инстинктами, который и является проявлением национальной воли. Обретая контроль над собственными инстинктами, нации наминают руководствоваться в своей жизни преимуществами порядка, необходимостью самопожертвования во имя величия нации. В стремлении к социальному совершенствованию цивилизованный народ предстает своеобразной ступенчатой пирамидой: низшая (основание) — темная масса; средняя — интеллектуальные слои; высшая (вершина) — небольшая группа, достигшая высот в разных сферах (искусство, наука, производство и т. д.) в ходе социального отбора (17, 39).

Кредо Лсбона: люди выдающихся способностей — незначительная кучка избранных — составляют истинное воплощение сил расы: им принадлежит прогресс во всех отраслях цивилизации (37, с. 108; 237). Высший слой («развитые мозги») определяет уровень развития народа, государства на шкале цивилизованности: он составляет величие нации. При этом с развитием цивилизации разрыв между высшим и низшим слоем индивидов растет в геометрической прогрессии. Данная дифференциация является неизбежным результатом цивилизации. В частности, Лебон, отмечает, что в условиях конкуренции инженер, промышленник вынуждены проявлять дух

инициативы и изобретательности, расширять свои знания. Постепенно упражняемый мозг все более и более развивается. Наоборот, промышленное развитие делает работника производителем отдельной части продукта на протяжении всей жизни, что сужает его умственные способности1. Однако вершина социальной пирамиды может существовать только на основе постоянного заимствования своих продуктивных сил из среднего и низшего слоев. Исчезновение же элиты влечет за собой утрату величия нации2.

На пути достижения нацией высшей стадии цивилизации, по мнению Лебона, имеют место тенденции изменения и устойчивости: только сохранение равновесия между ними позволят двигаться к вершине социального идеала (17, 94). Однако разные народы делают различные акцепты в формировании собственной цивилизации (17, 61). При этом факторами изменений психологического склада нации выступают воздействия борьбы за существование, национальные чувства и интересы, язык, верования, идеи, искусство, успехи индустриализации и др. Но на этом пути имеют место и опасности.

Во-первых, это погоня уверившейся в своей безопасности нации за наслаждением приобретенными благами. В результате появляются завышенные потребности, развиваются индивидуальный и национальный эгоизм, растет роль государства, а военные доблести, наоборот, снижаются. Утрата же качеств, создававших величие нации, делает ее объектом нападения со стороны народов, стоящих на более низкой ступени развития и имеющих малые потребности, но интенсивно растущие идеалы (17, 69). Разрушение коллективной души — это падение нации. Наиболее сильным средством разрушения является чужеземное вмешательство в жизнь народов. В силу этого все войны ~ династические, религиозные, завоевательные — в действительности были войнами расовыми (17, 120).

Во-вторых, перемены в основополагающих социальных ценностях и иде1-ях, раеволюционпые изменения национального самосознания (мыслей) несут угрозу существованию народа. Лебон отмечает, что не революция и войны как таковые глубоко влияют на национальный характер. Как свидетельствует история, их разрушительные следы достаточно быстро ликви-

1Такой подход выражает суть аристократической концепции «элита — масса» (классификацию «аристократическая — демократическая предложил: Корнхаузер У. Политика в массовом обществе. — Лондон. 1960). В ней рассматривается иерархичес кое деление людей как факт на основе дсстратификационной дифференциации по психологическим характеристикам: а) элита (высший слой) — правящее, руково дящее творческое меньшинство, предъявляющее к себе повышенные требования (гребешки волн); б) масса (низший слой) — подчиняющееся, руководимое не творческое большинство, не предъявляющее к себе серьезных требований (буйки на воле): «плебеи*, «чернь», «грядущий хам», «свинячье множество». Претензия некомпетентных («агрессивные мятежники») масс на управление обществом (Па рижская коммуна) несет в себе угрозу существованию элиты, разрушения (гибе,- ли) цивилизации, катастрофы человечества (Ф, Ницше, Г. Тард, Г. Лебон, X. Ор- тега-и-Гассет, Н. Бердяев и др.).

2Данная проблематика получила развитие в концепциях В. Парето «циркуляция

(круговорот) элит» и П. Сорокина «социальная мобильность».

|

274

дируются народами (17, 101). Смена же старых идей новыми протекает в условиях поиска (проб и ошибок) той, на которой можно качественно изменять жизнь нации. Опасность представляют не идеи сами по себе, а долговременные опыты, на которые обречен данный народ в процессе поиска общезначимых идей и их приспособления к потребностям общества. «К несчастью, степень их полезности может стать ясной для толпы только посредством опыта...» (17, 101).

Таким образом, расовая душа руководит судьбой народов: она единственная сила, которую никакая другая не может превозмочь. С момента оспаривания в ней ценностей условий существования, моральных законов, основополагающих идей и распространения в умах сомнения, общество осуждено на скорую смерть (17, 115).

2.2.2. Психология толпы

Главной характерной чертой нашей эпохи служит именно замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы.

Г. Лебон

Г. Лебон рассматривает историю как процесс смены культурного доминирования рас (наций), в котором «толпа» является движущей силой данной смены (революций). Под толпой он понимает группу людей (собрание индивидов), охваченных общими избыточными инстинктами и чувствами, настроениями и стремлениями, которые обусловливают доминирование в коллективной душе (берут верх) «бессознательные качества»1 (17, 135). Последние и производят замену «сознательной деятельности индивидумов бессознательной деятельностью толпы» (17, 122). В толпе индивиды превращаются в некий безвольный автомат (деиндивидуализация, депсрсонолизация) с подавленными рациональными началами. Нахождение в ней ведет к образованию «коллективной души», которая превращает индивиды в иррациональные существа, стремящиеся к немедленной некритической реализации внушенных им идей. В этом плане толпа подвержена быстрым сменам реакций от разрушения до самопожертвования. Хотя толпа в интеллектуальном отношении всегда стоит ниже отдельного индивида, но с точки зрения чувств и поступков она может быть хуже или лучше его, смотря по обстоятельствам. Лебон подчеркивает, что все зависит от того, какому внушению повинуется толпа. «Именно это обстоятельство совершенно упускали из виду все писатели, изучающие толпу лишь с точки зрения ее преступности. Толпа часто бывает преступна — это правда, но часто также бывает героична. Она пойдет на смерть ради торжества какого-нибудь верования или идеи; в толпе

1 Идеи Лебона о бессознательном начале (базовой инстинктивной природе) толпы, под давлением которого разрывается тонкий слой цивилизованного поведения, вдохновили 3. Фрейда применить концепцию «либидо» для объяснения массового поведения (войско, церковь) и к использованию психоаналитического подхода для преодоления границы между индивидуальной и социальной психологией. См. об этом1 Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» // Преступная толпа.

— М.: !998.

275

можно пробудить энтузиазм и заставить ее, ради славы и чести, идти без хлеба и оружия, как во времена крестовых походов, освобождать Гроб Господень из рук неверных, или же, как в 1793 году, защищать родную землю. Это героизм, несколько бессознательный, конечно, по именно при его помощи и делается история. Если бы на счет народам ставились только одни великие дела, хладнокровно обдуманные, то в мирных списках их значилось бы весьма немного» (17, 138).

По концепции Лебона в конце XIX века начался новый этап европейской цивилизации, в котором центральное место занимает толпа — наступает «эра толпы» как начало се упадка. Если раньше главными факторами событий были политика государств и соперничество государей, а мнение масс не принималось во внимание, то в настоящее время, наоборот, го лос толпы становится преобладающим, а личные свойства государей уже не берутся в расчет: «в душе толпы подготавливаются теперь судьбы нации» (17, 124), Лебон отмечает, что два фактора привели к кризису современного общества: а) разрушение верований (религиозных, политических, социальных) и б) открытия в области науки и промышленности, положившие начало новым условиям существования людей. Это вызвало к жизни новую социальную силу, становящуюся повелительницей современной эпохи — могущество масс (эра масс).

Однако история указывает нам, отмечает Лсбон, что сила толпы па-правлена лищь к. разрушению: цивилизации создавались и «оберегались маленькой горстью интеллектуальной аристократии, никогда — толпой» (17, 128). Владычество толпы всегда указывает на фазу варварства. Мы не можем знать, что будет с нашей цивилизацией, но мы должны покориться и пережить царство толпы1.

Классификация толп

Лебон является одним из пионеров постановки проблематики массови-зации социальных процессов, возникшей на основе индустриал ьно-урба-

1 Приход царства толпы Лебон связывает также с социализмом (Психология со-ииолизма. — СПб.: 1995 ), выступая его ярым противником, так как считал идею эгалитарного равенства людей причиной психологических конфликтов и социальных несчастий. Он толковал (вслед за Спенсером) социализм как угрозу цивилизации и предсказал катастрофические последствия распространения социалистических идей, которые, по его мнению, находят убежденных защитников в маргинальных и люмпенских, совершенно неграмотных слоях, лишенных критического духа. Поэтому, социализм является обществом, состоящим из толпы неприспособленных к жизни людей — дегенератов. Его приход приведет к низшим, уже пройденным ступеням цивилизации. Однако, по Лебону, «государственный социализм» будет неизбежно установлен как «национальный рай» (скорее всего, в Италии) и выльется в «коллективную таргедию». Этот социалистический эксперимент целесообразен в качестве примера, который отрезвит народы. Приход социализма породит эпоху разрушений, цезаризма и всесилия государственности, а затем, вслед за массовым истреблением людей, сурового деспотизма. Он стал свидетелем правоты своих прогнозов, построенные тоталитарные государства (Италия, Германия,

СССР и др.) в определенной мере подтвердили его положения о поведении толпы, вождизме ужасными последствиями национал-социалистических и коммунистических режимов.

276

нистической организации промышленного капиталистического общества и ставшей популярной в мировой социологии благодаря его работам. Он понимает се как проявление психологического закона «духовного единства толпы»: нахождение индивида в собрании большого количества людей придает ему ощущение слитности с другими («коллективная душа»), которое инициирует неосознанные моменты душевной жизни1. В результате сознательная личность исчезает в толпе и предастся инстинктам, которые в нормальном состоянии находятся под контролем. При этом бессознательная деятельность входящих в собрание индивидов образует новые психологические черты, задающие массовым чувствам одно направление, независимо от индивидуальных свойств и рода занятий. Применительно к проблематике массовизации Лебон разрабатывает вопросы мсжгрупповых и внутригрупповых взаимодействий и явлений: мсжгрупповой агрессии («толпы неорганизованной»), стихийности поведения индивидов в толпе, эффек - тов группового принятия рашений, роли «вожаков* толпы и др. Но, как он заявляет, теория толпы разрабатывается им не для того, чтобы ею управлять, а чтобы не давать ей много воли над собой (17, 129).

Классификацию толп Лебоп проводит на основе общих черт и частных особенностей собраний различных категорий, когда под влиянием соответствующих возбудителей они превращаются в толпу. Ее исходной точкой служит простое скопище: а) варвары, почитающие волю одного вождя и б) расы. Из него, на основе общих черт, формируется организованная (одухотворенная) толпа, включающая в себя разнородный и однородный типы.

Лебон подчеркивает, что самым могущественным фактором, определяющим поступки людей и выражающимся в свойствах толпы, является раса. Душа расы вполне подчиняет себе душу толпы и имеет могущественную силу, ограничивающую се колебания. Поэтому толпы, состоящие из индивидов разных рас (русские, французы, англичане и т. п.), имеют свои

_____________

1' Лебон различает «душу расы» и «душу толпы»: первая обусловлена наследственностью, а вторая — собранием разнородных людей, которые образуют отличные от характера рас психологические черты. «В неи может происходить накопление только глупостей, а не ума» (17, 135).

277

различия, создаваемые наследственной организацией в мыслях и чувствах людей. В частности, подчеркивает он, латинская толпа, стоящая за равенство, как бы она ни была революционна или консервативна, непременно обратится к вмешательству государства (склонность к централизации и цезаризму) для реализации своих требований. Английская же или американская толпа, стоящая за свободу, не признает государства и всегда будет обращаться к частной инициативе. Отсюда Лсбон выводит закон: низшие свойства толпы выражаются тем слабее, чем сильнее в ней развита душа расы (17, 221).

Господство толпы означает варварство или же возвращение к варварству. Только путем приобретения прочно организованной души раса может мало-помалу избавиться от неразумной власти над ней толпы и выйти из состояния варварства.

1, Организованная толпа. Под организованной (одухотворенной) толпой Лебон понимает собрание индивидов, в котором их чувства и идеи принимают одно и то же направление, образующее коллективную душу, временно организующее их в единое существо, где разнородное утопает в однородном и берут верх бессознательные качества (психологический закон духовного единства толпы) (17, 132).

Самые несходные между собой по своему уму люди могут обладать одинаковыми страстями, инстинктами и чувствами, уподобляющими ич друг другу на уровне самых обыкновенных индивидов. «Между великим математиком и его сапожником может существовать целая пропасть с точки зрения интеллектуальной жизни, но с точки зрения характера между ними часто не замечается никакой разницы или же очень небольшая» (17, 135). Эти общие качества характера, управляемые бессознательным и существующие в почти одинаковой степени у большинства нормальных индивидов расы, соединяются в толпе. В коллективной душе интеллектуальные способности индивидов и, следовательно, их индивидуальность исчезают. Такое именно соединение заурядных качеств в толпе и объясняет, почему она никогда не может выполнить действия, требующие возвышенного ума.

Однако Лебон подчеркивает, что в толпе не просто соединяются зау7, рядные качества (средняя величина) отдельных индивидов, а происходит образование новых черт — общих и специфических. Это и позволяет подвергнуть организованную толпу определений классификации.

В организованной толпе наблюдаются следующие обилие черты:

1). Исчезновение чувства ответственности, сдерживающего всегда отдельных индивидов: индивид в толпе приобретает, благодаря только численности (анонимности), сознание неодолимой силы, которое дозволяет ему поддаться инстинктам, обуздываемым, когда он бывает один.

2). В толпе действует заразительность (зараза),как род гипнотических явлений, которая способствует образованию коллективных свойств, противоречащих человеческой природе: принесение индивидуальных интересов в жертву интересу коллективному.

3). В толпе проявляется восприимчивость к внушению, которая приводит личность к состоянию потери сознательности (рассудка и воли) и подчинения внушающему лицу. Данная черта делает, по Лебону, процесс при-

278

нятия группового решения одинаковым в разного рода толпах: «Суждения, высказанные относительно общих вопросов собранием каменщиков и бакалейщиков, мало отличается от суждений ученых и артистов, когда они соберутся вместе для совещания по этим вопросам» (17, 226). И далее: «...статистика указала, что каков бы ни был состав присяжных, решения их бывают тождественны» (17. 227).

Таким образом, в организованной толпе человек спускается на несколько ступенек ниже по лестнице цивилизации: в толпе — это варвар, то есть существо инстинктивное. «Итак, исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением идеи, — вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. Он уже перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого своей воли не существует» (17, 137).

Специфические черты, наблюдающиеся в организованной толпе, следующие (как то у женщин, дикарей, и детей) (17, 139):

1)импульсивность, изменчивость и раздражительность;

2)податливость внушениям и легковерие;

3)преувеличение и односторонность чувств;

4)нетерпимость, авторитарность и консерватизм;

5)способность к проявлению нравственности: самопожертвованию, бескорыстию, самоотверженности.

Последняя черта свидетельствует о том, что хотя толпа и стоит в интеллектуальном плане ниже изолированного индивида, но, с точки зрения чувств и вызываемых ими поступков, она может быть лучше или хуже него (в зависимости от того, какому внушению повинуется толпа). «Не будем слишком сетовать о том, что толпа, главным образом, управляется бессознательными инстинктами и совсем не рассуждает. Если бы она рассуждала иногда и справлялась бы со всеми непосредственными интересами, то, быть может, никакая цивилизация не развивалась бы на поверхности нашей планеты, и человечество не имело бы истории» (17, 154).

Лебон подвергает анализу механизмы различных факторов, действующих в организованной толпе в рамках закона ее духовного единства.

1.Идеи толпы. Лебон раскрывает механизм того, как из изменения ос новных (верования) и скоропреходящих (под влиянием минуты) идей вы текают великие исторические перевороты. Но каковы бы ни были идеи, внушаемые толпе, они становятся доступными ей при условии облачения

всамую категорическую и простую форму: это идеи-образы (17, 156). Про никнув в область бессознательного и став чувствами, они приводят к по следствиям, по которым определяется ценность этих идей, их практичес кая (функциональная) двигательная сила. Однако нужно долгое время для того, чтобы идеи укрепились в душе толпы или исчезли из нее. В отношении идей толпа всегда отстает от ученых и философов. Поэтому государствен ные деятели (политики) вынуждены управлять, учитывая влияние идей в толпе, хотя сами они могут не верить в их истинность.

2.Рассуждения толпы. Лебон отмечает способность толпы к рассужде нию особого рода, основанному на ассоциациях (а не логике) — немед ленном обобщении частных случаев. «В них замечается точно такая же связь,

279

как и в идеях эскимоса, знающего по опыту, что лед прозрачен и тает во рту, и выводящего отсюда заключение,что и стекло, как прозрачное тело, должно также таять во рту; ...или в идеях рабочего, подвергающегося эксплуатации со стороны своего хозяина и выводящего отсюда заключение, что все хозяева должны быть эксплуататорами» (17, 159). Неспособность толпы правильно рассуждать мешает ей критически относиться к тому, что она слушает, и отличать истину от заблуждений. Большинство людей не в состоянии составить частное мнение, основывающееся на собственных рассуждениях. Это свойство используют те, кто стремится управлять толпой, то есть умело вызывают образы, увлекающие ее. Поэтому речи, которые произносились и имели огромное влияние на толпу, плохи в чтении, но хороши воздействием на умы в данную минуту.

3.Воображение толпы. Лебон рассматривает способность толпы к вооб ражению и восприимчивости к впечатлениям как основу для воздействия на нее «чудесной и легендарной стороной событий» (17, 160). Кто владеет искусством производить впечатление на воображение толпы, тот и облада ет искуством ею управлять. В подтверждение он приводит речь Наполеона в государственном совете: «Представившись католиком я мог окончить вандейскую войну; представившись мусульманином, я укрепился в Египте, а представившись ультрамонтаном, я привлек па свою сторону итальянских патеров. Если бы мне нужно было управлять еврейским народом, то я вос становил бы храм Соломона» (17, 161).

Толпа, способная мыслить образами, восприимчива только к образам. Последние могут увлечь ее или продлить в ней ужас и сделаться двигателями

еепоступков. Лебон отмечает, что хлеб и зрелища некогда составляли для римской черни идеал счастья, и она больше ничего не требовала. Века прошли, но этот идеал мало изменился: ничто так не действует на воображение толпы как театральные представления, которые воздействуют на эмоции толпы и вызывают сильные впечатления. Нереальное действует на нее почти так же, как и реальное, и она имеет явную склонность не отличать их друг от друга. «Могущество победителей и сила государств именного и основываюся на народном воображении. Все великие исторические события

— буддизм, христианство, исламизм, реформа и революция и угрожающее в наши дни нашествие социализма — являются непосредственным или

отдаленным последствием сильных впечатлений, произведенных на воображение толпы. Таким образом, все государственные люди всех ве-1 ков и стран, включая сюда и абсолютных деспотов, всегда смотрели на народное воображение как на основу своего могущества и никогда не решались действовать наперекор ему» (17, 161). При этом надо учитывать, что не факты сами по себе поражают народное воображение, а то, каким образом они распределяются и представляются толпе. Чтобы овладеть умом толпы, надо чтобы эти факты представляли некий поразительный образ.

4.Религиозное чувство. Лебон особо выделяет религиозное чувство и ха-- рактеризует его следующим образом: «обожание предлагаемого верховно го существа, боязнь приписываемой ему магической силы, слепое подчи нение его влияниям, невозможность оспаривать его догматы, желание

280

распространять их — вот главные черты этого чувства»1 (17, 163), Подобную религиозную сущность приобретают и идол, и герой, и политическая идея, как только чувство к ним обнаруживает вышеуказанные свойства.

Нетерпимость и фанатизм составляют необходимую принадлежность каждого религиозного чувства и неизбежны у тех, кто думает, что обладает секретом земного или вечного блаженства. Эти черты встречаются в каждой группе людей, восстающих во имя какого-нибудь убеждения, «Якобинцы времен террора были так же глубоко религиозны, как и католики времен инквизиции, и их свирепая пылкость вытекала из одного и того же источника» (17, 163). Поэтому наиболее важные исторические события только тогда становятся понятными, когда мы вполне уясним себе ту религиозную форму, в которую всегда, в конце концов, облекаются все убеждения толпы. Лебон констатирует: «Однако все насилия, революции, убийства, потребность в прапаганде, объявление войны всем королям, легко объясняются, если смотреть на них просто как на возникновение нового религиозного верования в душе толпы»2 (17, 165).

Среди подготовительных факторов верований и мнений толпы Лебон выделяет следующие3 (17, 167):

а) раса, выражающая влияние предков; б) традиции, выражающие синтез души расы;

в) время, подготавливающее упрочение (разрушение) верований; г) политические и социальные учреждения как продукт идей, чувств и

нравов; д) образование и воспитание.

Рассматривая роль образования и воспитания, формирующих элементы сознательного, Лебон исходит из установки, что они могут дать лишь практические результаты в смысле развития профессиональных способностей и подготовки к занятию общественных должностей. Но в этом как раз и заключается серьезная опасность: существующая система образования (особенно латинская) не подготавливает людей для жизни. «Рассудок, опыт, инициатива и характер — вот условия успеха в жизни; книги же этого не дают» (17, 178). Книги — это словари, очень полезные для наведения справок, но совершенно бесполезно хранить в своей голове целые длинные

/ ' При этом Лебон отмечает преобладающую роль религиозных верований (идеи) в жизни народов и их истории" из религиозных верований непосредственно вытекало большинство исторических событий (17, !03). В современный исторический период небеса на время останутся пустыми («Бог умер!» Ницше). В силу одного этого должен измениться мир.

2 Лебон замечает, что если бы было возможно заставить толпу усвоить атеизм, то Ьн выразился бы в таком же пылкой нетерпимости, как и всякое религиозное Чувство, и в своих внешних формах скоро превратился бы в настоящий культ. «Методы инквизишш — это методы всех искренне убежденных людей, и эти люди не были бы таковыми, если бы употребляли другие методы» (17, 165). - J Наряду с данными отдаленными факторами Лебон выделяет и непосредственные: образы, слова и формулы, иллюзии, опыт, рассудок и др., которые действуют на подготовленную отдаленными факторами почву и облекают в известную форму идею, развивая ее со всеми последствиями.

281