istor-i-teor soc

разложения, притяжения и отталкивания, интеграции и Дифференциации (27, 324). В результате образуется единая неделимая прогрессия — увеличивающаяся приспосабливаемость внутренних отношений агрегата к внешней среде. Она закрепляется опытом предшествующих организмов, обеспечивает трасформацию от низшего к высшему. Подобное развитие свидетельствует о необратимости изменений органического мира (mutalis mutandis). Отсюда вытекает, что в прошлом уже происходили эволюции, аналогичные современным, и что в будущем можно ожидать такого же рода последовательных эволюции. Все они тождественны по своим основаниям и всегда различны по своим конкретным результатам1. Овновные черты процесса эволюции.

1.Линейная концепция развития предстает как переход от бессвязаннос ти к связанности, как интеграция (концентрация) рассеяных элементов без обратной связи. Данное объединение (конвергенция) расходящихся ча стей образует новое целое. В его рамках части становятся зависимыми друг от друга: изменение одной часги ведет и изменения в других.

2.Дифференциация как переход от однородного к разнородному, нарас тание разнообразного (структуры) внутри системы (однородное многооб разие). Через дифференциацию протекает развитие от простейших к слож ным организмам, с разделением органов и функций. В частности, биологи ческий покров Земли делится на царства и подцарства, типы, классы, от ряды, семейства, роды, виды и особи. Именно в отдельном живом организ ме, имеющем внутри— и вневидовые связи, природа нашла прогрессиру ющую единицу эволюции. При этом природа в последнюю очередь обуслов ливает строение агрегатов, вперед состоящих из этих единиц. Поэтому если дан характер единиц, то и характер агрегата уже определен.

Спенсер закладывает структурную перспективу в социологии, опираясь на понятия «структура» и «функция», получившие развитие в биологии.

Рассматривая организм как отношение между целым и его частями, он различает «функцию» (выполнить что-либо), определяющую характер взаимодействия различных частей при жизнедеятельности организма. Под «структурой» он понимает стабильные отношения, которые господствуют между целым (организмом) и его частями. Связывая свои представления об обществе с живым организмом, Спенсер предвосхищает социологическое применение представлений о структуре и функциях в холистско-системном,

стуруктурно-функциональном анализе социальных явлений.

3.Возрастание порядка (упорядоченности) как переход от неопределен ности к определенности. В результате борьбы за существование происходит отбор (селекция) устойчивого в направлении наименьшего сопротивле -

1В рамках эволюционистских представлений в XX в. формируются концепции циклического развития (О. Шпенглер), исторического круговорота (А. Тойнби),

циклической флуктуации трех социокультурных типов (П. Сорокин). Они дополнялись теорией конвергенции как схождения различных типов культур на основе сближения противоположностей, либо поглощения одной из них другой.

Наряду с ними сформировалась нелинейная концепция, рассматривающая мир как волновой, пульсирующий, системный (наличие обратной связи) процессы.

162

ния внешней среде. Поэтому организация возрастает естественным путем, а не производится искусственно. При этом эволюция происходит через процесс медленных, постепенных изменений, незаметных градаций1.

2.2. Индивидуалистическая концепция общества

Организмический подход к обществу позволяет Спенсеру представить его как «социальный агрегат», похожий на индивидуальный организм. Данная аналогия составляет основу биогенетической концепции генезиса общества и его естественного роста, подобно органическому росту2 (28, 1, 287). Во-первых, оно возрастает (а не искусственно производится — Гоббс) в размерах: растет концентрация людских масс с одновременным территориальным «расширением» сферы их влияния По мере развития составные части увеличивают взаимозависимость, обусловливая интегральное целое (новую целостность). Во-вторых, общество внутренне дифференцируется: масса населения приобретает структурную разновидность, разделение труда, индивидуальную свободу и т. п. В-третьих, возрастает (усложняется) его организация: реагирование на внешнюю среду ведет к росту стремления сохранить стабильность общества — порядок. Это является одной из важных пружин, поддерживающих функционирование мирно-эволюционного механизма социальных процессов. Поэтому судьба человечества зависит не от существа вне его или над ним, а лишь от него самого.

Социальный организм состоит из трех основных частей:

—регулятивная система для осуществления управления и контроля об щественной жизни на основе страха: перед живыми его поддерживает госу дарство, а перед мертвыми — церковь (28, I, 273);

—поддерживающая система церемониальных институций — статус, ранг, которые формируют чувство субординации, регулирующее социальные отношения;

- дистрибутивная ситема для поддержания сотрудничества в достижении общей цели принудительно (военное общество) или добровольно (промышленное общество).

В социальной жизни проблема корреляции между обществом и средой выражается через закон выживания наиболее приспособленного и одаренного (социальные структуры, институты, организации, ценности и т. п.),

1 Данная ориентация найдет применение в концепциях XX в.: а) «малых дел» — частичных, поэтапных изменений социальных систем, отражающих мудрость подлинного прогресса, заключенную в развитии мелкомасштабных технологий (Б Стоукс, Е. Шумахер и др.), б) «открытого общества» (К, Поппер), в котором социальные новшества совершаются через постепенную «частичную работу» с опорой на социальные технологии как альтернатива радикальным и глобальным социальным преобразованиям в «закрытых» (тоталитарных) обществах.

' Данный подход к мирно-эволюционному развитию общества Спенсер направляет прежде всего против людей, «увлекающихся» революционными (социалистическими) идеями радикального переустройства общества, ибо борьба классов («социальная болезнь») нарушает «естественную» тенденцию общества к внутреннему равновесию.

163

реализующего себя в управлении жизнью и трудом в общественной динамике. При этом активизация мышления, приращение знаний ведут человека к целенаправленным (цель, мотивация) действиям по изменению социальной среды. Эволюционные процессы общественного организма могут быть остановлены или расстроены, но не могут быть улучшены искусственным путем. Общество, как и все живое, имеет основополагающие потребности (функциональный реквизит), которые должны удовлетворяться (28, 1, 302). Существующие социальные институты и поведенческие типы Спенсер рассматривает как выражение данных потребностей, то есть как выполняющие необходимые функции в структуре общества. По Спенсеру, человеческие желания, используя разум для их удовлетворения, действуют приблизительно одинаково. Задача социологии, изучающей естественные связи в отношениях между людьми, соединенными в общество (единое целое), заключается в установлении и объяснении их функциональ ной и структурной дифференциации.

Вместе с тем, Спенсер считает, что отличие общества от обычного биологического организма — в четко выраженной обратной зависимости: общество (целое) существует для нужд индивидов (части). В данном ключе он разрабатывает либеральную триаду «свободные индивиды — государство

— рынок» при господстве меньшинства (сословия управляющих), организующего труд и жизнь большинства.

Индивид. Прогрессирующей единицей общества является индивид. Различия (индивидуальность) между отдельными людьми столь же велики, как и между биологическими особями. Но у человека появляются искусственные медитаторы для физического (предметы) и психического (знаки) посредничества между реальным миром и сознанием. Предметы (орудия) составляют искусственную материальную среду для человека. Знаки (психические инструменты) выделяют человека как целый вид из биологического ряда. В результате, один человек способен сделать такие открытия, внести такие изменения в жизнь себе подобных, которые у животных по силам только биологическим видам. Поэтому роль индивида по отношению к обществу является приоритетной.

Общество у Спенсера — это вторичное и безусловно подчиненное интересам отдельного человека образование. Оно создается составляющими его индивидами (воля и разум) и определяется характером последних (28, 1, 2S2). Характер, в свою очередь, определяется в процессе взаимодействия данного народа (основного населения страны) с условиями окружающей среды и отбора сил, лучше приспособленных к борьбе за существование. Формирование индивида (онтогенез и филогенез) определяется всем накапливаемым опытом рода. Движущей силой формирования является противоречие между безусловным стремлением человека к счастью и вынужденным трудом. Направление эволюции — это освобождение человека от подобного труда и превращение работы в инструмент достижения счастья. Последнее реализуется по формуле: «Живи для себя!». Польза от работы должна возвращаться к носителю человеческой деятельности немедленно. Никаких откладываний до наступления будущего. Для меня! Будущие поколения сами позаботятся о себе.

164

Стремление индивида к счастью базируется на нормальных (справедливых) отношениях между «заслугой и вознаграждением». Поэтому достижение общего счастья возможно только через заботу о собственной выгоде. Это стремление основывается на законе равной свободы: делай, что хочешь, если не нарушаешь свободу других делать то, что они хотят. Поэтому естественно стремление людей к такому обществу, которое в большей степени может обеспечить индивидуальную сободу и удовлетворить растущее многообразие запросов прежде всего человека, а лишь затем гражданина.

Эволюция общества по Спенсеру — это серия приспособительных реакций структурированного целого как ответ на давление конкуренции между его составными частями и на влияние внешней среды (а не случайные мутации). В результате отбора всего полезного и нужного формируется приспособительное поведение индивидов по отношению к интитутам своего общества, которое в процессе развития проходит различные фазы (состояния). Спенсер выделяет основные типы обществ1.

1)Воинственное (низшее) общество, в котором государство является больше инструментом насилия, чем регуляции. Правительственно -воен ная организация (деспотическая власть) порождается войнами между об ществами и развивается ими же (28, 1, 327). Военная дисциплина немину емо предполагает деспотизм и строгость, поэтому устройство воинствен ного общества аналогично устройству армии: «войско есть не что иное, как мобилизованный народ; а народ — не что иное, как распущенное по домам войско» (28, 1, 129). Являясь естественным порождением, военное общество противочсловсчно (как и сама природа): общество поглощает личность, обусловливает ее жизнь для вынужденного труда — это «жизнь в казарме».

2)Промышленное (высшее) общество как результат торгово-промыш ленного развития индустриального типа, которое ведет к гражданскому равенству (демократическая власть) и благополучию. При определяющей ценности промышленного производства происходит эволюционный сдвиг

кобществам более высокого типа, чем военное. Это неизбежно, как появ ление корней и листьев у растений. Промышленное соперничество отме няет войны как потерявшие свой смысл. В промышленном обществе гла венствует принцип добровольной кооперации (28, 1, 352): последняя слу жит членам общества, обусловливая их работу для счастья, —- «жизнь по эта». Такой порядок более всего служит и-нтересам индивида в гражданском обществе, в котором роль государства падает.

Государство. Признание за индивидом прав на свободу действий в извес-

тных ее ограничениях приводит Спенсера к рассмотрению роли государства (Личность против государства. 18S4)2. Последнее берет на себя задачу служить благосостоянияю индивидов, обеспечивать условия добровольно-

1Наряду с данной, Спенсер применяет и другую классификацию обществ па основе степеней их сложности' простые, сложные, вдвойне -сложные, втройнесложные и т. д. (28, I, гл. X).

2В России данная работа была переведена и вышла под названием: «Личность и государство. — СПб.: 1908.

165

го сотудничсства между работодателем и работником па основе закона равной свободы. В силу того, что государство существует для блага индивидов, их воля имеет верховный характер и определяет социальные институты и организацию. В этом он принципиально расходится с Коптом.

Характер народа (массы граждан) как результат среднего уровня человеческого развития в данное время обусловливает и соответствующий характер административной власти. Последняя всегда противоречит человеческой природе Поэтому вера в божественное право парламентов, правительств является, по Спенсеру, великим суеверием своего времени. На примерах Германии и Франции он показывает, как стремление расширить правительственный контроль ведет назад — к военному типу общества. Отсутствие у парламентов и правительств необходимых знаний по социальным вопросам оборачивается бедами для народа. Их забота о воображаемом благе государства как условии достижения благополучия людей, ведет к расширению его власти и ограничению свобод граждан. При этом правительственные учреждения, своими пороками бюрократической рутины и инертности, напоминают перевернутый фильтр: туда заливаете чистую воду, а оттуда вытекает грязная вода. В силу этого гражданский долг предписывает сопротивляться безответственному правительству и его чрезмерным притя-

заниям (28, 1, 355).

Рынок. В индустриальном обществе торгово-промышленную конкуренцию (выгоду) и экономически-политическую свободу определяет и обеспечивает рынок, построенный на законе спроса и предложения. Спенсер в противовес Копту, эту идею можно выразить в формуле: «Меньше государства — больше рынка»1. Предоставленный самому себе, он стихийно (естественным путем) обеспечивает всеобщую гармонию, которая нарушается лишь вмешательством несовершенных законодательных актов. Попытки же регулирования соотношения между спросом и предложением неизбежно заканчивались провалом, увеличивая зло и вызывая новые бедствия.

На основе рыночной саморегуляции значимость государственных форм становится все более сомнительной. Индивидуальная активность и добровольная кооперация значительно больше способствуют социальному развитию, чем работа под контролем правительства. Спенсер считает, что и дальше все более важные функции будут выполняться организациями, не входящими в состав правительственных структур. Будут возрастать индивидуализация, частная инициатива, кооперативные начинания. Функции государства в такой ситуации должны состоять в охране индивидуальных свобод и прав граждан, в урегулировании конфликтов. Тем самым, до своего отмирания оно должно существовать только для блага «общественных единиц». Спенсер считает возможным осуществление и третьего этапа социальной эволюции, которая приведет к новому типу общества (но только не к социализму).

1 Данная формула является базовой для развития концепции монетаризма, обосновывающей либерально-реформистское совершенствование социальной системы, ослабляющей опеку государства над частным бизнесом и предпринимательством и предоставляющем главные процессы жизнедеятельности общества воздействию экономических мезанизмов «сободного рынка».

166

Социализм

Спенсер критикует взгляды на общество как на искусственно созданный агрегат, которые осуждают конкуренцию, сихию рынка, приписывая последним «злобу и зависть». Отсюда стремление исправить рынок посредством вмешательства в естественный ход вещей (порядок), что ведет к труднопредсказуемым последствиям. В частности, коммунисты, абсолютно уверены, что можно «лепить» государство как угодно и экспериментировать над массами людей. Поэтому, по мнению Спенсера, социализм пре-ставляет угрозу движения назад к военному обществу. Спенсер негативно относится к мечтам «Носителей красных флагов» о замене промышленного строя предполагаемым ими новым — социалистическим (28, 2, 704). Однако такой строй как идеальная система совместной жизни и труда, родственен примитивным политическим системам, которые преобладают у многих нецивилизованных и отсталых народов. В них отсутствие частной собственности уравнивает всех без разбора, ослабляет личный интерес как мощную побудительную причину к труду и сближению и поощряет лен-ность (28, 2, 688). Люди живут по правилу: «Ешь и пей, ибо завтра умрешь». Как результат, подобные общества (в том числе и славянские семейные общины) приходят в упадок и вымирают.

Социалистичекая идея «от каждого соответственно его способностям, каждому соответственно его потребностям» ведет к нарушению естественного закона прямой пропорциональной зависимости между заслугой и вознаграждением. Уравнивание выгод, в свою очередь, ведет к тому, что материальное положение низших (управляемых) будет постоянно повышаться за счет понижения материального благосостояния высших (управляющих) (28, 2, 691). Тем самым уничтожается естественная свобода извлечения индивидом выгоды из своих способностей для себя лично. Жизнь единицы поглощается жизнью агрегата: индивид увядает, а государство растет, что ведет в конечном счете, к угасанию общества. Таким образом, социализм останавливает развитие высокоорганизаванного общества и поворачивает назад рост менее развитого.

Чтобы управлять жизнью и трудом при социализме, необходимо насильственное принуждение людей по типу военного. Отмена частной собственности сопровождается нарушением справедливого правила пользования результатами своих действий на нормальных отношениях между заслугой и вознаграждением. Общество забирает весь труд личности, а затем распределяет ей из общего достояния ту часть, которая будет назначена. Этим оно подчиняет себе личность и делает ее своим рабом. Поэтому за идею социализма крепко держатся там, где процветает активный милитаризм. Однако, в конечном счете, подобная административная организация образует новую аристократию (бюрократию), отличающуюся от классов, представляемых в теориях социалистов. Социалистическая теория и практика перестают быть нормальными, как только общество приближается к типу по преимуществу промышленному.

Раскрывая суть социализма как величайшего несчастья, ожидающего мир, Спенсер не видит возможности задержать развитие общества в этом направлении. Надвигающаяся социальная революция, считает он, приве- дет-таки к коммунизму («грядущему рабству»), который кончит самой

167

резкой формой своего деспотизма — торжеством прав и функций государства1. Вместе с тем, развитие (эволюция) человечества, пройдя социалистический период, вернется к направлению индустриального типа, свободному от черт военного. В нем будет достигнута гармония человеческой природы и условий человеческой жизни.

Социология Спенсера подверглась одновременной критике справа и слева. Правые (либералы) обвиняли его в реакционности за предостережения от чрезмерной веры в существующую административную власть, занятую расширением функций государства и, соответственно, ограничением свободы и прав личности. Левые также считают его реакционером за непримиримое отношение к социализму, к искусственной организации жизни и труда на основе противоестественного принципа общественной собственности и эгалитарного равенства.

3. Марксистская парадигма социологии

...Сильный ум впадает в ошибки более грубые, чем ошибки какой-нибудь тупицы.

Н. К. Михайловский

Марксистская парадигма социологии, родоначальниками которой явились К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энегельс (1820-1895), формируется во второй половине XIX века. Первая их встреча произошла в 1842 г. и в последующем превратилась в творческое содружество, результатом которого явилось цельное учение — марксизм2. Оно выступило тотальным отрицанием господствующего в Западной Европе и Северной Америке общественного порядка и альтернативой позитивистской модели развития социологии.

Сопряжено это было с двумя главными факторами.

Во-первых, в рассматриваемый период, наряду с апологетикой капитализма и присущих ему общественных отношений, развивается систематическая их критика. Буржуазный (индустриальный) уклад, который рисовался как будущее предшественниками буржуазно-демократических революций, став настоящим, вызывал разочарование в его возможностях. Дей-

1 К сожалению, правота данного предвидения получила подтверждение историческим процессом, вызвашим к жизни гримасы коммунизма от сталинизма (СССР) до пол-потовщины (Камбоджа).

- Объединение усилии основоположников марксизма привело к совместному созданию ряда крупнейших произведений: «Святое семейство» (1845), «Немецкая идеология» (1846), «Манифест коммунистической партии» (1848). В этих произведениях формируются основы их мировоззрения, обосновываются идеи коммунизма, материалистического понимания развития общества, неизбежности социалистической революции и завоевания пролетариатом политической власти. Совпадающие взгляды составили философско-экопомические и политические концепции, которые получили в последующем более глубокую и систематическую теоретико-методологическую проработку. Последней совместной работои стали 2 и 3 тома главного произведения К. Маркса — «Капитала» (I том вышел в 1867 г.), подготовленные к изданию Ф. Энгельсом после смерти его соратника.

168

ствителыюсть периода первоначального накопления капитала, по выражению Маркса, «источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят»

(19, 23, 770).

Процесс концентрации капитала сопровождался обострением конфликтов между национальными государствами, распространением колониальных захватов и переделом мира. Ускорение темпов роста материального производства и производительности труда обусловливало эксплуатационную организацию производства, обострение борьбы новых классов (буржуазии и пролетариата) и обретение ею политического характера. Капиталистическая реальность превысила всякое воображение и демонстрировала неизбежность экономических кризисов. Их спазмы сопровождались уменьшением доходов и отставанием потребления широких народных масс (неимущих) от производства.

Становятся зримыми бывшие в латентном состоянии опасности техницизма, сциентизма1 и потребительства, которые неотвратимо становятся угрозой самому существования человека и человечества. Начинает сбываться пессимистический прогноз, высказанный Ж.-Б. Ламарком в начале XIX века, что под влиянием эгоизма человек способствует истреблению своего рода: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания» (Избр. поизв. В 2-х Т. И. — М.: 1959. С.439). Кроме того, капитализм оказался способным порождать авторитарный и тоталитарный строй с общей тенденцией к использованию насильственных мер для сохранения власти и средств обмана парода. Негативные тенденции развития технократического мира катастрофически отчуждали человека от труда и его результатов, окружающей природы и от него самого, стирая неповторимость человеческой индивидуальности.

Осознание деструктивных тенденций капиталистического прогресса воспринимается социальной мыслью необычайно остро. Великий Гейне образно выразил подобное состояние: «Но берегись — беда грозит. Еще не лопнуло, по уже трещит». Середина XIX века характеризуется революциями, которые в разных странах обретали различные формы. Так во Франции (1830, 1848) буржуазия боролась за расширение политической власти; в Германии (1848—1849) буржуазия пыталась ее добиться, в Италии и Австрии велась борьба за национальную независимость; в США (1861 — 1865) велась гражданская война против плантаторского уклада южных штатов и рабства.

Во-вторых, стремление к преодолению кризисных тенденций в становлении индустриальной цивилизации вызвало к жизни различные способы и проекты их преодоления, в том числе, и идеи изменения социальных наук и создания новой науки об обществе. Практические попытки создания такой науки шли по пути критической переработки и реформации позитивистской социологии. Они имели различные модели решения данной задачи.

1 Сциентизм выступает как выражение всемогущества знания, критически воспринимающего значимость ценностных форм освоения действительности (философии, морали, искусства и т. п.).

169

В частности, это направление социологического психологизма, опирающегося на новую экзистенциально-феноменологическую линию философии. В нем поиск новых ненасильственных механизмов управления и контроля межличностных отношений шел в рамках капиталистической организации общественной жизни, что могло оказывать должное противодействие возможным кризисным ситуациям. Кроме того, эти механизмы должны были предотвратить наступление диктатуры и тоталитаризма любой формы (буржуазной или пролетарской), сохраняя «золотую либеральную середину» индустриальной версии прогресса.

Вместе с тем, нарастающий кризис капиталистического прогресса инициировал поиски путей насильственной (принудительной) реорганизации мира и разрушения существующего статус-кво в соответствии с идеями социализма и коммунизма. Разработка данной парадигмы стала сутью марксистского направления социологии. Оно возникает в Германии, которая была экономически и политически более отсталой страной по сравнению с индустриально развитыми Англией, Францией и США. В 40—50-х годах она находилась накануне буржуазной революции. Наличие пролетариата, конституирующегося в класс до революции, обусловливало возможность, по мнению революционных демократов, превращения немецкой революции в непосредственный пролог революции социалистической — пролетарской. Последняя должна была привести к смене капиталистического строя новым социалистическим обществом в рамках индустриального (промышленного) развития, обладавшего, в идеале, неограниченными возможностями реализации всеобщего равенства, права на благополучие и счастье всех людей.

В этом духе Маркс осознает как свое призвание защиту интересов «бедной, политически и социально обездоленной массы» (19, 1, 125)1. В силу этого, основоположники марксизма активно включились в работу в соци- ально-политическом движении с позиций пролетариата, который они рассматривают как творца нового коммунистического общества. Являясь выходцами из иной социальной среды — интеллигенции (Маркс) и буржуазии (Энгельс), они сознательно включились в революционную борьбу. Ей они посвятили страсть души, научно-теоретические знания и организаторские способности. Жизнедеятельность основоположников марксизма подтвердила истину, что бояться надо субъективно честных, пламенных революционеров, которые ошибаются: они движимы благими намерениями и всем хотят одинакового добра, независимо от того, какой ценой оно будет достигаться.

Маркс и Энгельс начинают свою теоретико-практическую деятельность как представители немецкого буржуазного радикализма и младогегельян-

1 Чаяния и интересы социальных низов — жить без угнетения и неравенства, в условиях социальной справедливости и без эксплуатации — всегда находили выражение в литературе и искусстве, науке и философии. Об этом, в частности, свидетельствуют движения киников, ранних христиан, протестантов и др., которые находили живой отклик «надклассового» порядка среди угнетенных, ущемленных в правах и уязвленных неравенством.

170

ства, подчиняя ее нуждам социально-политической борьбы в условиях предреволюционной Германии. Последующая работа над программой борьбы пролетариата, в которой его победа была центральной абсолютной ценностью, придавала марксизму привлекательность в международном рабочем движении. Однако такая политизация закрывала для них возможности традиционных форм теоретической деятельности — университетского преподавания. Поэтому наряду с практической агитационной и организационной работой, они активно занимаются публицистикой. Потребности политической борьбы обусловили обращение к широкому кругу социальных наук, что придало многосторонность и универсальность марксизму. В силу этого в синтезе его знаний сложно выделить собственно социологию.

Однако сам факт существования иной по качеству философско-соци-альной альтернативы оказал глубокое воздействие на развитие социологии. Это выразилось в ее разделении на немарксистскую и марксистскую линии. Последняя стала мировоззренческим архетипом целой исторической эпохи, антибуржуазность которого предопределила непримеримость последующей дискуссии. Только крушение в конце XX века реального социализма, так и не давшего тех достижений человеческого духа, которые от него ожидали, подтвердило, что утопичность и стремление марксизма к радикальным социальным изменениям увели значительную часть человечества по ложному пути.

3.1. Коммунистическое движение

Призрак бродит по Европе— призрак коммунизма.

Х.Маркс— Ф.Энгельс

История учит, что из социальных кризисов есть выход, и что именно во время кризисов нарождается будущее. Марксизм создавал свою иптерпри-тацию будущего — его утопическую коммунистическую модель в рамках индустриального развития судьбы человечества. При этом Маркс и Энгельс исходят из убеждения, что капитализм является неизбежной формой ранней фазы индустриальной цивилизации, вместе с тем, он не является ее единственной формой. В силу этого, общая концепция марксизма рассматривает капитализм как универсальное, но исторически преходящее социальное образование: он не является вечным порядком, а выступает лишь этапом исторического процесса. В рамках индустриальной цивилизации па смену капитализму должна прийти другая система хозяйствования и социального устройства, которая приведет к исправлению человечества и торжеству справедливости. Данная концепция актуализирует вопросы: каким должно быть общество, способное создать новых людей? Интересам каких классов должна соответствовать новая форма общества? Как ее достичь?

Вековая тяга людей к идеалам всеобщего равенства направляет поиски основоположников марксизма на изучение нового рабочего движения и создание теории его борьбы за уничтожение капитализма и создание коммунизма. Материальное производство функционирует благодаря деятельности трудящихся масс. Поэтому им принадлежит решающая роль в исто-

171