istor-i-teor soc

2. Субъективная диалектика — диалектика как логика и теория процесса мышления, отражающая в индивидуальном и общественном сознании диалектику объективного мира. В силу этого она имеет в принципе прямую задачу: воспроизводить реально существующие связи и отношения, не изобретать их из головы, а «открывать их при помощи головы...» (19, 20, 278). При этом диалектика понятий является лишь «сознательным отражением диалектического движения действительного мира».

Однако закон единства и борьбы противоположностей, обосновывающий правомерность диалектического противоречия, в рамках субъективной диалектики оказывается несовместимым с законом непротиворечия («или — или») формальной логики. Последняя постулирует неправомерность в мышлении противоречия, нечто и утверждающего, и отрицающего в одном и том же смысле, отношении. В этом плане формальная логика антидиалектична, то есть не подчинена диалектике-материалистической основе. Она рассматривает диалектическое противоречие как неправомерное: оно есть попытка синтезировать взаимоисключающие суждения антиномического типа «и — и», то есть отрицание одного суждения другим (речка движется и не движется; исторический материализм — это и философская наука, и социология).

Марксизм соединяет формальную логику и диалектику как структуры познающего мышления и наук, исследующих законы мышления, образуя диалектическую логику. В пей диалектика преодолевает абсолютизацию фор- мально-логического материала, которая связана с метафизическим пониманием мира. Диалектическая логика, прорывая узкий горизонт формальной логики, содержит в себе зародыш «более широкого мировоззрения» (19, 20, 138). Вот уж поистине «марксизм всегда прав, прав он или не прав».

Врезультате, в объятиях марксистских идеологов истина часто хрипела и извивалась в предсмертных муках, удушаемая их подчас невежественным самомнением и высокомерным пренебрежением реальностью под прикрытием авторитета науки.

Согласно марксизму, познание всеобщих диалектических законов составляет марксистскую теорию и делает их самих эвристическим средством в дальнейшем исследовании природы, истории и самого процесса познания.

Вэтом аспекте диалектика выступает как паука о принципах и законах мышления, играя общеметодологическую роль в марксизме. Одновременно она имеет и прикладную функцию: диалектика выступает и как всеобщий философский метод обоснования пути достижения (познания) истины и преобразования действительности. В этом выражается попытка основоположников марксизма «вернуть» философии обозначение науки. Таким образом, они игнорируют тот факт, что философия не является обобщением научного знания вообще, а выступает лишь как мировоззрение (19, 20, 142). Поэтому ее претезии на обще метод ологичс с кую роль и всеобщий метод по отношению ко всем научный дисциплинам — несостоятельны.

Всвоих исходных положениях объективная и субъективная диалектика увязывается с решением основного вопроса философии. В результате философский материализм, соединенный с диалектикой, образует единое учение, для обозначения которого используются неологизмы «диалектический материализм» или «материалистическая диалектика» как синонимы.

192

Данное философское учение составляет ядро марксизма, законами и категориями которого в советское время морочили людям головы.

Необходимо отмстить, что диалектика в марксистском понимании как бы «нависает» над человеком и обществом и носит принудительный характер. Об этом, в частности, свидетельствует ее принцип детерминизма — причинно-следственной объективной связи явлений природы и общества1. Вследствие всеобщей универсальной взаимосвязи все явления в мире взаимно обусловливают друг друга. Степень свободы какого-то явления, то есть возможность его движения или развития в том или ином направлении, ограничивается другими, взаимодействующими с ним явлениями.

Основоположники марксизма, вслед за Гегелем, создали всеобъемлющую детерминистскую философскую систему, обосновывающую причин- но-следственную определенность мира, заковывающую его в «наручники» необходимости. Кредо детерминизма (детерминаче — определить) — это утверждение определяющего влияния (моно) фактора — идеального, материального, экономического, технического, культурологического и т. п. на развитие действительности. Данная детерминация «сверху» обусловливает предопределенность се линии — прогресса, регресса, круговорота и т. п. Из этого следует неизбежный, провиденциальный или фатальный, ход событий, характеризующийся отсутствием свободы выбора.

В частности, Гегель декларирует, что свобода есть познанная необходимость. Энгельс цитирует его: «Слепа необходимость лишь поскольку она не понята» (19, 20, 116). Далее: «Свобода... стоит в основном на познании не-обходимостей природы ... господстве над ними самими и над внешней природой...» (19, 20, 316). Отсюда вытекает, что свобода воли означает лишь способность принимать решения со знанием дела, то есть опираясь на знания законов природы и умение заставлять их действовать для определенных целей. Но тогда воля, творчество и деятельность людей лишаются смысла перед закономерностями «силы вещей» (логики событий), «игры» природных и социальных сил, ведь причинно-следственные связи действуют «как слепой закон природы» (19, 25, ч. И, 452), независимо от того, осознаны они как законы людьми или неосознаны. Тем самым принцип детерминизма ведет к максимальной регламентированности (запредельной стандартизации) всех сторон жизни социума. Он закрывает потенции инноваций и адаптации к изменяющимся условиям, что делает причинно-следственную определенность нежизнеспособной и обрекает общество на деградацию и разрушение.

Детерминистическая картина мира оказалась несостоятельной там, где царит вероятность: индивидуальная инициатива, субъективные импульсы

идевиации, волевые и творческие начала, свойства целостности и др. В

'Альтернативой детерминизму является индетерминизм, который отрицает или причинность вообще, или ее всеобщий характер. С позиции индетерминизма выступал Д. Юм, И. Кант, Б. Рассел и др. Так, например, Юм считал, что причин ность

вмире не существует, что она представляет собой привычку человека связывать свои ощущения определенным образом. К индетерминизму принадлежат также и функционал исты Р. Мертон, Т. Парсонс и др., заменяющие причинно-следственную связь функциональной зависимостью одного явления от другого.

193

результате, случайность и свобода воли обусловливают обрыв закономерностей (логики событий) и иррациональность (зигзаги, тайны) истории, не оставляя места детерминизму. Как образно заметил Гегель, этот мир испорчен на хороших логических основаниях. Интерсубъективная реальность непредсказуемо многообразна, разностороння, динамична, флук-туационна. Она является конгломератом случайностей, в котором человек все больше выступает свободной величиной — соучастником процессов и явлений мироздания. Законы социального развития определяются природой человека и устанавливаются людьми, хотя не могут быть изменены произвольно. Но поступки отдельных персон не предусмотрены мировым порядком, даже если они влекут за собой существенные последствия. Образуемые этими поступками зигзаги истории дают ту степень приближения, которая необходима для уточнения происходящего.

Детерминизм не дает ответа на вопросы: почему происходит причинно-следственная определенность? что является причиной всего? чем руководствуется развитие? как история должна реализоваться полностью? и др. Указывать причины, производяшис явления, значит лишь отдалить затруднения. Поэтому нужно точно анализировать условия, в которых явления происходят и связывать их друг с другом естественными функциональными отношениями последовательности, привязанности, порядка и др. Значит, следуя О. Конту, должно заменять вопрос «почему» на вопрос «как».

В целом, диалектика не как искусство логического рассуждения и его выражения, а как «каука о наиболее общих законах всякого движения (19, 20,

582), является логикой тоталитаризма. Во-первых,

философско-миро-воззрснческий принцип материалистического монизма может быть последовательно проведен только тогда, когда признается диалектический характер единого мира природы и общества. Во-вторых, всеобщие (основные и неосновные) законы отражают примат общего над частным. Являясь универсальными (вечными) законами действительности, они превращают диалектику в априорно догматическую схему как инструмент доказательства марксистской концепции философии. В-трстьих, диалектика имеет и прикладную функцию, выступая как всеобщий метод познания и преобразования дейсвителыюсти. Являясь инструментом философского построения, диалектика сохраняет притязания традиционной философии на всеохватывающее, научное знание — «большую» теорию. Требование же следовать данной концептуально-методологи ческой дисциплине неминуемо ведет к догматизму. Последний оперирует неизменными философскими понятиями, категориями диалектики, не подлежащими критике и обязательными (истинными) для всех адептов диалектического материализма.

Следование в русле классической философии обусловливало приверженность марксистской философии к традиционной проблематике, рассматриваемой с универсалистских позиций (абстрактных сущностей), что сближало ее со спекулятивной философией. Последняя исходит из заранее определенных постулатов, принимаемых за абсолютные истины, и в достоверности которых представители традиционной философии не испытывают сомнения. На этой основе марксисты строят всеобъемлющие теоретические конструкции, признавая за своей философией способность пророчествовать о вещах, еще не сбывшихся. В этом коренится неминуемое банкротство, ко-

194

торое постигает разнообразные утопическо-мифологические проекты будущего мироустройства. Причем банкротство тем более сокрушительное, чем пропагандистско-убедительнее выглядит вымышленный проект.

3.4. Философско-экономическая теория общества

Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией.

В. И. Ленин

Формирование коммунистических воззрений основоположников марксизма совпадало с разработкой философско-экономического обоснования исторического процесса. Во-первых, они распространили положения диалектического материализма на область общественных явлений и сформулировали всеобщие объективные законы развития и функционирования общества. Во-вторых, проводимая ими критика буржуазной социальной мысли опирается на экономические исследования, что способствует формированию особого философско-экономического категориального аппарата. Таким образом, марксистское учение об обществе рождается на пересечении философии и политэкономии и как альтернативное направление по отношению к позитивистской социологии, отражающее процесс рефи-лософизации и экономизации рассматриваемого учения. Данная традиция сохранялась на протяжении всего существования «марксистской социологии». В силу этого последняя, выступая своего рода «кентавром», как наука не имела в марксизме самостоятельного существования. Созданное Марксом и Энгельсом философско-экономико-социологическое образование было названо «исторический материализм» как единственно «подлинная» наука об обществе и его устройстве'.

3.4.1, Материалистическое понимание истории

...Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство действительной жизни.

Ф. Энгельс

Ключом к материалистическому пониманию истории является учение Маркса и Энгельса о первичности общественного бытия по отношению к

1 Учение об обществе получило развитие в произведениях К. Маркса «Капитал» (I том в 1867 г.) и Ф. Энгельса «Анти-Дюринг* (1878), «Диалектика природы» (1873

— 1883), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Содержание исторического материализма выражено ими также в многочисленных статьях и письмах. При этом «Анти-Дюринг» является энциклопедией марксизма, в которой подытожены и разняты важнейшие положения диалектического и исторического материализма.

195

общественному сознанию. Оно развивает проблематику первичности материального по отношению к идеальному в объяснении истории общества. «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (19, 13, 7). При этом исходной установкой марксизма является признание материального производства как основного (первичного) условия существования и развития общества. Отсюда вытекает кредо исторического материализма: «развитие человеческого общества обусловливается развитием материальных, производительных сил» (19,

2, 8).

Маркс наполняет категорию «производство»1 филсофско-историчсским содержанием: посредством производства люди выполняют самое главное и существенное — «делают свою историю», изменяя как мир, так и себя. Посредством производства осуществляется непрестанное погружение всех накопленных предшествующей историей действительных результатов в процессе материально-преобразующей деятельности и материального созидания предметного богатства будущего. Таким образом складывается картина общей детерминации действительной жизни специфической формой материального производства. «...Из определенной формы материального производства вытекает, во-первых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяется как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства» (19, 26, ч. 1, 279).

Благодаря прогрессу производства — развитию промышленности — развертывается человеческая история. Посредством труда в сферу социально-исторической действительности — культуры — включается также и природа. Культура не отменяет законов природы, но включает их в свой контекст и порождает собственное «царство естественных необходимостей» (19, 25, ч. 11, 387). Тем самым природное (естественное) посредством человеческого труда соединяется с общественно-надбиологическим, присущим только человеку. Будучи охвачено человеческими отношениями, оно превращается в социальное. Данный процесс социогепеза рассматривается основоположниками марксизма как становление общества.

Такой подход позволяет соединить два принципа.

Принцип историзма: «История есть истинная естественная история человека» (19, 42, 164). Она не существует актуально вне и помимо человеческой деятельности. История — это непрерывный процесс ее развития.

Принцип материализма: «Сама история является действительной частью истории природы, становления природы человеком» (19, 42, 124). Как специфическая общественная действительность история подобна действительности природной (до и внеисторической) и обладает закономерным характером.

В результате, образуется картина развития общества как естественноис-торического процесса, подчиняющегося объективным законам. Их разработка предстает в марксизме теоретической конструкцией

материалисти-

1 Домарксовские мыслители рассматривают «производство» как постороннее для философии, связанное с «изготовительством», «хозяйствованием».

196

ческого понимания истории и составляет суть исторического материализма. «...Задача в конечном счете сводилась к открытию тех общих законов движения, которые в качестве господствующих действуют в истории человеческого общества» {19, 11, 371). Вопрос упирается только в то, что в жизни социума нет места всеобщим, универсальным и неизменным законам.

Основоположники марксизма использовали понятия «общественное» и «социальное» как синонимы, означающие принадлежащее обществу, то есть отличное: а) от естественного (природного); б) от индивидуального. Социальное — это отчужденное (типологическое) от конкретных носите лей и обозначающее жизнедеятельность общества в целом. Оно является объектом для науки об обществе, и первоначально основоположники марксизма называли свое учение «социальным материализмом». В силу того, что социальное имеет пространственно-временные границы, они употребляли в этом смысле еще и понятие «исторический». В частности, Энгельс пояснял: «Не для одной только политической экономии, а для всех исторических наук (а исторические науки есть те, которые не являются пауками в природе)» (19, 13, 491). В результате, для обозначения социально-материалистического взгляда па ход всемирной истории, общественного развития им был введен неологизм «исторический материализм». Он стал рассматриваться в качестве общей социологической теории марксизма (социальная философия), а специфический предмет социологии — социальное как самостоятельная характеристика общественной жизни, был утрачен.

Основные законы исторического материализма

I. Общесоциологические (Действующие во всех формациях)

Закон определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию.

Закон соответствия производственных отношений характеру и состоянию производительных сил общества.

Закон решающей роли народных масс в истории общества и возрастания этой роли с расширением масштабов исторического действия.

Закон определяющей роли способа производства в развитии общества.

Закон определяющей роли экономического базиса по отношению к общественной недстройке.

Закон зависимости социальной природы личности от совокупности общественных отношений и др.

II Частные, специфические

(Действующие только в ряде общественных формаций)

Закон классовой борьбы как движу-	Закон смены общественно-экономи-
щей силы развития антагонистичес-	ческих формации через социальную
ких общественных формаций.	революцию и др.
	19
	7

Категории исторического материализма

	Группа общих для всех ступеней исторического процесса
Общественное бытие						Географическая среда
и общественное сознание						и народонаселение
Материальное производство						Способ производства
Производительные силы						Производственные отношения
Базис						Надстройка
			Группа отражающих развитие общества
Общественно-экономическая						Рабовладельческий
формация						строй
Первобытнообщинный строй						Феодальный строй
Коммунистический строй						Капиталистический строй
Насилие						Собственность
	Группа отражающих стороны лишь некоторых формаций
Классы			Государство		Диктатура		Революция		Война и др.

Исторический материализм претендует на то, чтобы стать заменой «философии истории» (термин Вольтера), до образования социологии выступавшей как универсальное историческое обозрение человеческой культуры (законов исторического развития). Философия истории являлась частью философии, положения которой выводятся из философских постулатов. При этом исторические (эмпирические) факты используются в пей для иллюстрации (доказательности) результатов философского спекулятивного размышления. Последнее строилось по принципу от общего — философского постулата — к частному его проявлению па различных стадиях исторического процесса (абтрактно-дедуктивный метод). Исторический материализм, являясь, в свою очередь, частью философии, сохранил данную схему построения теоретических конструкций.

198

Всеете с тем, материалистический подход к историческому процессу обусловливал обращение к фактам общественной жизни, к их действительной взаимосвязи, и использование социологической методики своего времени для сбора информации. Основоположники марксизма показали себя мастерами наблюдения современности, превращая конкретные события в теоретические положения.

Вчастности, работа Маркса в гезете сопровождалась «полевой» работой

—обращением к конкретным ситуациям и сбором эмпирической инфор мации. Он владел методом анкетного опроса, о чем свидетельствует разра ботанная им «Анкета для рабочих» (19, 19, 223-240). Анкета предназнача лась для изучения положения французских рабочих и состояла из четырех частей:

— 1 часть: 29 вопросов, касающихся условий работы;

— 2 часть: 16 вопросов, фиксирующих продолжительность рабочего вре мени;

— 3 часть: 36 вопросов, связанных с отношением рабочих к предприни мателям и оплатой труда;

— 4 часть: 18 вопросов, связанных с выяснением различных форм орга низации рабочих.

Работа Энгельса «Положение рабочего класса Англии» имеет подзаголовок: «По собственным наблюдениям и достоверным источникам». Используя статистические данные, документы, результаты наблюдений и опроса, он исследовал такие сферы жизни рабочих, как «рабочее время», «свободное время», «быт», «поселения», «рабочие организации».

Однако необходимо отметить, что подобное обращение к социологии носит инструментальный (придаточный) характер: эмпирические производные лишь следуют за историческим материализмом. Четко фиксированные философские интерпретации рассматриваемых проблем лишь подтверждаются фактами, в то время, когда социологическая теория призвана их объяснять. Данный подход предопределил марксистскую парадигму социологии

—стремление объединить исторический материализм (философский уро вень) с социологией (эмпирический уровень) и, таким образом, «удуше ние первым второй».

При этом игнорируется то, что философия и социология — это самостоятельные сферы познания. Поэтому нельзя общие философские (метафизические, спекулятивные) рассуждения о мире сводить к социологическим (прикладным, научным) объяснениям социальных фактов. Философия не имеет собственного эмпирического базиса: она лишь может опираться на выводы и положения эмпирического, частнонаучного знания (физики, химии, экономики, социологии, политологии и др.). Наконец, философские системы имеют собственные методы, не имеющие ничего общего с социологическими методами. В частности, марксистская философия опирается на «всеобщий» диалектический метод.

Попытки объединить философское всеобщее знание о мире и нефилософское — социологическое (эмпирическое) — знание о конкретных состояниях социальной действительности ни к чему не приводят. Получается лишь некое полуфилософское знание — своеобразный «философский ин-

199

валид». В этом плане определять исторический материализм как социологическую дисциплину можно лишь с очень большой натяжкой. Кроме того, опора на традиционную, в нашем случае материалистическую, филосо - фию является метафизической «лазейкой» для социологии. Подобный «философский ангажемент» социологии, в противоположность позитивистскому «изгнанию» философии из социологии, обусловливал процесс ее

ре-философизации в марксизме.

Данный подход предопределил жесткие (жестокие) дискуссии в марксистской социологии советского времени, которые так и не позволили сформироваться ей как самостоятельной науке. Во-первых, на основе принципа классовой партийности проводилось разграничение ее как единственной науки об обществе с ненаучной немарксистской (домарксистской) социологией. Во-вторых, дискуссия 20—30 годов о том, является ли марксистская социология (исторический материализм) общей (философской) социологической теорией марксизма (Н. Бухарин) или частью марксистской философии (А. Деборип), завершилась радикальным образом. Социология была признана «буржуазной лженаукой», которая ничего общего с марксизмом не имеет. В результате последовал официальный запрет на социологию, причем он был введен раньше запретов на генетику и кибернетику. В период 50—80-х годов социологии так и не удалось выйти из-под «шапки» исторического материализма и научного коммунизма1.

3.4.2. Экономическое обоснование исторического процесса

Всю историю надо изучать заново, надо исследовать в деталях условия существования различных общественных формации.

Ф. Энгельс

Во введении к английскому изданию своей работы «Развитие социализма от утопии к науке» Энгельс пишет, что выражение «исторический материализм» он применяет «для обозначения того взгляда на ход всемир - ной истории, который конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменениях способа производства и обмена, в вытекающем отсюда разделении общества на различные классы и в борьбе этих классов между собой» (19, 22, 306). Внутренняя связь этих сфер общественной жизни

— тотальность исторического процесса — дана с позиции доминирующей и детерминирующей роли экономического развития общества по отношению к вышеназванному процессу.

Данной проблеме Маркс посвятил свой основной труд «Капитал», который является не только политэкономическим, но и философским произведением2. В нем конечные причины общественного развития объясня-

1 См. об этом подробнее: Капитонов Э. А. Социология XX века: история и технологии. — Ростов-на-Дону: 1996.

г Главной работе «Капитал» К. Маркс посвятил сорок лет своей жизни (IS43— 1883): первым том вышел в 1867 г., второй (1885 г.) и третий (1894 г.) были изданы посмертно Ф. Энгельсом; четверный («Теория прибавочной стоимости») — 1905-1910 гг. издан К. Каутским.

200

ются экономическими закономерностями (экономический детерминизм). «...Конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения общества» (19, 23, 10). В результате исторический процесс предстает как экономический прогресс1.

Марксизм как явление интеллектуального порядка связан с капиталистической экономикой XIX века и был реакцией против нее. Капиталистический строй как настоящее стал исходной «клеточкой» критического анализа исторического процесса, отталкиваясь от которой, Маркс обращается к познанию всеобщих законов истории человечества. «Буржуазное общество есть наиболее развитая и наиболее многообразная историческая организация производства. Поэтому категории, выражающие его отношения, понимание его структуры, дают вместе с тем возможность заглянуть в структуру и производственные отношения всех тех погибших форм общества, из обломков и элементов которых оно было построено» (19, 45, ч. 1, 42). Кроме того, исследование капитализма2 открывает возможность выявления законов, естественно порождающих условия для перехода общества в более высокое качественное состояние — коммунистическое общество.

Маркс видел корень всех проблем буржуазного общества в капитале и его природе. Как экономист он пытался показать суть капиталистического строя, опираясь па теорию прибавочной стоимости.

Примат материального производства в общественной жизни обусловливал рассмотрение труда (трудовой деятельности): а) как регулятора отношений между человеком и природой; б) как процесса, превращающего человека в социальное существо; в) как процесса создания стоимости. При этом рабочий не только воспроизводит стоимость своей рабочей силы, но и создает добавочную стоимость, которая присваивается капиталистом, создавая отношения эусплуатации. Данное извлечение прибавочной стоимости как раз и является целью и движущим мотивом капиталистической организации производства: соединение средств производства (постоянный капитал) с рабочей силой (переменный капитал). В процессе капиталистического накопления происходит концентрация и централизация капитала. В результате его постоянная часть увеличивается и на основе конкуренции сосредоточивается (монополизируется) в руках немногих капиталистов. В этом заключается суть экономической эксплуатации рабочей силы и отчуждения труда. Отсюда вытекает главный тезис о возникновении частной собственности: «отчужденный труд есть непосредственная причина частной собственности» (19 , 42, 98).

1Данная экономизаиия объяснения исторического процесса дала повод совре менникам для обозначения марксистского учения «экономическим материализмом» («гастрософиеи»), обусловливающим экономический фатализм. Объективный эко номический фактор детерминирует развитие общества, предопределяя все много образие социальной жизни. В результате недооценивается тот факт, что ход исто рического (социального) процесса реализуется посредством сознания и субъектив ных факторов' культуры, религии, ума, мотивов, воли предприимчивости и т. п., которые совершенно не обязательно выражают классовые интересы.

2Термин «капитализм» был введен в научно-политический лексикон В. Зомбартом.

201