istor-i-teor soc
.pdfталантов. Всеобщее счастье обусловлено формулой: «от каждого по способности, каждой способности по ее делам». Необходимые условия ее реализации:
—индустрия как двигатель общественного развития;
—плановое ведение коллективного (государственного) хозяйства;
—разделение и кооперация труда как определяющий характер жизнеде ятельности людей;
—обязательность общественнополезного труда, создающего взаимную связь людей;
—ликвидация частной собственности, порождающей социальное зло;
—равенство полов;
—отмена права наследия;
—бескорыстная заинтересованность индустриалов во всеобщем благе (счастье для всего общества).
Оценивая реальный опыт Французской революции, Сен-Симон проникся отвращением к революционному насилию. Он обосновывает ненасильственный (эволюционный) путь (программу) перссутройства мира: новое — это другая форма (стадия) старого мира. Оно наступает под влиянием господствующих форм собственности и производства Цель нового порядка — обеспечение на основе органического равновесия общества благосостояния и учета взаимных интересов всех социальных классов.
Особую роль в данном обществе играет авторитет обновленной христианской религии, являющейся сердцем бездушного мира и формирующей эталоны нравственности. Таким образом, реформаторы не хотели исправлять существующий мир силой. Самое большое — это попытка создать островки Нового в рамках коммунитарного движения, политических общин типа фаланстер (Фурье), оуновские колонии Нью Ламарк и т. п. Последние своим примером должны были воздействовать на людей доброй воли.
Учение Сен-Симона есть утопия, так как, во-первых, стремление к конечной цели было непрактичным, не принимающим в расчет реаль - ность предлагаемых возможностей ее достижения. Во-вторых, программа переустройства мира имела максимально завершенный и однозначный в своем совершенстве вид. В-третьих, социалистический идеал был оторван от живого массового движения и выступал как интеллектуальная (чистая) спекуляция. Поэтому его учение о социализме выступает как преждевременная истина и несбыточная мечта. Однако общие принципы оставляли много места для споров и толкований. В частности, они воодушевили марксистов на построение «научного социализма», рисующего картину подлинно человеческой жизни, которая станет возможной в коммунистическом обществе. Но данное общество — это миф, вдохновляющий живое революционное движение на осуществление надисторических постулатов. Поэтому страны, пытавшиеся реализовать в XX веке модель «научного социализма», потерпели крах.
Вместе с тем, следует прислушаться к доказательствам, что обществу, неспособному создавать утопии и воодушевляться ими, угрожает склероз
иразрушение, ибо утопии — это принцип любого прогресса, стремления к лучшему будущему.
132
Идеи Сеп-Симона о новом мировом экономическом и социальном порядке, стадиях исторического прогресса, позитивной науке и др. обусловливают правомерность считать его предтечей социологии. Влияние Сен-Си- мона на различные области гуманитарных поисков оправдывает афоризм, что «все мы в той или иной степени становимся сен-симонистами». В целом, предлагаемый проект «промышленно-научной системы» общества — индустриализма — способствовал установлению континентального капиталистического хозяйства как нового экономического и социального порядка. В распространении идей Сен-Симона значительную роль играла основанная в 1794 году в атмосфере научного энтузиазма Политехническая школа в Париже, где объектом культа стали прикладные и технические дисциплины.
Итог.
Культура XIX века вырастала из новой структуры общества, иной системы ценностей и поклонения иным богам. Возрастание сложности и ускорение прогресса социального мира (формирование национально-право- вых государств, гражданской свободы и равенстсва, разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной, рыночной экономики) обусловливало «социальный заказ» адекватной «шуму времени» социальной науки. Процесс отсепарирования социального познания от традиционной философии (метафизики) и одновременного его дифференцирования создают вектор, который привел к позитивному знанию, приоритетно обращенному на чувственно воспринимаемый и опытно проверяемый мир. Социальное познание элиминирует из себя метафизику и выступает альтернативой проблематике традиционной философии, упертой в поиски первопричин, скрытой сущности реальной действительности. Материализм (вульгаризация) и идеализм (спиритуализм) рассцепиваются теперь как равно нелепые (бесплодные), неориентированные на прикладное приложение ЭНЕРГИЯ, ведущие спор по поводу того, что здравомыслящий человек понять не может.
Авторитет научного знания переходит к естествознанию с его опытно-математическим эталоном. В условиях промышленной революции — инду-стриализции и прогресса общественной практики — эмпирико-сенсуалис-тическая линия познания превращается в позитивизм, парадигмы построения теоретического знания, демонстрирующего свою доказательность и эффективность. Социальные дисциплины, освобождаясь от методологического влияния рациональной (спекулятивной) философии все шире сводят духовное и социальное к механике (физико)-организмимсским (физиологическим) основаниям. Тем самым открывается возможность, с одной стороны, для раскрытия практического, прикладного потенциала социального познания. С другой — для использования эмпирических методов получения научного знания.Таким образом, если а) философский умозрительный (рационально-дедуктивный) метод связан с внеопытным происхождением теоретического знания — пониманием смысла происходящего, или б) теологический (интуитивный) метод связан с божественным проведением (предопределением) всего происходящего в мире, то в) эмпирический (опытно-индуктивный) метод связан с объяснением фактоло-
133
гического материала, внешне наблюдаемого и фиксируемого в количественных показателях, допускающих обработку с помощью математического аппарата.
Таким образом, начало XIX в ознаменовалось созданием социокультурных условий для появления новой социальной науки, обретающей собственный предмет изучения — общество и суверенный язык. Первоначально она называется «социальной физикой», «социальной физиологией», а затем «социологией» — наукой, которая радикально изменила траекторию тысячелетнего развития социальной философии.
Литература
1.Августин Аврелий. Исповедь. — М.: 1991.
2.Американские просветители. Избр. произв. В 2 т. — М.: 1969.
3.Антология мировой философии В 4 т.— М.: 3969— 1972.
4.Аптекер Г. История американского народа. Колониальная эра, — М,:
1961.
5.Аристотель. Соч. В 4т. — М • 1975 —1984.
6.Браг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма — М.: 1987.
7 Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. — М.: 1978; Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. —- М.' 1989.
8.Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета — М.:
1988.
9.Брехт Б. Пьесы. — М.: 1956
10.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV
—XVIII вв. В 3 т. - М.: 1986 - 1992.
11.Бруно Д. О героическом энтузиазме. — М.: 1953.
12Бэкон Ф. Соч. В 2 т. - М.. 1971-1972.
13.Век Просвещения. — Москва — Париж: 1970.
14.ВернанЖ Происхождение древнегреческой мысли. — М.: 1988.
15.Галилей Г. Диалоги о двух главнейших системах мира — птоломеевской
икоперниковой. () Избр. труды. Т 1, — М/ 1964.
16.Галилей Г. Избр. произв. В 2т. — М.: 1964.
17.Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа () Соч Т. 4. — М.: 1959
18.Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. — М.: 1977.
19.Гоббс Т. Избр. произв. В 2 т - М.: 1964 - 1965.
20.Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. — М.: 3974.
21.Горфункель А. X Философия эпохи Возрождения. — М.. 1980.
22.Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. — М.: 1986.
23.Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. — М.: 1987.
24.Данте Алигьери Новая жизнь. Божественная комедия . — М.: 1967.
25.Декарт Р. Избр. произв. — М.: 1950.
26.Кампанелла Т. Город Солнца. — М.. 1954.
26а. Кант И. Соч. В 6 т. - М.: 1963-1966.
27.Каримский А. М. Ревлоюция 1776 г. и становление американской фило софии.—М.: 1976
28.Кеплер И. О шестиугольных снежинках. — М.: 1982.
134
29.Кегле А. Социальная физика или опыт исследования о развитии чело веческих способностей. — К.: 1911.
29а. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. — М/ 1972.
30.Киссель М. А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии). — М.: 1974.
31.Кузнецов В. Н., Мееровский Б. В., Грязнов А. Ф. Западноевропейская философия XVIII века. — М : 1986.
32.Кузнецов В Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII - начала XIX века. - М.: 1989.
33.Лазарев В. В. Становление философского сознания Нового времени. —
М.: 1987.
34.Леви-Брюль Л. Первобытное мышление — М.: 1930.
35.Леви-Стросс К. Структурная антропология. — М.: 1983.
35а. Ле Грофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. — М.: 1992.
36.Лейбниц Г. В. Соч. В4т. - М.: 1982 -1985.
37.ЛоккД. Избр. произв. В 2т. - М.: 1960
38.Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян. — М.: 3996.
39.Лютер М. О рабстве воли // Эразм Ротердамский. Философские произ ведения. — М.: 1986.
40.Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. — М.: 1979.
41.Макиавелли Н. Государь. Рассуждения в первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. — М.: 1996.
42.Механика и цивилизация XVII—XIX вв. — М.: 1979.
43.Миронов Б. Н. История и социология. —Л.: 1984.
44.МомджянХ. Н. Французское Просвещение XVIII века. — М.: 1983.
45.Мор Т. Утопия//Утопический роман XVI—XVII веков — М.. 1971.
46.Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Кры лов А. Н. Собр. трудов. — М.: Л/ 1936.
47.Петрарка Ф. Эстетические фрагменты. — М.: 1972.
48.Платон. Соч. В 3 т. - М.: 1968 - 1972.
49.Покровский Н. Е. Ранняя Американская философия. — М.; 1989-
50.Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. — М.:
1990.
51.Рассел Б История западной философии. — М.: 1959; Почему я не хри стианин. — М.: 1987.
52.Антология экономической классики. В 2-х томах Т. 1. — М.: 1991.
53.Рикардо Д, Начала политической экономики и налогового обложения
() Сочинения. Т. 1. — М.: 1955.
54.Рожановский Н. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. — М.:
1979
55.Руссо Ж. -Ж. Избр. соч. В Зт. - М.: 1961.
56.Рутенберг В. И. Титаны Возрождения. — Л.: 1978.
57.Сен-Симон А, Письма женевского обитателя современникам // Избр.
соч.-М.: 1948.
58.Сен-Симон А. Изложение учения Сен-Симона. — М.: 1947.
135
59.Слезкин Л. Ю. У истоков американской истории. Виргиния. Новый Пли мут . 1606—3642. — М.: 1980; У истоков американской истории. Массачусетс.
Мериленд. 1630- 1642.-М.: 1980.
60.Смит А. Исследования о природе и причинах богатств народов. — М.:
1978.
61.Соколов В. В. Европейская философия XV —XVII веков. — М.: 1984.
62.СтройкД. Дж. Становление науки в США. — М.: 1966.
63.Тальберг Н. История христианской церкви. — М. — Нью-Йорк: 1991.
64.Типология и периодизация культуры Возрождения. — М.: 1976.
65.Токвиль А. де. Демократия в Америке. — М.: 1992.
66.Томсон Дж. Первые философы. — М.: 1959.
67.Тюрго А. Р. Избр. философ, произв. — М.: 1937.
67а. Уайтхед А. Н. Религия и наука // Заблуждающийся Разум? Многообразие вненаучного знания. — М.: 1990.
676.Утопический роман XVI-XVII веков. БВЛ. Т. 39. — М.: 1971.
68.Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. — М.: 3978.
69.Хейзинга И. Осень Средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. —
М.: 1988.
70.Хрестоматия по эллинско-римской философии. — Свердловск.: 1987.
71.ЧанышевА. Н. Курс лекций по древней философии. — М.: 1981.
72.ЧанышевА. Н. Курс лекций подревней и средневековой философии. —
М.:1991.
73.Чистозвонов А. Н. Генезис капитализма: проблема методологии. — М.:
1986.
74.Шацкий Е. Утопия и традиция. — М.: 1990.
75.Шкуратов В. А. Историческая психология. — Ростов-на-До ну: 1994.
76.Юм Д. Соч. В 2 т. - М.: 1966.
ГЛАВА 2 РАННЯЯ СОЦИОЛОГИЯ
С какой даты начинается социология? Какие авторы достойны считаться родоначальниками социологии? Какое определение социологии принять?
Р. Арон
Интенсивная дифференциация социального знания и усложнение социальных проблем на рубеже XVIII—XIX веков подготовили новаторскую идею создания подлинной науки об обществе. Она должна была обеспечивать людям господство над историей, подобно тому, как естественные науки обеспечивали им господство над силами природы. Пионерами организованной и систематической реализации данной идеи выступили О. Конт (Франция) и Г. Спенсер (Англия), заложившие основы новой науки — социологии — как позитивистски-реалистическую версию социологического знания
Этот период выступает как «ранняя социология» и заключен в рамки 40— 70 годов XIX в., когда присходило ее конституирование в качестве самостоятельной социальной дисциплины. Формальный отсчет можно начинать с 40-х годов, времени выхода в свет контовской книги «Курс позитивной философии», в которой он изложил свое понимание науки, названной им «социологией»'. В 60—70 годы позитивная социология занимает доминирующее положение в социальном познании как общая теория устройства и развития общества. Она не сводится к заимствованиям, а дает теоретическую и обще культурную разработку многих социальных схем, оказывающих прямое влияние на развитие социального познания. Вместе с тем социлогия еще не является общепризнанной и официально организованной специальной наукой. Данный период становления имеет особый теоретико-практический настрой, придавший собственно социологический аспект социальному познанию. В этом аспекте положено начало дистанцированию социолгии от философии и других социальных дисциплин, чему способствовала сознательная ориентаци ее основоположников на естественнонаучный подход к анализу социального мира.
1 Вначале Конт использовал термин «социальная физика», но впоследствии, чтобы подчеркнуть инновационный характер создаваемой им науки, он ввел но вое название — социология (социс — общество, логос — наука): наука об обществе.
137
О становлении, формировании нового направления науки можно говорить в том случае, если оно в состоянии содавать ценности, отличные от производимых другими направлениями и предоставляющие вклад в развитие социальной науки. Чтобы проверить подобную претензию, надо ответить на два вопроса' 1) что мы теперь знаем такого, чего не знали до сих пор7 2) что мы теперь можем сделать такого, чего не могли сделать до сих пор? Положительный ответ увеличивает нашу способность эффективного социального управления (предвидения и контроля). Этим проверяется относительно самостоятельная способность нового направления науки концептуально толковать многообразие и разнокачествснность социальной жизни.
Социология изначально определила свой объект — общество в его реальном — настоящем — существовании и состоянии («здесь — теперь — бытие»). При этом западно-европейское общество отождествляется с промышленным, то есть индустриальным обществом, которое воспринимается пионерами социологии с чувством восхищения и озабоченности. Апологетика «настоящего» была связана с довольно прочно вошедшей в умы иллюзией «благополучного» развития. Данная апологетика основывалась на промышленных изобретениях (паровоз Стефепсона 1814, пароход Фул-тона 1819, электромагнитный телеграф Ампера, Эрстеда 1833, электромотор Якоби 1835 и др.), изветстиом уровне гражданской культуры и индивидуализма. Считалось, что раз достигнутое, делает буржуазное общество — общее благо — непроблематичным.
В результате формируется генерализирующая идея: естественные науки обладают концептуальным единством (объект, методы, понятийный аппарат и т. п.), и этого надо добиваться для социального познания. Должно создать науку об обществе на манер передового естествознания, способную интегрировать социальные науки. Вера в естественнонаучный эталон знания, приоритет экспериментально-теоретических процедур частных наук и индустриальный тип общества обусловливали редукции естественнонаучной (фактуальной) установки на такую картину мира, в которой общества интерпретируется как «механизм)организм». Благодаря этому оно предстало как мир объектов и явлений, чье поведение эмпирически фиксируется.
Физико-биологические аналогии способствовали переходу в социологию многих естественных понятий, динамика, статика, эволюция, равновесие,, дифференциация и т, д. Данная редукционистская установка «надстраивания» социального опыта над механическим (физикализм) и биологическим (органицизм) основаниями сыграла не только положительную роль, но и была логически и методологически неизбежной. Опора на естественнонаучный эталон в создании социологии способствовала укреплению ее авторитета как науки об обществе.
Процесс промышленной революции обнаруживал рост значения социальных условий для развития общества (индустриализация, урбанизация, стремление к личной пользе и выгоде и др.). Процессуальный аспект происходящего акцентирует внимание на рационализации управления. Наряду со стремлением предвидеть и подготовкой инструментов технического гос-
подства актуализируется проблема социального порядка и обеспечения прогресса Все это обусловливает предмет социологии' изучение конкретных механизмов организации индустриального общества; его институтов, образующих структуру гражданского общества и призванных трансформировать идеи прогресса в реальность; достижения согласия и солидарности в обществе. Тем самым, она призвана обеспечивать необходимую перестройку общества в развитой части мира и в соответствии с требованиями научно-промышленной действительности под девизом «Порядок и прогресс» (О. Конт). Таким образом, социология изначально предназначается ее отцами-основателями для службы капиталистической форме хозяйствования и соответствующему общественному порядку.
Ориентация социологической мысли на углубление практического аспекта, обусловливает стремление придать ей удобную и выгодную для применения форму. Отсюда вытекает рецептурный характер теоретико-приклад- ных разработок по ускорению новаций в культуре и, возможно, быстрому их превращению в статус традиций. Такой подход формирует принципиальное отношение к социальной революции — это лишь выражение неспособности (невозможности) перестраивать общество организационно-инсти- туциональными методами Но тогда надо ответить на главные вопросы: что является основой прогресса, каковы его направленность и горизонт предсказуемости?
В трихотомии «прошлое — настоящее — будущее» пионеры социологии занимают новационную позицию, отдавая предпочтение настоящему — подлинной (естественной) жизни общества. Это позволяет осуществлять «суд» (критику) над историческим развитием с точки зрения разума собственного времени. Исторический процесс редуцирует действительность лишь к одной из возможностей, которая актуализировалась в наличной промышленной организации общества. Поэтому прошлое не является ориентиром развития общества: оно ни ценностно, ни антиценностно, а выступает фактом, который следует учитывать в теории и практике, чтобы лучше представить настоящее — современность. При этом с трудом приходят на ум мысли о том, что события далекого прошлого некогда ожидались в будущем.
Промышленное общество открыто и динамично, оно живет только обновляясь. Идея исторического прогресса (активизма) вдохновляет на оптимистическое мироощущение по отношению к индустриальному будущему. Однако данные парадигмальные изменения не могут быть объяснены наукой на уровне старого общественного порядка — прошлого. Поэтому социология формируется как альтернатива рациональной философской традиции идеализма и материализма, рассматривающейся как продукт невежества и заблуждений «метафизического» состояния умов. Отвлеченные спекуляции подобных философов подлежат замене позитивной наукой, которая характеризуется:
—сведением духовного и социального к физико-биологическим основа ниям;
—заменой вопросом «как» протекают явления, вопроса «почему», то есть, что такое они в своей сущности;
139
—опорой на факты, приводящие к точному и бесспорному (проверяе мому) знанию;
—теоретическим обоснованием и практической организацией позитив ного социального порядка.
Социология как объясняющая наука акцентирует внимание только на
фиксируемых «внешних» фактах и явлениях. Основоположники се считали, что неизменные естественные законы — это лишь результат объяснения (описания) связей явлений, их последовательности и подобия. Поэтому они не касались общих начал всех связей (сверхъестественного) и их причинных отношений. Описание связей является альтернативой бесплодным попыткам «метафизиков»1 понять их причинно-следственный характер. На протяжении всей своей истории позитивизм остается верен данному
антидетерменизму.
То, что за точку отсчета в изучении общества берется настоящее, обусловливает обращение к наблюдению как генерализирующему методу исследования. Быть позитивным — это значит наблюдать феномены и открывать законы, управляющие явлениями и их отношениями, которые мож но проверить. В эмпирических науках метод — это непосредственный инструмент решения некой типичной познавательной задачи: добывание информации, ее обработка, сравнение и т. п. Он выступает как нечно формальное, применимое к любому внешнему объекту, позволяющее сводить научные положения к констатациям о чувственных данных (объяснение). Позитивное знание получается на основе эмпирического обобщения наблюдаемых фактов, черпающего истину из опыта, внешне и внутренне данного. Развитие собственных методов сбора, обработки и анализа социологических данных, позволяющих исследовать настоящее социальных явлений и процессов, стремление сделать социологическое знание полез - ным (выгодным) и удобным для применения превращало социологию в научно-практическую дисциплину и организационно-управленческий инструмент общественной жизнедеятельности.
Однако отсепарирование социологии от спекулятивной (метафизической) философии не означает отказа основоположников ее от философии вообще. Дело в том, что основной массив знаний, нужных в практической (повседневной) жизни и деятельности, приобретается в положительных специальных науках. Последние нуждаются в определенной систематизации и упорядоченности достижений, выводов, понятий. Отсюда вытекала потребность приведения принципов, присущих различным наукам, к наименьшему числу основоположений и к созданию единой системы однородной науки, охватывающей все совокупности приобретенных знаний. Эту работу призвана выполнить философия нового типа — позитивная философия, которая представляет собой окончательное состояние человеческого ума. Таким образом, О. Копт и Г. Спенсер заложили и основы позитивистско-аналитической философии, господствовавшей в XIX в. над всем мировоззрением человека и обещавшей ему индустриальное (научно-промышленное) «процветание»1.
1 Под «метафизикой» понимается то, что находится за пределами «физики», то есть не соответствует естественнонучному эталону и является ненаукой.
140
Социология нс чужда философской рефлексии и претендует на создание всесторонней социологической концепции — общей теории устройства общества. В силу этого она неизбежно сливалась с социальной философией. Поэтому основоположников социологии часто называли либо социологами в философии, либо философами в социологии.
Данная амбивалентность и отсутствие «полевой рабогы» обусловливали «кабинетный» тип ранней социологии. Эмпирический материал использовался ее представителями для подкрепления идей в качестве множественных примеров из самых различнх областей знаний (энциклопедизм). Наивный натурализм (status naturalis), рецептурные подробности устройства общества, категоричность планов организации общественного порядка сегодня — пройденный этап. Вместе с тем важно понять, что есть глубокого в их наивности и противоречивости, заставляющих относиться к пионерам социологии с почтением.
Оригинальность учениям О. Конта и Г. Спенсера придавало следование принципу «умственной гигиены» — нежелание читать произведения других авторов. Они считали, что связанные с этим научные усилия вызывают искажения мысли. Интуитивный метод без целенаправленных усилий воли, свободная игра ума придавали формируемой «отцами социологии» науке инновационных характер, изначальный плюрализм и неоднородность в решении эпистемологических проблем. Понимая примерно одинаково цели социологического познания, они по-разному представляли себе его основу, предмет и задачи.
Позитивизм, оставаясь ведущим направлением социологии XIX в., был не свободен от одпосторонностей и слабостей в объяснении общества, которые отмечали современники. В частности, первой критической формой рефлексии на позитивизм явился марксизм, который как «тень гамле-това отца» своей альтернативой преследовал развитие социологии вплоть до конца XX в.
1. Контизм
Гений — это не дар, а путь избираемый в отчаянных обстоятельствах.
П. Сартр
Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель— таков... основной характер окончательного строя, который позитивизм начинает устанавливать...
О. Конт
Контизм — название далеко не случайное. Опост Конт (1798—1857) не провел ни одного эмпирического исследования, по стал «отцом -основа-
1 Необходимо отмстить, что в это же время формируется и
экзистенционально-феноменологинеское направление философии (Ф.
Шлейермахер (1768—1834), С. Кьеркегор (1813-1855), В. Дильтей (1833-1911), А.
Бергсон (1859-1941), Э. Гуссерль ( 1859-1938) и др.), обратившееся к субъективному миру человека (свобода, выбор, воля, интуиция и т. п.) и противостоящее социальной науке, построенной по образу естественных наук (позитивизму).
141