Апостольские правила и правила соборов

Проф.Мышцын В.Н., Насколько обязателен авторитет канонов?;

Правила (каноны) древней церкви были не простыми логическими выводами из какого-либо основного, безусловно-обязательного принципа, а лишь примене­ниями этого принципа к условиям различного времени и места. Например возьмем запрещение христианм вступать в общение с иудеями (II Пр. VI В.С.). Принципиальным основанием для него служила, конечно, идея превосходства христианской веры над иудейской. Но из этой идеи не вытекало с логической необходимостью абсолютное запрещение. Для не стойких в вере это имело смысл, но для обращения иудеев безусловно необходимо общение с ними, хотя и не всех, но наиболее стойких и способных к проповеди.

Внешние обстоятельства очень часто заставляли вносить определенные изменения в канонические определения. Практически все соборы вносили какие-либо изменения в церковную жизнь, иногда и существенные. Например, V апостольское правило запрещает епископу, пресвитеру и диакону изгонять жену свою "под видом благочестия". Этим правилом осуждается разрыв брачного состояния из мотивов благочестия даже для епископов. Трулльский собор, имея в виду, что брачное состояние епископа производит смущение среди верующих, выразил желание, чтобы в будущем епископы по рукоположении своем оставляли сожительство с женами. Это не означает, разумеется, что Трулльский собор объявил неосновательным правило апостольское по существу; он лишь признал его не отвечающим потребностям и воззрениям своего времени. Брачное состояние для него не есть несовершенство, несовместимое с епископством и оскверняющее благодать хиротонии, а лишь простое неудобство в виду особых обстоятельств времени.

Другой пример. Неокесарийский собор, желая следовать примеру апостольскому, ограничил число диаконов в городе семью. Трулльский собор (прав. 16) нашел это неправильным и неокесарийское правило отменил. Еще один пример: 50‑м правилом Карфагенского собора допускалось причащение в Великий Четверг людьми ядшими. VI Вс.собор в 29 правиле говорит, что Карфагенский собор может быть по некоторым местным причинам, полезным для церкви, учинил такое распоряжение, но в настоящее время ничто не побуждает оставлять в этом деле благоговейную строгость.

Ап. Павел предписал избирать в диакониссы вдовицу 60 лет, а 15 правило IV Вс. собора назначило для диаконисс 40-летний возраст. В объяснение этой перемены Трулльский собор говорит, что отцы Халкидонского собора позволили себе изменить апостольское указание потому, что было усмотрено, "яко церковь благодатию Божиею прияла большую крепость и преспеяние, и верные в соблюдении заповедей Божиих тверды и благонадежны". Книга Правил в примечании к 37 ап.пр. признает, что это правило "по особым причинам" было отменено I и VI Вс. соборами.

Не отменены, но применяются на практике правила Карфагенского собора 390 г., запрещающие пресвитеру совершение мира, освящение дев, открытое примирение кающегося с церковью и примириние кающегося больного в отсутствие епископа и без его разрешения (Кн. пр. - 6,7). 59-е пр. VI Вс. собора запрещает совершать крещение вне храма. II пр. VI Вс. собора запрещает всем христианм "вступать в супружество с иудеями, ни в болезнях призывати их и врачевство принимати их, ни в банях купно с ними мытися". По 71 пр. VI Вс.собора изучающие юриспруденцию не могут "одеваться в одежды не находящиеся в общем употреблении". 31 пр. (Кн. пр., Карфагенский с.) не позволяет лицам клира дарить что-либо из своего имущества тем, кто не суть православные, а 92-е повелевает предавать анафеме даже после смерти того епископа, который назначит своими наследниками сродников еретиков или язычников.

20-е пр. VI В.С. запрещает епископу проповедывать в городе, ему не принадлежащем. Лаодикийский собора 13-м правилом устранил народ от участия в выборе кандидатов священства. (ср. Собор 19189 г.)

Каноны часто теряли силу сами собой, в силу церковной практики (tacito consensu). О соборных определениях митр. Филарет писал: "если эти определения не суть непременные следствия правил св. писания, но только некоторые применения оных к известным обстоятельствам, то таковые определения подобно сим обстоятельствам не суть неизменяемы и называются в особенности правом церковным, которое заимствует свою силу не столько от церковного согласия и постановления" (Собр. мнений и отзывов, т.I, 163).

Пример апостольского предписания: "муж аще власы растит, бесчестие ему есть" (1 Кор. 11, 14-15), а также правило относительно возраста диаконисс показывают, что присутствие известного повеления в свящ. Писании не служит признаком его неизменяемости. Таким признаком не может быть также и принадлежность известного канона к определениям В.С.

Ап. п. 59 "аще кто епископ ... некоему от клира нуждающемуся не подает потребного, да будет отлучен, закосневая же в том, да будет извержен, яко убиваяй брата своего" - голодающее духовенство. Епископы поставлены светской властью (ап.пр. 30), перемена кафедр (Антиох. 14,21; I Ник. 15). Взимание денег за требы (VI соб., 23), устройство пиров (Лаод. 55).

64 ап.п.: "аще кто из клира усмотрен будет постящимся в день Господень... да будет извержен. Аще же мирянин, да будет отлучен".

"Каноны, т.е. постановления св. вселенских соборов и 9 поместных, вместе с так называемыми правилами св. апостолов, представляют такую самопротиворечивую систему, вернее, хаос ничем не связанных правил, что строить какое-нибудь церковное общество на основании канонов невозможно. Выражение "канонический строй" - бессмысленно"²⁵.

Ап. пр. 82 запрещает возводить в клир рабов без согласия господ. 40-е из II посл. Василия Великого: "против воли господина своего предавшаяся мужу, блудодействует...". (Арх. Антоний во имя канонов изгоняет из Церкви всех непокорных).

Символические тексты Архиепископ Василий (Кривошеин), Символические тексты в Православной Церкви, "Богословские труды", т. 4, сс. 5-36, М., Московская Патриархия, , 1968; Под С.Т. в Православии следует понимать все православные догматические памятники, выражающие от имени Церкви ее веру и богословское учение.

Богослужебные последования и книги Мученические акты и жития святых

Необходимо отметить, что в процессе изучения или в проповеди Х. следует пользоваться категориями "существенное" и "несущественное". Это относится как ко всему Х., так и к отдельным его традициям.

1 ?? ???????????? ?????? ???? ??????? ???????? ? ?????? ????. ?.?????????????? “??????...”.

2 Иванцов-Платонов А.М., Ереси и расколы первых трех веков

3 К.Е.Скурат указывает два исключения: Епифания Кипрского (Migne, PG, t.41, col.161B) и Житие Саввы Освященного (Палестинский Патерик, СПб.,1899, с.80). см. его ст. "Единство Церкви и поместные православные церкви" в сб. Богословские труды, 24, Моск. Патриархия, 1983, с.205.

4 ????.?.??????????, ????..., ?.136.

5 ??.??????, ? ???????????..., ?.5, ?.22.

6 ????.?.????????, ???????????, ?.159.

7 ?.???????, ?????? ???????????, ?.10.

8 ????. ?. ??????????, ????? ? ??????????? ??????, ?., ????, 1914, ?.7-8.

9 ????.?.??????????, ??? ?????, ?????, No 109-112, 1982, ?.177. ????? "????", No 7, 1927, ??.63-86.

10 там же,

11 ????.?.????????, ???????????, YMCA-PRESS, ?.27.

12 ?. ??????, ???????? ????????????, ?., 1907, ?????????????????????? ??????????, ????? III, No 2, ?.12.

13 ???????????? ????????????? ??????????, ???, 1895, ?.II, ?.242.

14 ???????????? ???????, ? ??. ???????????? ?????, ???. XI, ????? ????????????? ????????????? ?????????, ?????, YMCA-PRESS, 1957

15 с. 174.

16 ??. ????? de Lubac, Catholicism, 1947, 26.

17 Как уже отмечалось, в?????? ??? ??????????? ? ??. ??????? ?????????: "??? ????? ???????, ??? ? ???????????? ???????" (????. ? ?????. )

18

19 ??. ??????? ????????????, ????. ? ?????.8,2.

20 ??? ?? XIV ?. ?? ???? ??????????? ????? ?????????? ????????. ??. "?????" ?

21 ??. ????.?.??????????, ???????????? ???????, ??????, No 105-108, ?.190.

22 ??? ??, ?.190.

23 там же, сс. 191-193.

24 ????? ????????? ?????????? ??? ???????? ???????? ??????? ??. ???????? ? ?.?.????????. ??. ????? Very Revd. Sergei Hackel, One Holy Catholic and Apostolic": the Problems amd Limitations of Language, The Eighth Constantinople Lecture^ Anglican and Eastern Churches Association, 1989.

25 Ельчанинов А.В., Каноны и церковная организация, в кн.: О церковных канонах, М., 1910, с. 14.

57