КСО_Лекция 4_Материалы / АМР / АМР_КСО_ОБщ ожидания_2003

Р А З Д Е Л 2 О б щ е с т в е н н ы е о ж и д а н и я

Опрошенные оценивают деятельность компаний в первую очередь по качеству их продукции и услуг, а также по их отношению к сотрудникам и поставщикам. Тогда как вклад компании в национальную экономику, природоохранная деятельность, честность и участие в благотворительности — важные, но второстепенные факторы

Профиль мнений

Роль крупных компаний в обществе

В России по сравнению с многими другими странами население менее озаW бочено как социально — экономическими проблемами в целом, так и пробW лемами социальной ответственности компаний в частности. Однако больW шинство (58% опрошенных) полагает, что деятельность компаний не должна ограничиваться "получением прибыли, уплатой налогов и обеспечением наW селения рабочими местами".

Общее отношение к КСО и соответствующей деятельности компаний

30

К о р п о р а т и в н а я с о ц и а л ь н а я о т в е т с т в е н н о с т ь : о б щ е с т в е н н ы е о ж и д а н и я

Большая часть сошлась на том, что:

·социальная ответственность выгодна для ведения бизнеса (86%)

·наиболее процветающие компании обычно являются и наиболее социально ответственными (67%)

·они не стали бы покупать продукцию социально безответственных компаний (64%).

Особенности поведения

Общественность полагает, что компании в деятельности на пользу общества используют далеко не весь свой потенциал; также выявлена довольно низкая осведомленность о действиях компаний в сфере КСО:

87% опрошенных не верят в серьезность деклараций компаний о социальной ответственности ("много слов, мало дела"), кроме того, 85% считают, что не существует реальной возможности узнать, является ли компания социально ответственной.

· 83% полагают, что компании должны выработать единые стандарты КСО.

31

Р А З Д Е Л 2 О б щ е с т в е н н ы е о ж и д а н и я

48% не помнят, чтобы в последнее время они что — нибудь слышали о социальных, этических или природоохранных показателях деятельности компаний. Из остальных 52% чуть более половины получили негативную информацию о деятельности компаний (в основном, это касалось загрязнения окружающей среды и плохого качества продукции); позитивная информация касалась улучшения качества продукции и поддержки компаниями благотворительной деятельности и местных сообществ.

Вместе с тем, положительная или отрицательная информация о социальной активности компании влияет на потребительское поведение, например, с точки зрения экологической чистоты продукции.

32

К о р п о р а т и в н а я с о ц и а л ь н а я о т в е т с т в е н н о с т ь : о б щ е с т в е н н ы е о ж и д а н и я

Информированность о реальной ситуации — "плохие" и "хорошие" новости

Представленные ниже данные позволяют оценить те информационные категории, которые формируют представления общественности о социальной активности компании.

Что слышал — хорошее1

Компании повышают качество продуктов/услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31% Компании выделяют средства на благотворительность/социальные мероприятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12% Создаются новые рабочие места . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8% В компаниях растёт заработная плата . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7% Компании предлагают товары по доступным ценам/делают скидки, подарки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6%

Компании учитывают интересы своих сотрудников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6% Компании ведут себя более честно и этично . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5% Компании выделяют средства на социальные и спортивные мероприятия . .5% Компании уделяют большее внимание вопросам охраны окружающей среды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5%

Компании выделяют средства на образовательные цели/школы/детей . . . . .4%

Что слышал — плохое1

Загрязнение окружающей среды в целом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25% Плохое качество товаров и услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15% Увеличение цен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12% Загрязнение воды и воздуха . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9% Компании не платят налогов / жульничают . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8% Закрылось предприятие / уволили рабочих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5% Компании интересует только прибыль . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5% Продукты плохие, вредные для здоровья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5% Зарплата низкая / снизилась . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5% Компании не соблюдают законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3% Компании злоупотребляют монопольным положением . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3%

1На основе ответов респондентов

33

Р А З Д Е Л 2 О б щ е с т в е н н ы е о ж и д а н и я

"Информационный эффект"

Воздействие позитивной информации о компании

Воздействие негативной информации о компании

34

К о р п о р а т и в н а я с о ц и а л ь н а я о т в е т с т в е н н о с т ь : о б щ е с т в е н н ы е о ж и д а н и я

Как должна вести себя социально ответственная компания

Атрибуты социально ответственного бизнеса

Сегодня, в понимании общественности, КСО подразумевает целый ряд факторов. Когда в начале беседы респондентов просили своими словами, без подсказки, сформулировать признаки социально ответственного поведения компании, те в первую очередь называли выпуск качественной продукции, заW боту о сотрудниках, участие в благотворительности. Защита окружающей среW ды, честность и чёткая уплата налогов оказались важными факторами второW го порядка. (Аналогичным образом распределились и примеры "плохого" и "хорошего" корпоративного поведения.) Когда опрошенным предложили выW брать из 28 конкретных признаков социально ответственного поведения наW иболее важные, спектр названных признаков и, соответственно, представлеW ние о КСО оказалось довольно широким. Из 10 выявленных пунктов:

·2 касаются производимой продукции (качество, информирование о возможном вредном влиянии продукта)

·3 имеют отношение к вопросам занятости (надежные рабочие места, справедливое обращение, охрана труда и здоровья)

·2 связаны с природоохраной (защита окружающей среды, экологическая безопасность агротехники)

·2 касаются методов ведения бизнеса (законопослушность, внесение вклада в национальную экономику)

·1 относится к социальной сфере (помощь при катастрофах).

Этот набор приоритетов одинаков для всех групп общества.

Что общественность понимает под социально ответственным корпоративным поведением?

Выпуск товаров высокого качества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21% Выплата более высокой зарплаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17% Социальная защита сотрудников/их семей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12% Помощь в решении социальных проблем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12% Защита окружающей среды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11% Чёткая уплата налогов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11% Поддержка благотворительной деятельности и фондов . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10% Искренность/верность обещаниям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10% Поддержка нуждающихся/бедных слоёв населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9% Обеспечение рабочими местами/защита рабочих мест . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8% Обеспечение хорошей надёжной работой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8% Защита интересов России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6% Поддержка образования/школ/детей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6%

35

Р А З Д Е Л 2 О б щ е с т в е н н ы е о ж и д а н и я

Как обосновывается "качество" социально ответственной компании

Вдополнение к общему вопросу — о том, чего люди ожидают от социально ответственной компании, — респондентов просили назвать две компании, которые, по их мнению, ведут себя с должной социальной ответственностью, и две компании без должной социальной ответственности. Затем опрашиваемых просили объяснить причину выбора именно этих компаний.

Вответах фигурировали самые разнообразные компании. Цель вопроса, однако, заключалась не в том, чтобы выявить "хорошие" и "плохие" компании, а в том, чтобы понять критерии оценки. Основные причины отнесения компании к той или иной категории представлены на двух следующих диаграммах.

Конкретные примеры "хорошего" социального поведения компаний

Обеспечение высокого качества продуктов/услуг . . . . . . . . . . . .60% Приемлемые цены на продукты приемлемого качества . . . . . .23% Льготы для сотрудников (медицина, спорт и т.д.) . . . . . . . . . . . .19% Достойная/справедливая зарплата . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17% Широкий ассортимент товаров и услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15% Учёт запросов клиентов/потребителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10% Поддержка благотворительной деятельности/фондов . . . . . . . .10% Обеспечение занятости населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7% Умение ценить сотрудников/уважать их интересы . . . . . . . . . . .7% Надёжность и честность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6% Уплата налогов/инвестиции в экономику/большое число рабочих мест . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5%

Конкретные примеры "плохого" социального поведения компаний

Низкое качество товаров и услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32% Слишком высокая стоимость товаров и услуг . . . . . . . . . . . . . . .17% Продукт компании плохо влияет на здоровье/вызывает привыкание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12% Загрязнение окружающей среды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9% Продукт компании отрицательно влияет на здоровье . . . . . . . .9% Компания злоупотребляет положением монополиста . . . . . . . .9% Компания не участвует в социальных программах/ не оказывает социальной поддержки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7%

Загрязнение воздуха и воды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6% Низкая зарплата/снижение зарплаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6% Отсутствие социальной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6% Для этих компаний имеет значение только прибыль . . . . . . . . .6% Компании ведут себя нечестно/не держат обещаний . . . . . . . . .6%

36

К о р п о р а т и в н а я с о ц и а л ь н а я о т в е т с т в е н н о с т ь : о б щ е с т в е н н ы е о ж и д а н и я

Признаки социально ответственного поведения: ранжированный список

10 наиболее значимых признаков

10 наиболее значимых признаков (признаки 11 — 20)

37

Р А З Д Е Л 2 О б щ е с т в е н н ы е о ж и д а н и я

8 наименее значимых признаков (признаки 21 — 28)

38

К о р п о р а т и в н а я с о ц и а л ь н а я о т в е т с т в е н н о с т ь : о б щ е с т в е н н ы е о ж и д а н и я

Кто "самый — самый": наиболее социально ответственные компании в глазах общества

Мнения респондентов об успешности работы компании в области КСО

взначительной степени зависят от сферы бизнеса компании, преимущественно от производимой ей продукции.

Компании в области производства продуктов питания, компьютерных и информационных технологий, телекоммуникаций удостоились наиболее высокой оценки, в то время как компании, занятые в добывающей и химической промышленности, а также производящие табак и алкогольные напитки, имеют самый низкий показатель.

При оценке конкретных показателей КСО, ни по одному из них (за исключением показателя "неприменение детского труда") число избравших ответ — "большинство компаний достигли успеха в этом направлении" — не превышает 12%.

По большинству вопросов мнения разделились между такими ответами, как "некоторые компании достигли успеха в этом направлении" и "успехов

вэтом направлении достигли очень немногие компании/не достигла ни одна компания".

Из 28 упомянутых признаков, наихудшие показатели КСО отмечены общественностью по следующим позициям:

·Помощь в борьбе против бедности (62% считают, что очень немногие компании достигли здесь успеха)

·Четко информирование потребителей об опасностях, связанных с использованием производимой компанией продукции (61%)

·Открытое и честная финансовая отчётность (59%)

·Недача взяток и неучастие в коррупции (59%)

·Исключительно честные способов получения прибыли (59%)

Наилучшие показатели, по мнению общественности, достигнуты по следующим позициям:

·Неприменение детского труда (63% считают, что большинство компаний/некоторые компании достигли здесь успеха)

·Поставка продукции по приемлемым ценам (61%)

·Оказание поддержки в случае катастроф (61%)

·Использование единых стандартов ведения бизнеса в различных странах (60%)

·Вклад в российскую экономику (58%)

39