Ортодонтичний діагноз. Визначення ступеня виразності морфологічних, функціональних та естетичних порушень у зубощелепній системі під час ортодонтичного лікування
Після проведення клінічного огляду ортодонтичного пацієнта визначається попередній діагноз, що формулюється в термінах однієї з прийнятих класифікацій зубощелепних аномалій і деформацій прикусy: E. Енгля, Д. А. Калвеліса, А.І. Бетельмана, Л. П. Григор'євої або ін.
Однак для складання плану лікування недостатньо клінічного дослідження, яке ще іменують статичним. Таке дослідження дозволяє лише визначити морфологічні зміни без уточнення ступеня виразностi. З цією метою проводять біометричне, графічне і рентгенологічне дослідження, що дозволяє визначити ступінь виразності морфологічних порушень. Наступним етапом ортодонтичного дослідження є динамічне дослідження, яке передбачає послідовне застосування тестів і клінічних функціональних проб, спрямованих на характеристику і вивчення загального стану організму обстежуваного. Функціональні порушення визначають шляхом огляду і вивчення лицьових і внутрішньоротових ознак методом клінічних функціональних проб і лабораторних методів (мастикаціографія, міотонометрія, електроміографя, ринопневмографія і т. п.). Ступінь виразності естетичних порушень необхідний для визначення естетичного прогнозу лікування, його визначають за допомогою антропо- і фотометричних досліджень.
Після аналізу проведених досліджень формулюють остаточний ортодонтичний діагноз, що містить у собі такі складові:
-морфологічна частина - виражається в термінах однієї з класифікацій. Містить у собі характеристику зубощелепної аномалії чи деформації прикусу, доповнену біометричним, графічним чи рентгенологічним методами дослідження. Наприклад: прогнатичний дистальний, глибокий прикус (класифікація Л. П. Григор'євої); зубоальвеолярна форма (на підставі аналізу ТРГ); рівномірне звуження верхньої щелепи у бічних ділянках на 2 мм, подовження передньої ділянки верхньої зубної дуги на 3 мм, ретрузія і скупченість нижніх фронтальних зубів 1 ступеня (на підставі біометрії);
-етіологічна частина - містить опис етіологічних факторів, що призвели до розвитку аномалії чи деформації прикусу і діють на момент звертання пацієнта до лікаря. Важливість визначення етіологічної складової діагнозу полягає в тому, що якщо причина не усунута, то можливий рецидив патології. Визначення етіологічних факторів проводиться під час опитування пацієнта (анамнез життя), клінічного дослідження. Наприклад: ... унаслідок шкідливої звички ротового подиху (наявність аденоїдних розрощень II-III ступеня);
-функціональна частина - містить опис порушень функцій і ступеня їхньої виразності на підставі клінічного чи проведених додаткових динамічних методів дослідження. Функціональні порушення, так само як і не усунуті етіологічні фактори, надалі можуть призвести до рецидиву патології, несприятливого естетичного результату і т. д. Наприклад: ... порушення функції дихання, зниження жувальної ефективності і т. п.
-естетична частина - містить опис зміни лицевих ознак, що мають дуже велике значення в естетичному прогнозі лікування. Наприклад: … коротка верхня губа, напружене змикання губ (симптом «наперстка»), глибока губнопідборідна борозна. За короткої верхньої губи розширення верхньої зубної дуги чи медіальний зсув нижньої щелепи може призвести до появи «ясенної посмішки», формування «здивованого вигляду обличчя», збільшення
незмикання губ і ще більшого напруження мімічних м'язів підборіддя. Аномалії зубощелепної системи варіабельні за проявами, ступенем виразності
морфологічних, функціональних і естетичних порушень і, отже, прогнозом лікування. Для вибору методу, складання плану лікування і вибору раціональної конструкції ортодонтичного апарата недостатньо діагностувати і класифікувати патологію прикусу. Необхідно також визначити ступінь виразності цих порушень і труднощі їхнього усунення. З цією метою застосовують метод п'ятибальної оцінки за Зібертом-Малигіним (1973). Сутність методу полягає в тому, що оцінюють ступінь виразності морфологічних і функціональних порушень і труднощі їхнього усунення (табл. 24).
Таблиця 24 Визначення ступеня складності ортодонтичного лікування
за Зібертом-Малигіним П.І.
П.__________________________________Стать_________Вік__________Дата__________
|
|
|
Кількість балів |
Ступінь складності лікування в балах |
Група |
|||||
Об'єм лікувальних заходів |
Оцінка |
|
|
|
|
|
|
складно |
||
верхня |
|
Просте |
Середньої |
|
Дуже |
|||||
усього |
Складне |
сті |
||||||||
|
|
в балах |
щелепа |
лікування |
складності |
складне |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
лікуван |
|
|
|
|
нижня |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
І |
II |
III |
IV |
ня |
||
|
|
|
щелепа |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
1 |
|
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
1. Для виправлення форми зубного ряду |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Кількість зубів або груп зубів, |
1 -2 зуби |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
І група зубів |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
||
які підлягають переміщенню |
|
|
|
|
|
|
|
|||
Усі групи зубів |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
1-3 |
1 |
|
|
|
|
від 11 до |
від 16 і |
|
|
Величина переміщення у мм |
3-5 |
3 |
|
|
від 5 до 7 |
Від 8 до 10 |
|
|||
|
|
15 |
більше |
|
||||||
|
5 і більше |
5 |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Із сприятливим |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нахилом |
|
|
|
|
|
|
|
||
Вид переміщення зубів: |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Корпусне пере- |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
міщення |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Застосована опора: |
Реципрокна |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Стаціонарна |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Реактивність хворого із ураху- |
Дуже сприятлива |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ванням конструкції, віку, ран- |
Добра |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
нього або пізнього лікування та |
Несприятлива |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
його тривалості |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
2. Для установлення нижньої щелепи у правильний |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
прикус |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1-2 мм |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
½ ширини коронки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Величина співвідношення зу- |
премоляра |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Від ½ до 1 ширини |
|
|
|
|
|
|
|
|||
бних рядів у прикусі (в мілімет- |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
коронки премоляра |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
рах або у відношенні до ширини |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
||
коронки премоляра): |
Більш ніж 1 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
ширина коронки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
премоляра |
|
|
|
від 4 до 8 |
від 9 до 10 |
від 11 до |
від 13 і |
|
|
Локалізація: |
Одностороння |
1 |
|
|
|
|
12 |
більше |
|
|
Двостороння |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Напрямок, у якому необхідно |
Мезіальний |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Латеральний |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
||
змінити прикус: |
|
|
|
|
|
|
|
|||
Дистальний |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Реактивність хворого із ураху- |
Дуже сприятлива |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ванням конструкції, віку, ран- |
|
|
|
|
|
|
|
|||
Добра |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
||
нього або пізнього лікування та |
|
|
|
|
|
|
|
|||
Несприятлива |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
||
його тривалість: |
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
3. Для нормалізації функцій |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
зубощелепної системи |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Закривання рота |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Жування |
2 |
|
|
від 1 |
|
Від 11 |
|
|
|
|
Мови |
3 |
|
|
від 6 до 10 |
15 |
|
|||
|
|
|
до 5 |
до 14 |
|
|||||
|
Дихання |
4 |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Ковтання |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Усього: |
|
|
|
|
до 27 |
28-40 |
41-54 |
55 та |
|
|
|
|
|
|
більше |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Примітка. 1. Похиле переміщення зубів: а) сприятливе - вестибулярне або мезіальне переміщення бічних зубів; протрузія або ретрузія передніх зубів; б) несприятливе - піднебінне або дистальне переміщення бічних зубів, латеральне переміщення передніх зубів, поворот навколо осі, зубоальвеолярне подовження або вкорочення. 2. Опора: а) реципрокна, коли сила протидії використовується для кращої опори ортодонтичного апарата га переміщення опорних зубів; б) стаціонарна, коли опорна частина ортодонтичного апарата залишається нерухомою.
Ступінь складності лікування кожного хворого становить собою суму балів. Розрізняють 4 ступені складності ортодонтичного лікування за Зібертом-Малигіним:
І ступінь - просте лікування (до 27 балів);
II ступінь - лікування середньої складності (28-40 балів); III ступінь — важке лікування (41-54 бали);
IV ступінь - дуже важке лікування (55 балів і більше).
За таблицею визначають обсяг лікувальних заходів для нормалізації форми кожного зубного ряду, виправлення прикусу, нормалізації функцій зубощелепної системи. Цей метод може бути застосований для характеристики будь-якої зубощелепної аномалії чи деформації прикусу.
Таблиця 25 Визначення ступеня складності ортодонтичного лікування
за Л. П. Зубковою
П.__________________________________Стать_________Вік__________Дата__________
|
|
Оцінка |
Кількість |
Ступінь складності лікування в балах |
Група |
||||
Об'єм лікувальних заходів |
в балах |
|
|
|
|
|
|
скла- |
|
|
|
Просте |
Середньої |
|
Дуже |
||||
|
|
|
верхня |
Усього |
Складне |
дності |
|||
|
|
|
лікування |
складності |
складне |
||||
|
|
|
|
|
|
ліку- |
|||
|
|
|
нижня |
|
|
|
III |
|
|
|
|
|
|
І |
II |
IV |
вання |
||
|
|
|
щелепа |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Для виправлення форми зубного ряду |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Кількість зубів або груп зубів, |
1-2 зуби |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
І група зубів |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
які підлягають перемі- |
|
|
|
|
|
|
|
||
Усі групи зубів |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
1-3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
Величина переміщення у мм |
3-5 |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
5 і більше |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Із сприятливим на- |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
хилом |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вид переміщення зубів: |
із несприятливим |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
нахилом |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Корпусне перемі- |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
щення |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Від 5 |
Від 8 |
від 11 до |
від 16 і |
|
|
Зубоальвеолярне вкорочення |
До 2 мм |
3 |
|
|
|
||||
|
|
до 7 |
до 10 |
15 |
більше |
|
|||
Більше 2 мм |
5 |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Зубоальвеолярне подовжен- |
До 3 мм |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
Більше 3 мм |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Зубоальвеолярне подовжен- |
До 3 мм |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
ня у ділянці бокових зубів |
До 5 мм |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
Зубоальвеолярне вкорочення |
До 2 мм |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
на ділянці бокових зубів |
Більше 2 мм |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
Застосована опора: |
Реципрокна |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
Стаціонарна |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Реактивність хворого із ура- |
Дуже сприятлива |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
хуванням конструкції, віку, |
|
|
|
|
|
|
|
||
Добра |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
раннього або пізнього ліку- |
|
|
|
|
|
|
|
||
Несприятлива |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
вання та його тривалості |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. Для установлення нижньої |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
щелепи у правильний прикус |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1-2 мм |
|
|
|
|
|
|
|
|
Величина співвідношення |
1/2 ширини коронки |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
зубних рядів у прикусі (у |
премоляра |
|
|
|
|
|
|
|
|
міліметрах або у відношенні |
Від 1/2 до 1 ширини |
|
|
|
|
|
|
|
|
до ширини коронки премо- |
коронки премоляра |
|
|
|
|
|
|
|
|
ляра): |
Більш ніж 1 ширина |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
коронки премоляра |
|
|
|
від 4 |
від 9 |
від 11 |
від 13 і |
|
Локалізація: |
Одностороння |
1 |
|
|
до 8 |
до 10 |
до 12 |
більше |
|
Двостороння |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Напрямок, у якому необхідно |
Мезіальний |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
Латеральний |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
змінити прикус: |
|
|
|
|
|
|
|
||
Дистальний |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Реактивність хворого із ура- |
Дуже сприятлива |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
хуванням конструкції, віку, |
|
|
|
|
|
|
|
||
Добра |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
раннього або пізнього ліку- |
|
|
|
|
|
|
|
||
Несприятлива |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
вання та його тривалість: |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. Для нормалізації функцій |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
зубощелепної системи: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Закривання рота |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Жування |
2 |
|
|
від 1 до 5 |
від 6 до 10 |
Від 11 |
15 |
|
|
Мовлення |
3 |
|
|
до 14 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Дихання |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Ковтання |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Усього: |
|
|
|
|
До 27 |
28-40 |
41-54 |
55 та бі- |
|
|
|
|
|
льше |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примітка. 1. Похиле переміщення зубів: а) сприятливе - вестибулярне або мезіальне переміщення бічних зубів; протрузія або ретрузія передніх зубів; б) несприятливе - піднебінне або дистальне переміщення бічних зубів, латеральне переміщення передніх зубів, поворот навколо осі, зубоальвеолярне подовження або вкорочення. 2. Опора: а) реципрокна, коли сила протидії використовується для кращої опори ортодонтичного апарата та переміщення опорних зубів; б) стаціонарна, коли опорна частина ортодонтичного апарата залишається нерухомою.
Л. П. Зубкова (1998) запропонувала у 1 групі (виправлення форми верхнього і нижнього зубного ряду) такі заходи як усунення зубоальвеолярного подовження та вкорочення у бічних і фронтальних ділянках щелеп (табл. 25), H. В. Куліш (2001) - запропонувала алгоритм оцінки естетичних і морфологічних змін у дітей з різними формами перехресного прикусу (табл. 26).
Таблиця 26 Алгоритм оцінки естетичних і морфологічних змін
Характер змін |
Ступінь виразності |
Труднощі усунення (бали) |
|
|
1. Естетичні зміни |
|
|
|
|
|
|
|
Відсутні |
0 |
|
Лицьові ознаки аномалії при |
Виражені незначно |
1 |
|
вивченні обличчя в стані спокою |
Виражені |
3 |
|
|
Дуже виражені |
5 |
|
|
Відсутні |
0 |
|
Лицьові ознаки аномалії за звичної |
Виражені незначно |
1 |
|
оклюзії |
Виражені |
3 |
|
|
Дуже виражені |
5 |
|
|
|
|
|
|
Відсутня |
0 |
|
Асиметрія обличчя під час бічних |
Зникає |
1 |
|
рухів нижньої щелепи |
Зменшується |
3 |
|
|
Збільшується |
5 |
|
|
|
|
|
Гармонія обличчя під час пе- |
Не порушується |
0 |
|
Відновлення |
1 |
||
реміщення нижньої щелепи в |
|||
Погіршання |
3 |
||
положення центральної оклюзії |
|||
Значне погіршання |
5 |
||
|
|||
|
|
|
|
|
Відсутня |
0 |
|
Зміна нахилу кутів рота |
до 2 мм |
1 |
|
2-3 мм |
3 |
||
|
|||
|
більше 3 мм |
5 |
|
|
|
|
|
|
Відсутня |
0 |
|
Западання окремих частин обличчя |
Ледь виражене |
1 |
|
Виражене |
3 |
||
|
|||
|
Дуже виражене |
5 |
|
|
|
|
|
|
Відсутня |
0 |
|
Зміна пропорцій обличчя |
Виражена незначно |
1 |
|
Виражена |
3 |
||
|
|||
|
Виражена значно |
5 |
|
|
Нормальне |
0 |
|
Співвідношення губ |
В одній площині |
1 |
|
|
Превалювання верхньої губи |
3 |
|
|
Превалювання нижньої губи |
5 |
|
|
Нормальна |
0 |
|
Виразність носогубних складок |
Згладжені |
1 |
|
(праворуч, ліворуч) |
Поглиблені |
3 |
|
|
Значно поглиблені |
5 |
|
|
II. Морфологічні зміни |
|
|
Кількість зубів чи груп зубів, |
3 |
1 |
|
4 |
3 |
||
що знаходяться у зворотному |
|||
5 |
4 |
||
перекритті |
|||
6 |
5 |
||
|
|||
Величина зсуву зубів у |
Контакт однойменними горбками |
1 |
|
трансверзальному напрямку |
Зворотний фісурно-горбковий контакт |
3 |
|
Контакт різнойменними горбками |
4 |
|
|
На ширину коронки зуба |
5 |
|
|
до 2-х мм |
1 |
|
Звуження верхнього зубного ряду |
2-3 мм |
3 |
|
4-5 мм |
4 |
||
|
|||
|
більше 5 мм |
5 |
|
|
до 2-х мм |
1 |
|
Розширення нижнього зубного |
2-3 мм |
3 |
|
ряду |
4-5 мм |
4 |
|
|
більше 5 мм |
5 |
|
|
до 2-х мм |
1 |
|
Вкорочення верхнього зубного |
2-3 мм |
3 |
|
ряду |
4-5 мм |
4 |
|
|
більше 5 мм |
5 |
|
|
до 2-х мм |
1 |
|
Подовження нижнього зубного |
2-3 мм |
3 |
|
ряду |
4-5 мм |
4 |
|
|
більше 5 мм |
5 |
|
Величина зсуву нижньої лате- |
на 1/3 |
1 |
|
на 1/2 |
3 |
||
рально відносно величини коронки |
|||
на 2/3 |
4 |
||
41 чи 31 |
|||
на величину коронки і більше |
5 |
||
|
|||
Величина міжоклюзійнного і |
до 2-х мм |
1 |
|
простору в ділянці бічних зубів під |
2-3 мм |
3 |
|
час переміщенні нижньої щелепи у |
4-5 мм |
4 |
|
положення центральної оклюзії |
більше 5 мм |
5 |
Планувати лікування необхідно також з урахуванням контакту лікаря і пацієнта. Залежно від поведінки розрізняють 4 типи пацієнтів:
1 тип - добре пристосовується, самостійний. Такі пацієнти впевнені в собі, урівноважені, мають чітку мотивацію дій. Поведінка незалежна, честолюбна, здорова. Такий пацієнт опанує будь-яку конструкцію ортодонтичного апарата і буде користатися ним, як рекомендує лікар. Необхідний тільки невеликий контроль батьків у період лікування.
2тип - що не пристосовується, несамостійний, залежної вдачі, забудькуватий, розсіяний, безвідповідальний. Від такого пацієнта не можна очікувати самостійного користування ортодонтичним апаратом. Строгий нагляд марний. Дитина ухиляється від лікування, нерегулярно приходить на прийом до лікаря. Для лікування краще застосовувати незнімні механічно діючі апарати.
3тип - добре пристосовується, але несамостійний. Строге спостереження і контроль приводять до пристосувальної поведінки.
4тип - що не пристосовується, самостійний. Такі пацієнти відкрито не коряться лікарю, вперті, непокірливі. Можна рекомендувати незнімні механічно діючі
апарати, широко застосовувати поєднання хірургічного й апаратурного методів лікування.
Якщо при визначенні ступеня виразності морфологічних і функціональних порушень і труднощів їхнього усунення на етапах лікування встановлене зменшення суми балів, то хворого переводять у групу менш складного лікування. Завдяки виділенню 4 ступенів труднощів лікування можна більш точно визначити їхню середню тривалість і прогноз. Застосування цього методу сприяє вирішенню питань організації і планування ортодонтичної допомоги.
Таблиця 27 Прогнозування тривалості та об'єму лікувальних заходів для усунення
прогнатичного дистального прикусу після видалення окремих зубів на верхній щелепі
Складності лікування |
Тривалість |
Об'єм лікувальних заходів |
|||
ступінь |
оцінка, |
комплексного лікування |
Кількість |
Кількість |
|
бали |
(міс.) |
відвідувань |
трудових одиниць |
||
|
|||||
І |
25 |
11,8 |
19,0 |
31,0 |
|
(просте лікування) |
27 |
12,4 |
20,0 |
32,4 |
|
II |
29 |
13,0 |
21,5 |
33,9 |
|
31 |
13,7 |
22,5 |
35,4 |
||
(лікування |
|||||
33 |
14,3 |
23,5 |
36,8 |
||
середньої |
|||||
35 |
15,0 |
24,5 |
38,3 |
||
складності) |
|||||
37 |
15,6 |
26,0 |
39,8 |
||
|
|||||
|
39 |
16,2 |
27,0 |
41,2 |
|
|
41 |
16,9 |
28,0 |
42,7 |
|
III |
43 |
17,5 |
29,0 |
42,2 |
|
45 |
18,1 |
30,5 |
45,6 |
||
(складне |
|||||
47 |
18,8 |
31,5 |
47,1 |
||
лікування) |
|||||
49 |
19,4 |
33,0 |
48,5 |
||
|
|||||
|
51 |
20,1 |
34,0 |
50,0 |
|
|
53 |
20,7 |
35,0 |
51,4 |
|
|
55 |
21,3 |
36,0 |
52,9 |
|
|
57 |
22,0 |
37,5 |
54,4 |
|
|
59 |
22,6 |
38,5 |
55,8 |
|
|
61 |
23,2 |
39,5 |
57,3 |
|
|
63 |
23,9 |
40,5 |
58,7 |
|
IV |
65 |
24,5 |
42,0 |
60,2 |
|
(дуже складне |
67 |
25,2 |
43,0 |
61,7 |
|
лікування) |
69 |
25,8 |
44,0 |
63,1 |
|
|
71 |
26,5 |
45,5 |
64,6 |
|
|
73 |
27,1 |
46,5 |
66,0 |
|
|
75 |
27,7 |
47,5 |
67,5 |
Примітка. У процесі лікування еджуайз-техніку не застосовували.
Таблиця 28 Визначення тривалості й обсягу ортодонтичного лікування залежно від
ступеня його складності
Виразність зубощелепних аномалій і ступінь складності їхнього лікування
бали місяці відвідування трудові одиниці
І (до 27 балів)
1 |
1 |
|
2 |
3 |
2 |
1 |
|
3 |
5 |
3 |
2 |
|
5 |
7 |
4 |
3 |
|
6 |
9 |
5 |
3 |
|
7 |
11 |
6 |
4 |
|
9 |
13 |
7 |
4 |
|
10 |
15 |
8 |
5 |
|
11 |
17 |
9 |
6 |
|
13 |
19 |
10 |
6 |
|
14 |
21 |
11 |
7 |
|
15 |
22 |
12 |
7 |
|
17 |
24 |
13 |
8 |
|
18 |
25 |
14 |
8 |
|
19 |
27 |
15 |
9 |
|
20 |
28 |
16 |
9 |
|
21 |
29 |
17 |
10 |
|
23 |
31 |
18 |
11 |
|
24 |
32 |
19 |
11 |
|
25 |
33 |
20 |
12 |
|
25 |
34 |
21 |
12 |
|
27 |
35 |
22 |
13 |
|
28 |
36 |
23 |
13 |
|
29 |
37 |
24 |
14 |
|
30 |
38 |
25 |
14 |
|
31 |
39 |
26 |
15 |
|
32 |
40 |
27 |
15 |
|
33 |
41 |
|
|
II (28-40 балів) |
|
|
28 |
16 |
|
34 |
42 |
29 |
16 |
|
34 |
43 |
30 |
17 |
|
35 |
44 |
31 |
18 |
|
36 |
45 |
32 |
18 |
|
37 |
46 |
33 |
19 |
|
38 |
47 |
34 |
19 |
|
38 |
47 |
35 |
20 |
|
39 |
48 |
36 |
20 |
|
40 |
49 |
37 |
21 |
|
41 |
50 |
38 |
21 |
|
41 |
51 |
39 |
22 |
|
42 |
52 |
40 |
22 |
|
43 |
53 |
|
|
IІІ (41-54 бала) |
|
|
41 |
23 |
|
41 |
54 |
42 |
23 |
|
44 |
55 |
43 |
24 |
|
44 |
56 |
44 |
24 |
|
45 |
57 |
45 |
25 |
|
46 |
59 |
46 |
25 |
|
46 |
60 |
47 |
26 |
|
46 |
61 |
48 |
26 |
|
47 |
62 |
49 |
27 |
|
48 |
64 |
50 |
27 |
|
48 |
65 |
51 |
28 |
|
48 |
67 |
52 |
28 |
|
49 |
68 |
53 |
29 |
|
49 |
70 |
54 |
29 |
|
50 |
72 |
|
|
IV (55-75 балів) |
|
|
55 |
30 |
|
50 |
73 |
56 |
30 |
|
50 |
75 |
57 |
31 |
|
51 |
77 |
58 |
31 |
|
51 |
79 |
59 |
32 |
|
51 |
81 |
60 |
32 |
|
52 |
83 |
61 |
33 |
|
52 |
86 |
62 |
33 |
|
52 |
88 |
63 |
34 |
|
52 |
90 |
64 |
34 |
|
52 |
93 |
65 |
35 |
|
53 |
96 |
66 |
35 |
|
53 |
98 |
67 |
36 |
|
53 |
101 |
68 |
36 |
|
53 |
104 |
69 |
37 |
|
54 |
107 |
70 |
38 |
|
54 |
111 |
71 |
38 |
|
54 |
114 |
72 |
38 |
|
54 |
118 |
73 |
39 |
|
54 |
121 |
74 |
40 |
|
54 |
125 |
75 |
40 |
|
54 |
129 |
Дані проведеного обстеження лікар заносить у "Медичну картку стоматологічного хворого" - форма № 043/0, заповнює листок щоденного обліку прийнятих пацієнтів і "Щоденник обліку роботи лікаря стоматолога-ортодонта за місяць" - форма № 039-3/У. За необхідності виписує наряд для виконання ортодонтичної конструкції.