История ЭУ1 / Селигмен Б. Сильные мира сего / 4.17 Захват власти корпорациями

Пассивная роль держателей акций привела к тому, что контроль оказался в руках корпуса менеджеров. Имели место случаи создания механизма для осуществления более непосредственного контроля со стороны акционеров, как, например, пенсионный план «Сирз, Роубак энд компани». Аналогичные меры по предоставлению права голоса будущим пенсионерам в компаниях «Стандард ойл», «Юнион карбайд» или «Селаниз корпорейшн» также не ослабили постоянный контроль менеджеров этих корпораций, так как, для того, чтобы здесь произошли настоящие перемены, потребовалось бы достижение некоего единства цели и образование какого-то блока голосующих. Вероятность такого хода событий очень мала.

Видный экономист Роберт А. Гордон однажды доказал, что в крупнейших нефинансовых предприятиях владение большей частью собственности является наименее часто встречающейся формой контроля. У более половины обследованных им компаний самым типичным был контроль, основанный на владении малой долей собственности, а в 34% случаев рассеяние собственности на акции было столь велико, что менеджерский аппарат корпораций мог свободно действовать, как ему заблагорассудится.

Могло ли приобретение все большего количества обыкновенных акций финансовыми посредниками — банками, страховыми компаниями, инвестиционными трестами, взаимными фондами, пенсионными фондами — привести к образованию новой разновидности финансового капитализма? В действительности этого ожидать не следовало. Правда, большая часть из примерно $30 млрд. акционерного капитала этих учреждений была сосредоточена к нескольких сотнях пакетов акций. Подобного рода инвестиции преследовали цель обеспечить надежность вложения капитала и высокий доход с него. Почти во всех случаях те, кто возглавлял эти учреждения, без колебаний передали своп прерогативы ответственным менеджерам. Если им не нравилось то, как менеджеры вели дела фирмы, они попросту продавали свои акции на бирже. Это в гораздо большей степени страшило совет директоров, нежели угроза столкновения из-за прерогатив управления фирмой.

Разумеется, менеджеры часто являются также владельцами акций их собственных корпораций, однако данные Гордона показывают, что все члены обследованных им советов директоров плюс все ответственные чины корпораций владели лишь 2% имеющих право голоса акций своих фирм. Лишь в 20% обследованных компаний управленческий персонал располагал более чем 10% голосующих акций. Отсюда не следует, что этот персонал не был материально заинтересован в деятельности своих корпораций, поскольку 1% выпущенных в обращение акций на сумму $200 млн. составляет $2 млн., а если они приносят дивиденд в 5%, то в год это составляет чистыми $100 тыс. Менеджер действительно лично заинтересован в финансовых успехах своей организации, хотя он и не принадлежит к числу ее «владельцев». Поэтому у него есть все основания одобрять контроль, установленный корпорацией; когда же другие держатели акций пытаются протестовать против такого контроля, он склонен рассматривать их действия как подлежащий подавлению крестьянский мятеж.

Такой оказалась подлинная сущность корпораций: иллюзорная собственность, операции по доверенности и централизация власти. Теперь у нас управляемая экономика, при которой коренной вопрос заключается в следующем: во имя кого осуществляется это управление? Совершенно очевидно, что не во имя тех, кто подвластен верховному правителю. Его правление привело лишь к возникновению системы приказов и внутрифирменных санкций, породившей свод тщательно разработанных правил оперативной деятельности корпораций. В результате олигархи сумели лишить массу держателей акций реальных прав и обрели возможность, если им не противодействует равновеликая сила в лице профсоюза или правительственного ведомства, наносить ущерб интересам рабочих, поставщиков и покупателей. А такое противодействие им оказывается далеко не всегда, часто оно наблюдается, как это произошло в случае со сговором электротехнических компаний, лишь после того, как вред уже причинен.

Губительная власть корпорации наиболее четко проявилась в ее отношениях с потребителем и его семьей. Здесь способность к противодействию полностью отсутствует Здесь производитель и потребитель явно оказались в положении неравных антагонистов. Один обладает неограниченными экономическими возможностями, другой практически бессилен что-либо предпринять в свою защиту, его существование полностью зависит от продажи его рабочей силы, oн подвержен болезням и несчастным случаям. Один производит товары сомнительного качества, другому приходится покупать то, что есть в продаже. Одни — образец эффективности, другой владеет лишь отсталой техникой расходования денег. Один имеет в своем распоряжении громадные финансовые средства, другой, несмотря на существование системы продажи в рассрочку, страдает от глубокого экономического бессилия. Один вкладывает капитал в новейшую материальную технику, другой часто не в состоянии обеспечить себе элементарное человеческое существование, сохранить свое человеческое достоинство. Один имеет возможность строить новые заводы в пригородах, другому ничего не остается, как пользоваться теми услугами, какие ему может предложить город, а они обычно неудовлетворительны. Несмотря на это, считается, что все плоды деятельности корпораций достаются именно потребителю. В реальной действительности потребитель уже давно лишился своего суверенитета и приписываемой ему способности сказывать влияние на социальный и экономический строй. Развитие техники отстранило потребителя от сферы производства, и он уже давно утратил представление о значении собственности, а сама собственность до такой степени дематериализовалась, что этот термин потерял всякое содержание.

Крупные корпорации установили контроль над значительной частью экономики и общества. Фактически, по мере того как возрастала зависимость общества от корпорации, соответственно возрастала независимость последней. Директивы и решения корпораций обрели силу закона, коль скоро следование этому закону стало квинтэссенцией приспособляемости. Появились самозваные, ни перед кем не несущие ответственности поборники корпоративной организации. Какие бы действия ни предпринимали они в качестве менеджеров корпораций, их активность становилась средством утверждения их власти. И это как раз то, что требовалось менеджерам корпораций.

1 «ИТТ» — «Интернэшнл телефон энд телеграф», крупнейшая монополия средств связи.

«Америкэн бродкастинг компани» — одна из трех самых больших радио- телевизионных корпораций.

2 Владеет сетью кинотеатров.

14