Горизонт пост- модерна

Наконец, еще одна линия горизонта интерпретаций может быть названа горизонтом пост-модерна. Он состоит в том, чтобы выработать отношение к диалогу модернизм - постмодернизм. Не углубляясь в анализ постмодернизма и отсылая к многочисленным публикациям на этот счет, отметим, что одной из фундаментальных метафор постмодерна является метафора горизонтальности и связанный с ней пафос ироничной критики всякой вертикали, всякой иерархии, всякого Образца. Наряду со многими потерями, смертями, провозглашенными пост-модерном, такими как смерть Бога, Автора, Человека и т.д., можно говорить и о смерти Организации. Под этим мы имеем в виду два события: отсутствие непререкаемого Образца и желание построить организацию с минимальной, нулевой конституированностью. Оба эти события активно обсуждаются в литературе ¹.

Горизонт пост-модерна - это горизонт возможного развития организаций от наиболее типичной для нашего времени, конституированной организации к организованности иного типа. В частности, организация с нулевой конституированностью ("организованностью" в современном понимании) есть очень высокий и в определенных условиях весьма эффективный тип организованности (см. главу 2.1 данной книги).

Поэтому построение теории организаций и их проектирование требует ответа на вопрос: является ли организация некоей ценностью, и какие ее типы более "предпочтительны". История показала, что организации значительно эффективнее контролируют свою природу и жизнедеятельность, свои перспективы, чем любые другие объединения людей. Но в то же время, организации в силу их нормативной природы могут стеснять свободу персонала, практически захватывая всю жизнь человека и лишая его спонтанных действий и свободы. Однако, по всей видимости, XXI век будет "веком организаций", и стоит поразмыслить над тем, как использовать их преимущества и нейтрализовать или уменьшить недостатки.

Итоговые замечания

Выделенная нами совокупность характеристик (линий) горизонта интерпретаций организации, оценки и выбора организационных теорий не является замкнутой (завершенной). Видимо, возможно и необходимо продолжить методологическую и аналитическую работу в этом направлении. Но все же предложенные характеристики - не произвольный набор, они "сцеплены" в некоторую целостность ( см. схему 3).

ОРГАНИЗАЦИИ

Направленность на Другого Катастрофа

Организационное

проектирование

Вызов - ответ Менталитет

Модернизация Пост-модерн

Теория

организаций

Схема 3. Горизонты интерпретаций

Во-первых, они едины топологически и хронологически. В них выделен определенный этап исторического развития: модернизация, пост-модерн, вызов-ответ, т.е. определено, очерчено пространство и время организационных раздумий, проектов, конструктов, построения теорий организаций. Это - аргумент в пользу тех характеристик теории организаций, которые мы выделили в первой главе, в пользу нашей интерпретации ее предмета и статуса.

Во-вторых, эти линии объединены как элементы единого жизненного "броска", как детерминанты его успеха. Когда мы в начале данной главы говорили, что продолжаем диалог парадигм, то немного лукавили. Кажется, у нас нет выбора, нет альтернативы. (Идти не туда, куда идет остальной мир?) Поэтому теория организаций, их эффективное проектирование возможны только тогда, когда признаются: 1) необходимость модернизаций; 2) необходимость достойного ответа на вызов времени; 3) направленность на Другого, ценность личности; 4) необходимость использования достижений современного научного знания; 5) критическое осознание своих ментальных характеристик; 6) реальности пост-модерна. При этом, однако, необходимо и сохранение традиций, национальной (в широком смысле - суперэтноса) идентичности и т.д.

В общем виде это означает, что предстоит самая трудная работа - изменять себя, осуществлять успешный само-менеджмент. В известном смысле теория организаций, взятых в единстве с их объектно-нормативными и жизненными, спонтанными характеристиками возвращает нас к античному пониманию связи истины и субъекта. А оно состояло в том, чтобы не только "знать" и даже не только "знать самого себя", но "заботиться о себе". Поэтому закончим данную главу цитатой из М. Фуко: "Обладание истиной не является неотъемлемым правом субъекта. Чтобы ее познать, он должен сам превратиться в нечто иное. Его бытие поставлено на карту; ценой постижения истины является обращение субъекта"¹.

Вопросы для обдумывания и обсуждения

Какова роль горизонта интерпретаций в организационном проектировании и формировании ТОр ?

Приведите примеры проявления различных видов модернизационных стратегий в истории и деятельности организаций.

В чем может выразиться положительная роль организационных катастроф ?

Предложите свои варианты структуризации и типологизации горизонта менталитета.

Ключевые термины

горизонт интерпретации вызов - ответ

модернизация менталитет

катастрофа направленность на Другого

Рекомендуемая литература

Бир Ст. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993.

Егоров А.И., Смирнова Е.Р. Основы социологии организации. - Саратов: Изд-во СГТУ, 1997.

Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. - Новосибирск: Наука, Сиб.отд., 1991.

Касьянова К. О русском национальном характере. - М., 1994.

Козловски П. Культура постмодерна. - М., 1997.

Пригожин А.И. Социология организаций. - М., 1980.

Рациональность и государственное управление /Материалы регионального научного симпозиума. - Ростов-на-Д., 1995.

Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком. Судьба экономической культуры в России. - М., Наука, 1994.

Социо - логос. Социология, антропология, метафизика.- М., Прогресс, 1991.

Философия и социология власти. - Саратов: Изд-во ПФ РУЦ, 1996.

1 См.: Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М., 1994.

1 См. подр.: Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии. // Вопросы философии. 1995. № 12.

1Авторы данного пособия в течение 5 лет проводят диагностическую игру "В рынке", где проявляется способность понять общий интерес и договориться. Итоги этих игр с разным контингентом показывают, что эти способности отсутствуют, динамика их формирования почти не выражена. Набираемое число очков в 3 - 5 раз меньше того, которое было бы возможно при умении договориться и сформировать общую цель.

1 Пригожин А.И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления). // ОНС. 1994. № 2.

1Майминас Е. Российский социально-экономический генотип. // Вопросы экономики. 1996. № 9.

2Наумов А.И. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом). // Менеджмент. 1996. № 3.

1 См., например, Шрайэгг Г., Носс К. Изжила ли себя организационная структура // Проблемы теории и практики управления, 1994, № 4, с. 78 - 82.

1 Фуко М. Герменевтика субъекта. В кн.: Социо-логос. М., 1991, с. 287.

36