Posobie

Что же принципиально нового привнес Хайдеггер в размышления о технике? Никто из предшественников не затрагивал вопрос о происхождении, истоках того процесса, который превратил человеческий мир в технический универсум. Хайдеггер же хотел прояснить именно этот вопрос.

С чего нужно начать прояснение этого вопроса? Прежде всего, считал Хайдеггер, необходимо определиться с нашим отношением к технике и вещам технического мира: «В самом злом плену у техники, однако, мы оказываемся тогда, когда усматриваем в ней чтото нейтральное; такое представление, в наши дни особенно распространенное, делает нас совершенно слепыми к ее существу»72. Кроме того, немецкий мыслитель предостерегает против демонизации техники и четко очерчивает проблемное философское поле: «Нет никакого демонизма техники, но есть тайна ее сущности»73. Итак, решение проблемы технического современного мира связано

свыявлением, «просветлением» сущности техники.

Издесь мы подходим к хайдеггеровскому учению о «поставе» (Gestell). Термин «постав» являет собой, если использовать язык Канта, трансцендентальную предпосылку современной техники. Предлагая этот термин, Хайдеггер пытается расширить смысл общезначимого немецкого слова Gestell, которое в обычном его значении переводится как «стойка», «каркас», «подставка». Однако он придает этому термину более глубокий философский смысл. «Постав» – это сущность современной техники, но сам не имеет технической природы. Это современный способ бытия человека и раскрытия истины.

Для более точного выявления смысла термина «постав» необходимо рассмотреть учение Хайдеггера о двух основных видах раскрытия потаенности бытия и обнаружения истины (греч. «алетейя»): 1) пойесис (поэзия) – это подлинный и изначальный вид

72Хайдеггер М. Вопрос о технике // М. Хайдеггер. Время и бытие.

С. 221.

73Там же.

101

раскрытия потаенности бытия через «про-из-ведение» (нем. Her- vor-bringen); 2) постав (технэ) – современный технический способ раскрытия истины и бытия через «про-из-водство» (нем. Herausforderung). В первом случае человек позволяет раскрыться бытию, второй же способ предполагает принуждение, бытие и истина раскрываются не сами по себе в спонтанном акте творческого вдохновения, а с помощью специальных механических устройств и заранее просчитанных алгоритмов.

Сущность современной техники, проявляющаяся в «поставе»,

ставит человека именно на технический путь раскрытия потаен-

ности. Поставить на тот или иной путь, т.е. послать в него, есть проявление судьбы. Следовательно, техника – это судьба человека. В следовании своей судьбе проявляется его свобода. Только будучи свободным, человек в состоянии услышать зов бытия.

От классической – к аналитической философии техники. Новая аналитическая философия техники берет свое начало примерно с 70-х годов XX столетия. У истоков ее конституирования стоят немецкие философы техники, прежде всего Фридрих Рапп, который издал в 1978 году книгу «Аналитическая философия техники». Представители нового направления подвергли резкой критике старую классическую философию техники вместе с двумя ярко проявленными линиями «технофобов» и «апологетов». С их точки зрения, ни культурнопессимистическое, ни прогрессивно-оптимистическое истолкование не дает объяснения того, что же является характерным для техники или технической деятельности, поскольку эти стратегии исследования базируются на детерминистическом понимании технического развития, что несовместимо с этической рефлексией. Чаще всего, по мнению профессора А. Грюнвальда, «старая философия техники представляла собой литературное, метафизическое или историкофилософскоетолкование»74.

74 Грюнвальд А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития. М.: Логос, 2011. С. 11.

102

В центре внимания новой философии техники – не столько сама техника, сколько ее тесная связь с обществом, а также «соз-

даваемость технических артефактов». Причем теоретико-системное объяснение понимается в качестве прагматической социальной философии техники. В таком контексте категория технического – всего лишь социальный конструкт, а различение по линии «техниче-

ское – нетехническое» носит не онтологический, а прагматический характер как результат рефлексии относительно инвариантности исполняемых действий.

Общеизвестно, что научное знание сегодня в значительной мере зависит от специфического и сложного «делания» (конструирования), а фактическими объектами научных исследований являются те стороны природы, которые как бы «вырезаются» из нее посредством определенных алгоритмов и операциональных процедур. И если первый этап развития науки можно связать с успехами

вматематике, то на современном ее этапе фундаментальные прорывы стали возможны благодаря симбиозу с высокими технологиями и сложной экспериментальной техникой. Поэтому правильно называть современную науку технонаукой.

«Технонаука имеет дело прежде всего не с объектами как таковыми, а с обширными контурами, включающими, помимо этих объектов, также совместную, согласованную деятельность самых разных людей и социальных структур» (Б.Г. Юдин)75. Включение науки

вширокий социальный контекст обусловливает, в свою очередь, изменение характера связанного с ней проектно-конструктивного сознания. Она не может уже не выходить за рамки узкого технологизма, построения инженерно-технических конструкций, опирающихся только на объектную картину мира.

75 Юдин Б.Г. Точка зрения искусственного // Познающее мышление и социальное действие. Наследие Г.П. Щедровицкого в контексте отечественной и мировой философской мысли / сост. Н.И. Кузнецов. М.: Ф.А.С.-

медиа, 2004. С. 331.

103

Хотя, разумеется, развитие технонауки не отменяет задач исследования естественных связей и, соответственно, осуществления инженерно-технического проектирования в традиционном смысле. Однако, будучи вплетена, как отмечалось выше, в контекст широкой социальной деятельности, работа проектно-конструктивного сознания оказывается в данном случае неминуемо связанной с учетом человеческого фактора, различных социокультурных и гуманитарных аспектов.

А. Грюнвальд и В. Горохов выделяют два типа современных научных дисциплин в социальной оценке техники – объектно и проблемно ориентированные научные дисциплины. Первые ориентированы на исследование определенного типа объектов, например физических, а вторые – на исследование различных классов сложных научно-технических проблем. К последним принадлежат, например, системотехника, эргономика, искусственный интеллект, исследование климата, а также социальная оценка техники. Задача проблемно ориентированного исследования техники не формулируется с внутринаучной точки зрения, а основывается на социаль-

ных ожиданиях. Причем «проблемные области» составляют некое ядро науки, вокруг которого и организуются научные факты. Понятие «проблема» уже несет в себе некоторую наперед заданную эвристическую схему. Проблемно-ориентированное исследование не ждет, когда будут выяснены фундаментальные основания новой исследовательской области, чтобы затем на базе хорошо проверенной теории собрать данные и предложить алгоритмы. Оно имеет дело, скорее, с рабочими гипотезами, а не законченными теориями. Даже при невнятном теоретическом базисе проблемно-ориенти- рованное исследование должно (порой в режиме интеллектуального цейтнота) аргументированно представить решение на основании некоего набора аксиом, учитывающих специфические условия и цели.

Предметом социальной оценки техники оказываются исследования способов разработки и производства техники, социальных условий и действий, в которых техника используется и применяется, а также тех, с помощью которых она элиминируется из сферы

104

потребления (ликвидация, депонирование, переработка и т.д.). К данному проблемному каркасу примыкают также вопросы рассмотрения определенных рамочных границ, например социальных и политических, а также этических и социокультурных контекстов осуществления технической деятельности. Эти виды деятельности рассматриваются, в свою очередь, не с инженерно-технической, а с социокультурной точки зрения.

2.2. Понятие инжиниринга

Тема инжиниринга в современной науке. Гуманитарнотехническая сущность инжиниринга. Специфика инженерной деятельности. Проективно-конструктивная парадигма. Принцип гипервизуализации. Технонаука. Социальная оценка техники и гуманитаризация инженерного образования.

Отличие деятельности ученого-естествоиспытателя от деятельности специалиста в области инженерного дела можно выразить следующим образом: ученый изучает то, что существует, а инженер создает то, чего еще никогда не было. Первый строит знание, второй – проект. Первый выявляет законы первозданной природы, второй – претендует на создание некоторой искусственной среды (техносферы). Для первого полученное знание само по себе представляет ценность, второй же в своих целевых установках изначально утилитарен, поскольку его проект должен удовлетворять определенным требованиям практической реализации, а конечный материальный продукт обладать заранее заданными свойствами.

Здесь отмечена специфика инженерной деятельности и специфика технического знания в целом. Технические науки – как фундаментальные, так и прикладные – нацелены на создание того, чего нет в природе. Они творят «вторую природу» – техническую основу цивилизации. Если для естественных наук характерны открытия, то для технических – изобретения. Если в науках о природе важно достижение истины, то в технических науках – обладание не просто истинностным знанием, но знанием эффективным в контексте

105

инженерных разработок. Так, искусственные объекты лишь имитируют естественные. Примером может служить искусственный спутник Земли. Мы не рассматриваем его как модель Луны или какой-нибудь планеты. Он просто подчиняется тем же законам физики. Инженеру нужно явление не во всей полноте, а лишь некоторые свойства, выделенные из явлений сложной действительности для решения конкретной практической задачи.

Выдающийся американский ученый Г. Саймон в этой связи говорит о необходимости разработки методологии наук об искусственном в противовес наукам естественным, на базе которых следует провести необходимую реорганизацию инженерно-технического образования. В числе прочего Г. Саймон указывает на интересный факт: если в естественных явлениях все выглядит неизбежным, что вызвано непререкаемостью естественных законов, то на искусственных явлениях всегда лежит некая печать свободы выбора и подверженности внешним влияниям. Инженер думает о том, какими должны быть вещи с точки зрения достижения определенной цели или выполнения определенной функции76.

Становление проективно-конструктивной парадигмы. Ан-

тичные и средневековые философы полагали, что познающий человек имеет дело с существующей независимо от него реальностью, с бытием. В основе такой картины мира лежит принцип невмешательства в природные процессы, а эксперимент как средство изучения реальности невозможен. Ведь в эксперименте человек пытается «перехитрить» природу, поставить естественные явления в сконструированные им неестественные условия. Техническая деятельность, создающая мир искусственных предметов, рассматривается как не имеющая отношения к познанию и, с точки зрения ценностей, ставится не очень высоко – в отличие от деятельности теоретика. (Напомним, что древнегреческое слово «теория» переводится как «созерцание»).

76 Подробнее см.: Саймон Г. Науки об искусственном: пер. с англ. 2-е изд. М.: ЕдиториалУРСС, 2004. С. 5.

106

В основе цивилизации Нового времени лежит принципиально иная система установок, которая задает новое отношение человека к природе и к самому себе. «Речь идет о понимании природы и вообще всего естественно данного как простого ресурса человеческой деятельности, как некоторого пластичного материала, в принципе допускающего возможность безграничного человеческого вмешательства, переделки, преобразования в интересах человека, который как бы противостоит природным процессам, регулируя и контролируя их»77. Тем самым снимается противопоставление «искусственного» и «естественного». Познание теперь понимается уже не как описание того, что дано в опыте, а как вмешательство в природные процессы с целью выявления, через «пытания» (отсюда слово «естествоиспытатель») тайн природы и создание того, что сама природа создать не может. В таком процессе познания факты не столько описываются в контексте постановки эксперимента, сколько препарируются и конструируются в нем. А научная теория становится как бы одним из видов технической конструктивной деятельности. С этого момента познание понимается в рамках про- ективно-конструктивного отношения к миру.

Начатое таким образом преобразование познания было продолжено Галилеем, Декартом, Ньютоном и другими «отцами» новоевропейской науки. Благодаря их усилиям сложилась новая форма познания природы – математизированное естествознание, опирающееся на точный эксперимент. В отличие от созерцательной установки античного теоретизирования, представленного наблюдением явлений в их естественном течении, новоевропейская наука использует активные, конструктивно-методологические приемы построения теорий и опирается на методы точного измерения и экспериментального исследования явлений при строго контролируемых лабораторных, искусственных условиях.

77 Лекторский В.А. Реализм, антиреализм, конструктивизм и конструктивный реализм в современной эпистемологии и науке // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке / отв. ред. акад. РАН В.А. Лекторский. М.: Канон+: Реабилитация, 2009. С. 9.

107

В этой связи получает распространение мысль о том, что человек имеет наиболее адекватное знание лишь о том, что он создал собственными руками или действиями. Впервые эту мысль сформулировал Вико, крупнейший итальянский философ эпохи Просвещения. Именно он первым реализовал на философском уровне проективно-конструктивную установку новоевропейской цивилизации. Но Кант пошел еще дальше. Он показал, что человек может познавать не только продукты своей технической деятельности, но и природные процессы: ведь то, что мы считаем «природой», на самом деле является продуктом идеальной деятельности субъекта. «Согласно Канту, наше познание имеет дело не с независимой от субъекта реальностью, не с вещами в себе, а с теми предметами, которые произведены самим субъектом. Можно знать лишь то, предмет чего существует в опыте. А опыт – это конструкция, это организация субъектом материала чувственности (ощущений) с помощью априорных форм чувственного созерцания и априорных категорий рассудка. Правда, эта конструкция производится, как считает Кант, не эмпирическим индивидом, а Трансцендентальным Субъектом и осуществляется как бы “за спиной” эмпирического индивида, не сознается им»78.

Российский философ науки М.А. Розов говорит даже о глубокой и принципиальной связи между деятельностью ученого и инженера. И дело тут не в том, что исследователь-экспериментатор должен конструировать приборы и экспериментальную технику. Это очевидно. Суть в другом: в основе познания в развитых его формах лежат образцы инженерной деятельности, образцы конструирования. Это находит свое выражение даже в словоупотреблении. Мы обычно говорим, что ученый построил теорию, а не открыл ее. «Познать некоторое явление – это значит либо построить его модель, либо создать проект построения его самого… Несколько усиливая этот тезис, можно сказать, что мы конструируем не

78 Лекторский В.А. Реализм, антиреализм, конструктивизм и конструктивный реализм в современной эпистемологии и науке. С. 14.

108

только теории и классификации, но и объекты исследования и даже то, что принято называть фактом»79. Действительно, мы сталкиваемся с инженерной по своей сути конструкторской деятельностью во всех областях познания. Мы создаем и реализуем проекты производственной и экспериментальной деятельности, конструируем математические объекты и системы координат, необходимых для фиксации тех или иных явлений. Наконец, любая теория, а также факты, на которых она базируется, также являются продуктами конструирования.

Влияние техники и инженерных наук на современные концеп-

ции в философии науки. Немецкий философ техники Г. Ленк отмечает, что в последние десятилетия складывается новое направление в философии техники, а именно происходит «технологизация» теории науки под влиянием современной философии техники. Представители этого нового направления – Ян Хакинг, Рональд Гир, Дон Идее. Их главную установку можно сформулировать следующим образом: научную работу и прогресс науки нельзя свести к чисто теоретическим притязаниям (как это, например, утверждает традиционная аналитическая философия). Нет, эти процессы существенным образом опираются на развитие техники и инструментов эксперимента, от «встраивания» этих инструментов в соответствующие научные и экспериментальные контексты и до «воплощения» научных предприятий на практике, включающего технический инструментарий.

Центральной идеей новой «технологической» теории науки служит мысль Я. Хакинга о том, что изначально постулируемые теоретические объекты в некотором роде задаются лишь экспериментальной техникой и измерительными приборами, позволяющими экспериментатору вступать в опосредованное, с эпистемологической точки зрения, отношение с реальностью. «Тезис Хакинга можно проиллюстрировать на примере электрона: используя элек-

79 Розов М.А. Инженерное конструирование в научном познании // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке. С. 198.

109

тронные лучи и электроны в наших измерительных приборах для решения других проблем, например, чтобы доказать существование Z-бозона или топ-кварка, мы показываем, что технически опосредованная экспериментальная деятельность позволяет приписать электронам “реальное” существование; они меняют свой статус, становясь из чисто теоретических объектов реальными “инструментами”, т.е. технически эффективными реальными объектами. Повторно и надежно употребляемые инструменты и предполагаемые ими “объекты” реальны»80.

А вот пример Р. Гира: «Протон когда-то принадлежал к числу самых теоретических частиц. А теперь протон укрощен и впряжен

воборудование, используемое для исследования других частиц и структур – кварков, глюонов и оболоченной модели атомного ядра.

Таким образом, кое-что из того, что мы узнаем сегодня, воплощается в исследовательских инструментах завтрашнего дня»81. Таким образом, часть фонового знания (потенциального) рано или поздно становится воплощенным знанием (актуальным). Оно воплощается

вэкспериментальной технике. Именно техника играет решающую роль в связывании теоретических моделей и реальных систем, на которые направлено наше познание. И в этом смысле вслед за Г. Ленком мы действительно можем говорить о технически ориентированной философии науки.

Принцип гипервизуализации, или расширения естественных перцепций, – другой пример технизации науки. Гипервизуализм современной науки есть результат многовекового развития инструментальных практик и способов инструментально опосредованного восприятия объектов. С развитием изобразительных технологий наука получает всё более развернутые возможности визуализации, добивается всё большей «прозрачности» исследуемых тел и переводит всё большее число зрительно не воспринимаемых объ-

80Ленк Г. К методологии конструктивного реализма // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке. С. 104.

81Цит. по: Там же. С. 104–105.

110