Posobie

<….> заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания,

а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно»13.

Действительно, предыдущая гносеология была связана или с наивной созерцательностью чувственно-пассивного отношения к действительности, или с чисто идеальной мыслительной активностью познания. Современная гносеология преодолела как созерцательное, так и деятельное, но идеалистически понимаемое отношение к познанию. Современная философия при этом исходит из целостного понимания деятельности как органического единства ее

чувственно-практической и теоретической форм.

Третьим принципом современной гносеологии является принцип развития. Теория познания рассматривает свой предмет исторически. Процесс познания – это процесс развития самой человеческой общественно-исторической практики, чувственной-практичес- кой и теоретической деятельности человека, процесс развития представлений человека о мире и самом процессе познания. Гносеологическая проблематика развивалась в истории философии через ряд понятий, которые необходимо освоить именно в их историческом становлении. Истина, деятельность и практика ‒ ключевые понятия теории познания.

Древнегреческая философия определяла понятие «знание» через сопоставление с мнением. Знание относилось к раскрытию собственно смысла бытия, к нахождению общих и неизменных законов ‒ мнение отражало мир чувственного, практического опыта, мир становления. Знание служило основой теории, понимаемой, в греческом смысле, как усмотрение, «незаинтересованное созерцание сущности»14. Теория считалась высшей формой знания, в отличие от практики, которую осторожные греки понимали как «до жу-

13Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 1.

14Марков Б.В. Философия: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2012.

С. 250.

31

ти решительную обработку действительного»15. Такое познавательное отношение к миру можно выразить в следующих тезисах: познавать, не вмешиваясь в процесс; не ставить экспериментов;

иглавное ‒ понимать бытие как цель, а не только как средство. Исключительно опосредованное отношение к бытию приводит к забвению бытия и, следовательно, к регрессу самой практики. В этом смысле знание есть постижение сути бытия, в том числе его ценностной структуры.

ВДревней Греции мы находим развитие инструментального знания о природе. Эвклидова геометрия впервые продемонстрировала людям силу теоретического знания. Оказалось возможным перенести результаты работы с идеальными моделями на реальные объекты и подтвердить вычисления наблюдениями. Людям открылась собственная сила ‒ способность к преобразовательной деятельности на основе абстрактного анализа. Впервые люди осознают свою силу

ив способности создавать «вторую природу», в том числе простые механизмы, которые в те времена признавались за хитрость разума, нарушающую естественный ход вещей (миф о Прометее).

Средние века дополнили теорию познания многочисленными логическими исследованиями, которые, будучи очищены от религиозного содержания, дали основу логике ‒ как науке, как способу существования дискурсивного знания и любой теории. В Средние века учеными монахами ставились совершенно специфические вопросы о знании, истине и практике. Связано это было с представлениями о креационизме, т.е. сотворенности мира Богом. Бог является трансцендентной, потусторонней причиной тварного, посюстороннего мира. Поэтому знание может отражать только сотворенный, видимый мир, но не может коснуться вечной истины, трансцендентного. Оно в этом случае отождествляется с мнением и противопоставляется вере. Человек находится в особом познавательном отношении к бытию, он может, с одной стороны, заблуж-

15 Хайдеггер М. Наука и осмысление // Время и бытие: статьи и выступления. С. 244.

32

даться, если его мнение основано на чувственной текучести событий, и может знать истину (идентичные акты). Блаженный Августин полагал, что акт веры способствует акту понимания и, напротив, неверие закрывает глаза на истину, которую никак нельзя (вне акта веры) извлечь из потока чувственных впечатлений. Можно заключить, что здесь вновь открылось противоречие между здесьбытием (становящимся, чувственным миром) и трансцендентным бытием (общим знаменателем сущего, вневременным смыслом). Доступ к трансцендентному средневековые философы в большинстве своем мыслили через акт веры, а знание носило вспомогательный характер и не могло устранить трансцендентную истину. Эта истина выходила за рамки «логичного», «понятного». Тертуллиан понимал абсурд как критерий истины. Практическое изменение действительности могло быть допущено только в одном случае: при совпадении воли Бога и воли человека, но критерий истинности этого совпадения есть сама практика. Споры о соотношении веры и знания способствовали прояснению феномена знания, установлению различий между формами знания.

В эпоху Нового времени формируется основное содержание теории познания внутри субъект-объектного отношения, отношения мышления и бытия. Мы имеем две исторические модели такого отношения: противопоставление мышления и бытия (Декарт) и диалектическое взаимопревращение мышления и бытия (Гегель).

Первая модель является классической для европейской культурной традиции. Она предполагает работу с понятиями надличностного субъекта и объективного мира, познавательная координация между которыми осуществляется за счет правильных умозаключений, согласно логическим законам. Любой конкретный субъект может открыть в себе эту чистую познавательную всеобщую структуру, затем, путемправильныхрассуждений, прийтикобъективнойистине.

Эта модель (противопоставляющая субъект и объект) имела различное историческое выражение. Прежде всего, речь идет об объективном подходе, согласно которому мир не зависит от сознания. Он объективен и непосредственно дан через органы чувств.

33

Другой, субъективный подход предполагал, что не существует совершенно независимой от сознания действительности. В первом случае, чтобы достичь истины, необходимо было сосредоточится на чувственном мире, очистить его от наших интерпретаций, во втором ‒ раскрыть сущность работы сознания и понять, что в познании является субъективным, а что объективным. Агностицизм (который можно считать третьим подходом) рассматривает проблему следующим образом: мы никогда не узнаем, касается ли сознание мира самого по себе.

Субъективный и объективный подходы нашли выражение в рационализме (Р. Декарт, Г. Лейбниц) и эмпиризме (Ф. Бэкон, Дж. Локк). Рационализм основное значение придавал теории, эмпиризм акцентировал внимание на опытном, эмпирическом содержании знания. Примирение этих подходов состоялось в классической немецкой философии. Иммануил Кант показал, что знание формируется как результат синтеза чувственности и рассудка. Так, мир поставляет нашим органам чувств множество данных, которые получают обработку, согласно априорным схемам, имманентным самому человеческому существу (пространство, время, причина, следствие и пр.). Кант вводит понятие «вещи-в-себе», утверждая, что мир сам по себе недоступен нам, мы всегда имеем дело с миром, встроенным в наши врожденные схемы интерпретации. В защиту Канта (от обвинений в агностицизме) можно сказать, что вне интерпретации мир может представлять собой только ничто, так же как книга, написанная на неизвестном нам языке, несет для нас ноль информации. Кант показал также, что из невозможности определить абсолютные предельные онтологические характеристики бытия не вытекает невозможность совершать моральные поступки. Точнее: именно эта неопределенность и делает нас в полном смысле свободными, ибо, не зная, есть ли Бог, мы можем выбрать его бытие.

Диалектическая философия Г. Гегеля внесла новое в гносеологическую теорию. Прежде всего, это понимание историчности истины и познания, соотношение абсолютного и относительного в познании. Ранее относительное признавалась за недостаточное,

34

ущербное, у Гегеля же это понятие обрело статус преддверия истины, приближения к ней. Кроме того, именно теория диалектического развития утвердила мысль, что для осуществления познания необходимо время, что само познание есть исторический процесс. История представляет собой, таким образом, становление истины. Проблема отношения бытия и мышления здесь решена уникальным образом: бытие понимается как процесс развития мышления от абстрактного к конкретному, а бытие понимается как отражение мышления, его инобытие.

Неклассическая эпоха иначе рассматривает вопрос об истине, переводя его из сферы онтологического отношения «мышление – бытие» в практическую сферу. Мы рассмотрим несколько философских течений конца XIX – начала XX века. В учении Карла Маркса теория познания осознается в качестве практики познания. Главным критерием истины впервые становится практика, а не красота или соответствие логике. Кроме того, сама философия определяется с этих пор как теория преобразования мира за счет проникновения в имманентную логику его развития. В марксизме различные философские учения рассматриваются с точки зрения эффективности: продуктивные компоненты изымаются из спекулятивной системы и используются как инструменты анализа и практики. Так, диалектический метод Гегеля очищается от своего метафизического содержания, переворачивается «с головы на ноги», служит теперь для описания развития самой материи, вплоть до появления сознания ‒ как высшей формы отражения.

Аналитическая философия представляет собой особый стиль философствования, объединяющий различные философские направления (Г. Фреге, Б. Рассел, Дж. Мур, Венский кружок, Львов- ско-Варшавская школа, Л. Витгенштейн и др.). Этот стиль мышления определяется как антиметафизический. Предельные философские вопросы объявляются псевдопроблемами. Для аналитической философии характерна опора на опытное знание и здравый смысл, стремление к ясности, строгости знания. Изначально аналитическая философия формировалась на основе анализа языка математики и

35

логики (Г. Фреге). Бертран Рассел создал теорию, которая позволяла устранить из числа имен выражения, отсылающие к несуществующему («нынешний король Франции»). Представители логического позитивизма (М. Шлик, Р. Карнап и др.) считали своей задачей осуществление логического анализа языка науки, устранение псевдопредложений. Они критиковали традиционную философию за бесполезность спекулятивных построений. С именем Людвига Витгенштейна связан переход к анализу обыденного языка. Философские проблемы в большинстве своем возникают из неверного употребления слов, поэтому необходимо прояснить значения и правила употребления последних.

Феноменологическая философия Эдмунда Гуссерля, в свою очередь, отказалась от метафизических построений классической философии, претендовавшей на абсолютное познание. В феноменологии познавательные процедуры принципиально ограничены миром явлений. Гуссерль предлагал провести феноменологичекую редукцию ‒ процедуру очищения разума от любых интерпретаций (до чистого восприятия). Эффектом редукции должно было стать созерцающее сознание как таковое. Не только вещи, но и сами идеи становятся в этой ситуации воспринимаемым (явлением). Никакая идея, по мысли философа, не должна скрываться за созерцанием, по ту сторону сознания. В этой новой установке познающий субъект должен произвести работу по прояснению слов, а именно соотнести понятия и созерцания. Феноменологическая философия предполагает описание многочисленных регионов бытия и постепенное выстраивание ‒ за счет картографии явленного мира ‒ новой онтологии (составленной из множества региональных онтологий). Феноменология становится также практической философией за счет работы с конкретным, окружающим реально живущего человека миром явлений.

Прагматизм ‒ философское течение, также базирующееся на практике как критерии истины. Чарльз Пирс сформулировал «максиму» прагматизма, согласно которой любая абстрактная философская теория является в действительности попыткой решения некоего

36

практического вопроса. Соответственно, сам прагматизм принимает или не принимает философскую теорию исходя из результатов рефлексии над ее основными положениями, т.е. очищает ее содержание от символических интерпретаций, проникая к источнику проблемы и к предполагаемому решению проблемы. Разработку идей прагматизма продолжили Уильям Джеймс и Джон Дьюи. Понятие истины в прагматизме отличается от классического понимания истины. У. Джеймс полагал, что истина определяется полезностью некоторого положения в конкретных условиях для конкретной личности. Д. Дьюи считал категории номинальными концептами, которые также были изобретены для решения практических задач.

Таким образом, по мере развития теории познания развивались и наполнялись конкретным смыслом все ее основные понятия: истина, знание, отражение, деятельность, субъект, объект и т.д. Здесь важно отметить, что все эти понятия так или иначе раскрывают не просто созерцательное отношение человека к реальности, а именно активное, деятельное, преобразующее отношение. Процесс познания и процесс практического преобразования окружающей действительности органически связаны между собой. В этом смысле основные категории гносеологии: отражение, деятельность и развитие – являются понятиями, объясняющими основные феномены познания16.

Каким образом в свете современной гносеологии понимаются инженерная деятельность и инженерное мышление? Философия есть учение о познании и деятельности. Познание (наука) есть изучение объектов как они существуют. Практическая, техническая, инженерная деятельность связана с преобразованием этих объектов. Поэтому не только цели и задачи, но и методы и стиль мышления науки и инженерной деятельности существенным образом различаются.

16 См.: Гносеологиявсистеменаучногомировоззрения. М.: Наука, 1983.

С. 15.

37

Если основная цель науки ‒ понять, что представляет тот или иной объект, объяснить то или иное объективное явление, то цель инженерной деятельности – преобразовать или создать новый объект, объект с улучшенными качествами, функциями, характеристиками. Наука имеет дело с наблюдаемыми явлениями природы и общества, с тем, что есть, имеется, присутствует, а инженерная деятельность, как правило, связана с созданием того, чего еще нет, что только должно быть создано, сконструировано, произведено. Хотя инженер тоже имеет дело с тем, что присутствует в наличии – с техническим устройством, механизмом, машиной, прибором, сооружением и т.д., он рассматривает их не сами по себе, а как средства практической, производственной деятельности. В целях совершенствования этой деятельности эти средства должны быть улучшены и усовершенствованы. Поэтому наука направлена на данное, а инженерная деятельность на должное; наука имеет дело с действительным, инженерная деятельность ‒ с возможным и необходимым.

Хотя наука направлена на познание нового, она объясняет его, опираясь на традиционные схемы понимания: до тех пор, пока привычные теории достаточны для объяснения эмпирических данных, ученый не вводит новых объяснений. Здесь работает знаменитый принцип Оккама: без необходимости не вводить новых сущностей. Только тогда, когда получены новые экспериментальные данные, которые невозможно объяснить привычными теоретическими схемами, возникает потребность в их пересмотре. В этом случае создаются новые теоретические схемы, новые правила объяснения и т.п., которые включают в себя как старые явления, так и новые. Наука движется путем постоянной проверки теоретических схем и их замены новыми объяснениями, поэтому в науке действуют принципы верификации17 и фальсификации18. Верификация – это постоянная проверка научных знаний на истинность, достовер-

17См.: Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971.

18См.: Поппер К. Реализм и цель науки // Современная философия науки. М., 1996. С. 100–101.

38

ность, точность. Средством такой проверки служит научный эксперимент, т.е. специально сконструированный опыт, который позволяет в идеальных, лабораторных условиях наблюдать изучаемое явление в «чистом» виде. Однако опыт может как подтверждать, так и опровергать научные знания. Если же получаемые в эксперименте данные противоречат теоретическим представлениям, то это значит, что теория должна быть изменена таким образом, чтобы объяснять и эти данные тоже. Поэтому в науке действует и правило фальсификации – опровержения старых научных теорий в случае их противоречия наблюдаемым экспериментальным данным и замены их новыми.

Инженерная деятельность сама по себе направлена на создание нового. Это не означает, что она всегда имеет дело с изобретениями новых технических устройств или конструированием новых изделий. Но она всегда связана с улучшением и совершенствованием существующей практической и производственной деятельности, поэтому она всегда связана с инновациями в организации процесса деятельности или в его средствах. Улучшения в приемах, методах и организации существующей деятельности являются организационными или технологическими инновациями; улучшения в средствах этой деятельности являются техническими (продуктивными) инновациями. Конечно, инженер при этом также пользуется научными знаниями, однако совершенствование существующей деятельности связано с моделированием, конструированием и проектированием нового на основе старого, поэтому одних научных знаний здесь недостаточно; нужно модельное, конструктивное и проектное знание. Техническое знание в отличие от научного является знанием не всеобщего, а особенного19. Оно представляет собой не знание общих законов существования вещей и явлений, но является знанием особенностей функционирования технического устройства в определенных условиях. Исходя из этого оно является не объясне-

19 Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дис-

циплин. М.: Высш. шк., 1984. С. 76.

39

нием, а предписанием; техническое знание не объясняет, а указывает, что и как нужно делать при таких-то и таких-то условиях20. У него не только иное назначение, но и иная модальность21.

Можно сказать, что сама инженерная деятельность как таковая и выступает в форме постоянной экспериментальной проверки этих технических знаний. Если инновация дает нужный производственный эффект, то модельные и проектные представления, конструктивные знания являются верными. Однако что значит производственный эффект? Производственный эффект всегда выражается в двояком соотношении цели и затраченных средств или цели и полученных результатов. По сути, это и выражает специфику инженерной деятельности и используемых в ней технических знаний.

Речь идет о следующем. Если для науки главной категорией является понятие истины как соответствия знаний действительности22, то для инженерной деятельности главной категорией является понятие эффективности23. Если для науки главное – познание истины, то для инженерной деятельности – эффективное решение.

20См.: Комаров С.В. Принципы саморазвития организации: теоретический и методологический анализ // Мениджмънт на иновациите – предприятия, банки, университети: Девета международна научно-приложна конференция. Варна, 2012. С. 25–27.

21Необходимо заметить, что научный эксперимент, по сути, строится как инженерное испытание. Правда, хотя ученый принимает во внимание специально сконструированные условия такого испытания, главным для него является наблюдение самого «природного явления» в этих условиях. Предметом внимания инженера будут именно эти особенные условия испытания, не само явление. Ученый обращает внимание на «что» явления, а инженер на «как» явления. См.: Библер В.С. Генезис понятия движения (к истории механики) // Анализ развивающегося понятия. М., 1967. С. 100–119; Ахутин А.В. Эксперимент и природа. СПб., 2012.

С. 321–335, 351–365.

22См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика.

М., 1991. С. 31–41.

23См.: Комаров С.В. «Хитрость» инженерного разума: постав и изъятость (В печати); Комаров С.В. Проблема инженерного мышления: дис. … канд. филос. наук. Екатеринбург, 1991. С. 146–147.

40