Tegea

•

			Oion
			•
				~, rY
~	7	K,L А R О S ~		~
Messene•д		~
	lthome		Sellasia
				•	1
		DENTHA		fi
						.,,, .
		LIATIS ~			о
						Marios
			~6			• Geronthrai
						" ~ Geraki О
			2407	Aj.
					Vas1lюs
			.;,.		•
			о		Krokeai
					•

Южный Пелопоннес

u 5 10	km	50	KYTHERA

studia classica

Отечественные

исследования по античной и средневековой

истории

Печатнова Л.Г.

ИСТОРИЯ

СПАРТЬI

1~ериод

архаИJ(И

И J(.AaCCUJ(U

Санкт-Петербург

2001

УДК 94(38) ББК 63.3(0)3

П31

Печатвова Л. Г.

П31	История Спарты (период архаики и классики). - СПб.: Гума-
	нитарная Академия, 2001. - 510 с.
	ISBN 5-93762-008-9

Монография Л. Г. Печатновой является первым в отечественной ис­

ториографии обобщающим исследованием по истории Спарты.

Уникальная внутренняя структура, целая комекция странных обычаев

и специфический жизненный уклад спартиатов, и сегодня вызывающие

огромный интерес исследователей, уже в древности сделали Спарту пред­

метом удивления и восхищения для всего античного мира. Выбрав особый путь развития, связанный с длительной военной экспансией, Спарта посте­

пенно превратилась в некое подобие военного лагеря, где сильнейшей де­ формации подверглись все сферы общественной жизни, а также сама мен­ тальность спартанской гражданской общины.

Реконструируя на основе всего комплекса имеющихся в нашем распо­ ряжении источников исторические процессы, протекавшие в Спарте в период

архаики и поздней классики, автор подвергает исследованию обширный

круг вопросов, связанных как с генезисом спартанского полиса, так и с его

кризисом. Особое внимание в работе уделено законодательству Ликурга,

заложившему основы спартанской государственности и сознательного,

целенаправленного моделирования общественных отношений в Спарте.

Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем интересу­

ющимся античной историей.

ББК 63.3(0)3

ISBN 5-93762-008-9	©	Печатнова А Г., 2001
	©	Издательский kJентр
		«Гуманитарная Академия», 2001

ВВЕДЕНИЕ

Как известно, в системе городов-государств классического периода истории древней Эллады ведущее положение занимали два полиса -

Афины и Спарта. Оба этих государства, каждое по-своему, внесли

огромный вклад в становление и развитие античной цивилизации.

Долгое время, однако, Афины привлекали к себе гораздо более при­ стальное внимание ученых, нежели Спарта: до определенного момен­

та греческий полис изучался в основном на афинском материале, что было продиктовано как наличием богатой древней традиции, так и

политической конъюнктурой - в Афинах западные демократии ви­

дели прообраз открытого общества.

В свою очередь, давление политических и идеологических установок

нового времени сильнейшим образом повлияло и на образ Спарты в работах западных антиковедов. При этом тема спартанского полиса

оказалась необычайно актуальной и злободневной для нескольких

поколений исследователей. Уже в 20-е гг. XIX в. К. О. Мюллер

высказал идею о превосходстве спартанцев и вообще дорийцев над

всеми остальными греками1. Данный тезис был подхвачен Я. Бурк­

хардтом, который подверг переоценке казалось бы незыблемую аксиому

об Афинах как идеальной модели полиса. Именно к Я. Буркхардту, по мнению которого Спарта, а вовсе не Афины, представляла собой

подлинный образец полиса, самый совершенный его вариант2, восхо­

дит представление об особом положении Спартанского государства

внутри полисного мира греков.

В период между двумя мировыми войнами интерес к Спарте и

всему спартанскому среди немецких антиковедов усилился, особенно

среди историков, связанных с правящими кругами Германии того вре­ мени. «Показательна была при этом идеализация дорийской Спар­ ты... В касте спартиатов нацистская историография видела чистый

нордический элемент, подлинную расу господ, а в полицейском режиме

Спарты - идеальное воплощение тоталитарного государства... » 3. Так,

1Mйller К. О. Die Dorier. Bd. 11. Breslau, 1824.

2Burckhardt ]. Griechische Kulturgeschichte. 4. Aufl. Berlin; Stuttgart,

1898. Bd. 1. (Концепция греческого полиса излагается Я. Буркхардтом во второй главе данной книги).

3Фролов Э. Д. Немецкая буржуазная историография античности

новейшего времени (1917-1975) / / Античный мир и археология. Меж­

вуз. сб. Вып. 4. Саратов, 1979. С. 148 ел.

5

по мнению Г. Берве, одного из ведущих антиковедов Германии, спар­

танский космос «произрастал из вечных глубин народной души». Ни

один законодатель не мог бы придать «спартанскому духу ту великолеп­

ную застывшую форму, которую он пронесет через столетия. Это -

работа временю>4• «В Спарте, - пишет r. Берве, - мы видим дух

северных переселенцев, который являлся во многих чертах родствен­ ным германской сущности, мог осуществить идеальную форму жизни,

которая была заложена в нем самой природой»5• Г. Берве отделяет

дорийскую аристократию Спарты от правящих элит в прочих гречес­

ких государствах, глубоко, с его точки зрения, зараженных духом ин­

дивидуализма. Он сравнивает спартанскую аристократию с рыцарским

орденом средневековья, который требовал от своих членов «воинствен­

ности без войны, аскетизма без принуждения, равенства, несмотря на

фактическое их неравенство»6.

Восторги немецких исследователей по поводу Спарты разделяли и

некоторые представители англо-американской школы антиковедения.

Для них характерна тенденция полного уподобления rреции и, в част­

ности, Спарты средневековой или даже современной западной действи­

тельности. Вместе с тем модернизация истории, как правило, сопровож­

дается идеализацией Спарты, стремлением поставить Спарту в смысле политического и государственного устройства выше Афин. К примеру,

известный английский историк Х. Мичелл7 рассматривает Спарту даже

рубежа У-IV вв. до н. э. как вполне гармоничное общество, не разди­

раемое никакими серьезными социальными противоречиями. Все свое­ образие спартанского общества и государства Х. Мичелл стремится

осмыслить в терминах современной западной либеральной идеологии.

При этом спартиатов он уподобляет то японским самураям, то средне­

вековым рыцарям, а систему землевладения в Спарте сравнивает с систе­

мой, характерной для феодального общества. С целью придания, в рам­

ках своей концепции, спартанскому строю видимости конституционной

стройности Х. Мичелл также прибегает к грубой модернизации, утверж­

дая, помимо прочего, о типологическом сходстве герусии и апеллы с

верхней и нижней палатами в современном парламенте.

С другой стороны, именно внутри англо-американской историографии

появилось новое направление, суть которого заключалась в нежелании

признавать за Спартой хоть какую-либо специфику или оригинальность.

Начиная с английского историка Г. Дикинса8, многие исследователи,

основываясь главным образом на материалах раскопок, стали доказы­

вать, что архаическая Спарта ничем принципиально не отличалась от

4 Bcruc	Н. / / Gnomon. № 1. 1925. S. 311.
s Bcruc	Н. Sparta. Leipzig, 1937. S. 15 f.

6IЬid. S. 38 f.

7Michcll Н. Sparta. Cambridge, 1952.

8Dickins С. The Growth of Spartan Policy // JHS. Vol. 32. 1912. Р. 1-41.

6

прочих греческих полисов9. Известный английский историк М. Финли

в своей программной статье «Спарта» высказывает по-своему парадок­

сальную мысль о сущности· спартанского полиса. Для него в спартан­

ской политической системе не было ничего уникального: все ее состав­

ные элементы встречаются и в других греческих полисах. Своеобразие

заключается только в их соединении воедино10.

Другой крайностью, особенно типичной для апологетов западных либеральных ценностей, стало представление о Спартанском государ­

стве как о некоем монстре, тоталитарном чудовище, которому нет и

не может быть аналогий в античном мире. В своем знаменитом сочи­ нении «Открытое общество и его враги» К. Поппер характеризует

спартанское политическое устройство как «Застойный олигархический

племенной режим, ...исключительно враждебный по отношению к лич­

ности». Он обвиннет Платона в том, что тот, «Подобно другим мили­

таристам, восхищается Спартой» и в своих «Законах» копирует уста­

новления спартанского тоталитарного полиса11•

Такой разброс мнений в отношении сущности спартанского обще­ ства и государства объясняется тем, что Спарта по многим параметрам

и в самом деле весьма сильно отличалась от большинства греческих

полисов. Эти отличия были настолько значительны, что осознавались уже самими древними греками, дли многих из которых Спарта со своим

спецшрическим жизненным укладом являлась предметом удивления и

восхищения. Удивлнла коллекция экстравагантных обычаев и порядков

спартанцев, восхищала их внутриполитическан стабильность и воен­

нан мощь. Только в Спарте вплоть до римского завоевания сохраня­

лась патриархальнан царскан власть, причем в форме диархии, только

в Спарте государство уже на самых ранних этапах своей истории по­

следовательно боролось с частной собственностью на землю и органи­

зовывало жизнь своих граждан так, чтобы подчинить личные интересы

общественным. Для этого была изобретена весьма эффективнан сис­

тема воспитания: все мальчики, начинан с семилетнего возраста, неза­ висимо от происхождения и имущественного положения воспитыва­

лись одинаково, вне семьи, в школах-казармах, где основное внимание

обращалось на их физическую и идеологическую подготовку. С целью

сохранения групповой идентичности и минимизации влияния семьи

государство продолжало осуществлять пристальный контроль и над взрос-

9Подробнее об этом см. в историографическом обзоре Ю. В. Анд­

реева: Андреев Ю. В. К проблеме «Ликургова законодательства» (О так называемом перевороте VI в. в Спарте) / / Проблемы античной госу­ дарственности. Л., 1982. С. 39 ел.

10Finley М. /. Sparta / / Idem. Тhе Use and Abuse of Histoiy. London,

1975. Р. 161-177.

11 Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992.

с. 141, 223.

7

лыми гражданами. Здесь главным инструментом были так называемые

трапезные сообщества - сисситии, ежедневное посещение которых

вменялось спартиатам в строгую обязанность. Плуrарх был, без сомне­

ния, прав, когда говорил об особой атмосфере, царившей в Спарте,

где конкретный гражданин воспринимался только как член коллекти­

ва (Lyc. 25, 5). Спартанцы жили в собственном государстве как в

военном лагере и воспринимали военные походы как единственно воз­

можный отдых от домашней муштры (Plut. Lyc. 22, 3). Эта казармен­

ная идиллия могла долго продолжаться только в закрытом социуме.

И действительно, спартанские власти ввели жесткие ограничения как

для въезда в страну иностранцев, так и для выезда из страны соб­

ственных граждан (Aristoph. Av. 1012; Plut. Lyc. 27; Mor. 238 d-e).

Спарта была единственным государством в Греции, где контроль го­

сударства над обществом носил столь тотальный характер.

Уже в древности за Спартой закрепилась репуrация самого удиви­ тельного и загадочного государства. Греческие философы начиная с

Платона и Аристотеля искали ответ на вопрос, как и почему в Спарте

сложилась именно такая модель полиса и чем объясняется его удиви­

тельная эффективность. Ведь Спарта в самом деле обладала огромным

военным потенциалом, а ее армия на протяжении столетий оставалась

самой сильной в Элладе. Как отметил Ю. В. Андреев в своей статье

.«Спарта как тип полиса», «среди других греческих государств Спарта

бесспорно занимает совершенно особое, только ей одной принадлежа­

щее место. В известном· смысле она действительно представляла собой

аномалию, исключение из общего правила в истории Греции... В весь­

ма специфической и односторонней форме полисный строй достиг здесь

достаточно высокой степени развития, продемонстрировав свою воен­

ную и политическую эффективность... »12.

В настоящее время интерес к Спарте среди исследователей антич­

ности очень велик и число работ по спартанской тематике постоянно

растет13. Это во многом объясняется тем, что история Спартанского

государства вновь, как это не раз уже бывало на протяжении послед­

них полутора веков, становится одной из самых актуальных для совре­

менных интеллектуалов тем. Исследование особенностей античного

полиса на спартанском материале расширяет наши представления о

многообразии фундаментально· схожих между собою государственных

структур и помогает лучше ориентироваться в необычайно усложнен­ ной и быстро меняющейся политической реальности современного мира.

12 Андреев Ю. В. Спарта как тип полиса// Античная Греция. Т. 1.

М., 1983. С. 215 ел.

1J См., например: Classical Sparta: Тechniques behind her Success / Ed. Ьу А. Powell. London, 1989; Baltrusch Е. Sparta. Geschichte, Gesellschaft, Kultur. Miinchen, 1998; Sparta. New Perspectives / Ed. Ьу St. Hodkinson and А. Powell. London, 1999.

в

***

Предлагаемая вниманию читателей книга посвящена изучению двух

важнейших тем в истории Спарты - становлению спартанского по­

лиса и началу его кризиса.

Процесс становления Спартанского государства в его классическом

виде занимает длительный исторический период - практически всю

греческую архаику (конец IX - конец VI в. до н. э.), являя собой яр­

кий пример того, какими путями могло идти qюрмирование греческого города-государства под непрерывным воздействием военного фактора.

Изначально таким фактором оказалось само вторжение дорийцев на

территорию Лаконии, с которого, собственно, и начинается известная нам история Спарты, а впоследствии - длительные Мессенские войны,

уже окончательно определившие то русло, по которому пошло в дальней­

шем формирование спартанской гражданской общины. Порабощение

мессенцев и превращение их в илотов изменило не только внутриполи­

тическую ситуацию в Спарте, но и стало постоянным источником внешней угрозы. Именно поэтому закономерным итогом спартанской истории

периода архаики, а также внешнеполитических усилий Спарты явилось

образование Пелопоннесской лиги, в которой Спарта постепенно выдви­ гается на роль своеобразного квази-державного лидера. Особое вни­

мание в первой части книги, построенной так, чтобы как можно более

рельефно показать причины, заставившие Спартанское государство вы­ брать нетрадиционный для античной rреции путь развития, уделено

центральному событию данного периода - законодательству Ликур­

га, положившему начало сознательному и целенаправленному модели­

рованию специфических общественных отношений в Спарте.

Во второй часm работы исследуются основные проблемы истории Спартанского государства позднеклассического периода (конец У - начало IV в. до н. э. ). Своеобразие этого периода для Спарты опре­

деляется особой неустойчивостью социальных и политических отно­

шений в обществе. За очень короткий временной промежуток - каких­

нибудь двадцать лет - глубокие изменения произошли практически

во всех сферах как экономической, так и политической жизни Спар­ ты. Темпы и направление протекания начавшегося кризиса спартан­ ского полиса были во многом обусловлены Пелопоннесской войной,

которая, если и не стала сама по себе причиной развязывания гу­

бительных для полиса процессов, то, во всяком случае, необычайно

ускорила их приход. Случившиеся в стране экономические сдвиги, с

одной стороны, и сохранение старой цензовой системы, с другой, при­

вели Спарту к необратимым социальным последствиям. Рядом с пол­

ноправными гражданами появились маргинальные социальные груп­

пы - неодамоды, гипомейоны, мофаки. Не избегла Спарта и раскола правящей элиты. Однако особенностью кризиса «верхов» в спартан­

ском полисе было то, что внутриполитическая борьба здесь велась ис­

ключительно в рамках конституционного поля. В свою очередь, пре-

9

вращение Спарты после Пелопоннесской войны в державное государ­

ство потребовало от спартанцев установления в нем совершенно но­

вой системы управления. Введение таких институтов, как декархии,

гармосты и форос, способствовало державному перерождению спар­

танского полиса и превращению его, по сути дела, в имперское госу­

дарственное образование.

Рассматриваемый во второй части монографии материал в своей

совокупности дает представление об уникальности спартанского вариан­

та кризиса полиса и помогает выяснить те причины, которые сначала

привели Спарту к победе в Пелопоннесской войне, а спустя три десяти­ летия - к полному политическому краху, превратив Спарту из миро­

вого лидера (в масштабах Греции) во второстепенное государство. Многочисленные факты внешнеполитических инициатив Спарты на

протяжении долгого исторического периода заставляют нас пересмот­

реть традиционное представление о Спарте как замкнутом, консерва­

тивном и самодостаточном государстве.

Среди причин, определивших уникальность спартанского полиса,

главная, как нам представляется, заключается в безусловном подчи­

нении всей социально-экономической сферы задачам внешней поли­

тики. Под влиянием внешнеполитического фактора формировалась и

преобразовывалась внутренняя политика Спарты, включая все ее струк­

турообразующие институты.

Итак, сделав подобные предварительные замечания, перейдем

теперь к подробному изложению выбранной нами темы.

***

Анализ источников и научной литературы14 приведен в отдель­

ных главах настоящей работы.

Мы не указываем имен переводчиков в том случае, если исполь­

зуются наиболее известные и распространенные русские переводы,

ставшие классическими для отечественного антиковедения: для Геро­

дота, Фукидида и Страбона - это переводы Г. А. Стратановского, для «Греческой истории» Ксенофонта - перевод С. Я. Лурье, для

«Политики» Аристотеля - перевод С. А. Жебелева, для биографии

Ликурга у Плутарха - перевод С. П. Маркиша, для Павсания - перевод С. П. Кондратьева.

14 Наиболее полный на сегодняшний день обзор научной литературы

по Спарте см. в кн.: Christ К. Spartaforschung und SpartaЬild / / Griechische Geschichte und Wissenschaftsgeschichte (Historia - Einzelschriften. Heft 106). Stuttgart, 1996.