свидетельство того, что, по краинеи мере, экономическое положе­

ние части илотов было весьма сносным. Ведь в общей сложности

сумма их выкупа составила 500 талантов53. Но остается открытым

вопрос, какой процент от общего числа илотов составляли эти 6 тысяч?

Без ответа на него трудно сделать какие-либо определенные выво­

ды относительно экономического положения всей массы илотов в

их совокупности.

2. ОТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА К ИЛОТАМ

Если экономическое и правовое положение спартанских илотов

было лучше положения рабов классического типа, то степень уни­

жения была такой же, если не хуже. Когда Критий (fr. 37 Oiels), а вслед за ним и Плутарх (Lyc. 28) говорят о том, что из всех

зависимых групп илоты находились в самом худшем положении,

то они только передают широко распространенное в греческом об­

ществе мнение. Однако мнение это было основано не только на действительном положении дел. Оно усугублялось тем, что греки

резко отрицательно относились к закабалению именно мессенцев - людей, бесспорно, греческого происхождения.

Сами илоты гораздо болезненнее, чем рабы-варвары, должны были воспринимать свой низкий социальный статус внутри спар­

танского полиса. Спартанцы целенаправленно внушали илотам пред­

ставление о собственной ничтожности и ущербности, вырабатывая

в них психологию рабов. Масштабный психологический прессинг,

применяемый по отношению к илотам, способствовал формирова­

нию у них стереотипа поведения по «рабскому» типу. Во фрагмен­

те Мирона, сохраненном у Афинея, показан весь комплекс мер,

направленных на физическое и морально-психологическое подавле­

ние илотов: «Илоты, - говорил Мирон, -	должны нести труды
самые позорные и наиболее бесчестящие.	Их заставляют носить

шляпу из кожи собаки и одеваться в шкуры животных; каждый

год им полагается определенное число ударов, даже если они не

совершили никакого проступка, для того, чтобы они помнили, что

53 В параллель к этому месту Плутарха можно привести любопытное

свидетельство Архемаха, что «многие пенесты были богаче своих господ» (ар. Athen. VI, 264 а-Ь). Сравнительную характеристику экономического

и правового положения спартанских илотов и фессалийских пенестов см.

в монографии: Шишова И. А. Раннее законодательство... С. 155-162.

227

они рабы; более того, если они переходят меру физической силы, которая прилична рабу, их наказывают смертью и на их хозяев

накладывают штраф за то, что последние не сумели сдержать их

развитие» (ар. Athen. XIV, 657 d). Даже согласившись с мнени­

ем некоторых иследователей54, что Мирон несколько сгустил крас­

ки, все же придется признать, что в целом описание Мирона соот­ ветствует действительности. Это подтверждают и более ранние, чем Мирон, источники. Так, например, Феопомп свидетельствует, что «С народом (€0vos-) илотов обращаются в высшей степени жестоко

иобидно» (ар. Athen. VI, 272 а). Плутарх расширяет список по­ зора и унижений: «И вообще спартанцы обращались с ними грубо

ижестоко. Они заставляли илотов пить несмешанное вино, а по­

том приводили их на общие трапезы, чтобы показать молодежи,

что такое опьянение. Им приказывали петь дрянные песни и танце­

вать смехотворные танцы, запрещая развлечения, подобающие сво­

бодному человеку» (Lyc. 28)55•

Внушение презрения и отвращения к илотам как существам

низшего порядка было одним из обязательных воспитательных

моментов спартанской образовательной системы. Молодым спар­

тиатам специально показывали пьяных и неопрятных илотов, что­

бы воспитать к ним глубокое отвращение56•

Правда, культивирование психологической пропасти между

илотами и спартиатами вовсе не исключало «частных» контактов

между ними. В Спарте, таким образом, прослеживается тот же

54 См" к примеру: Busolt С" Swoboda Н. Griechische Staatskunde.

Hf. 2. S. 669, Anm. 4.

55 В качестве параллели к этим местам Мирона и Плутарха можно

привести отрывок из Дионисия Галикарнасского о сходном обращении

фессалийцев со своими пенестами: «Они обращались с пелатами презри­

тельно, приказывая им производить работы, неприличные для свободо­ рожденных, а если они не делали чего-либо из приказанного, прибегали к ударам и в остальном обращались с ними, как с купленными рабами»

(Ant. Rom. 11, 9 / Пер. С. П. Кондратьева).

56 С точки зрения правящего класса непристойное поведение за сто­

лом - черта, характерная для низших слоев общества. Их Феогнид

называет «Подлыми» (какоl). В своих наставлениях знатному юноше Феогнид призывает его вести себя за столом так, чтобы не уподобляться подлой черни: «Из-за стола поднимайся, пока допьяна не напился, чтоб не блевать за столом, словно поденщик иль раб» (485 sq. Bergk / Пер. В. Вересаева).

228

стереотип в отношении к рабам, что и в остальной Греции. В ан­ тичной литературной традиции, прежде всего в комедиях Аристо­

фана, дается определенный литературный тип раба, наделенный

целым рядом отрицательных качеств: обжорством, пьянством, склон­

ностью к воровству, трусостью и т. д. Но когда речь идет о до­

машних рабах, особенно о кормилицах и педагогах, они, наоборот,

становятся носителями целого ряда добродетелей: преданности,

честности, порядочности. У Еврипида, например, подобного рода рабы нередко спасают своих хозяев от гибели (Electra 286-287, 487 sqq.; Hippol. 176 sqq., 433 sqq.).

Страх, который внушали илоты спартанцам, заставлял послед­

них жить в атмосфере постоянной «Военной» опасности57• Воспри­

нимая илотов как внутренних врагов, спартанцы питали к ним глу­

бочайшее недоверие. О степени этого недоверия свидетельствует отрывок из утраченного политического трактата Крития, активного участника тирании Тридцати и известного лаконофила. Этот фраг­ мент приводит в своей речи «0 рабстве» писатель-софист IV в. н. э. Либаний: «Лакедемоняне дали себе против илотов полную свобо­ ду убивать их, и о них Критий говорит, что в Лакедемоне сущест­

вует самое полное рабство одних и самая полная свобода других...

Он [спартанец] всегда ходит, держа в руке копье, чтобы оказаться сильнее илота, если тот взбунтуется... Они [спартанцы] изобрели

себе также и запоры, с помощью которых они полагают преодо­

леть козни илотов... И как могут те, которых и во время завтрака,

и во сне... вооружает страх по отношению к рабам, как могут такие

люди... наслаждаться настоящей свободой?» (fr. 37 Diels = Liban. Or. XXV, 63 / Пер. А. Я. Гуревича).

Спартанцы старались держать илотов подальше от оружия (Xen. Lac. pol. 12, 4 ). Как известно, в Спарте только члены граждан­ ского коллектива имели право в мирное время носить оружие. Так, в 398 г. руководитель заговора Кинадон предполагал, что безо­

ружная народная масса, куда входили и илоты, в момент выступ­

ления сможет вооружиться только орудиями своего труда (Xen. Hell. Ш, 3, 7).

57 Отчасти спартанцы могли и сознательно преувеличивать степень

опасности со стороны илотов, чтобы оправдать свое жестокое поведение

по отношению к людям гречс;ского происхождения. Таким образом, они

пытались формировать благоприятное для себя общественное мнение за

пределами Спарты. Фукидид, придающий большое значение мотиву страха перед илотами, возможно, стал жертвой спартанской пропаганды.

229

Недоверие спартанцев по отношению к илотам во многом объяс­

няется многочисленностью последних58• Не только спартанцы, но

и все греки ясно сознавали опасность владения слишком большим

количеством рабов. Фукидид напрямую связывает суровое отно­ шение к рабам на Хиосе с огромным их количеством: «Ведь на Хиосе было гораздо больше рабов, чем где-либо в другом городе (кроме Лакедемона), и эти рабы, именно из-за их многочисленно­

сти, подвергались там за свои провинности слишком суровым ка­

рам» (VIll, 40, 2). Уже из одного этого свидетельства Фукидида видно, что спартанский полис опережал всю Грецию по количеству рабов. Какое-то представление об их численности может дать рас­ сказ Плутарха о том, что этолийцы, вторгшись в Лаконию, увели с собой 50 тысяч илотов (Cleom. 18, 2). Это произошло во 2-й по­ ловине 111 в" когда Спарта уже потеряла Мессению, а вместе с

ней и всех мессенских илотов.

Если в Афинах и других греческих полисах обычный процент

несвободного населения по отношению к свободному составлял в

среднем 3 : l59, то в Спарте доля илотов по отношению к свобод-

58 В науке не раз предпринимались попытки дать точные цифры илот­

ского населения. Все предлагаемые подсчеты, с нашей точки зрения, но­

сят искусственный характер и не могут считаться убедительными, поскольку

в предании не сохранилось никаких прямых указаний на этот счет. Те

ученые, которые с доверием относятся к огромным цифрам рабов, приво­

димым Афинеем для Коринфа, Афин и Эгины (VI, 272 b-d), полагают,

что число илотов в Спарте могло доходить до полумиллиона и даже пре­

вышать эту цифру. Так, по мнению М. С. Куторги, илотов в Лаконии было «значительно более полумиллиона». По поводу свидетельств Афи­ нея М. С. Куторга замечает, что они не только весьма важны, но и «вполне

достоверны... по той неопровержимой причине, что почерпнуты в прави­

тельственных источниках» (Kymopza М. С. Общественное положение

рабов и вольноотпущенников в Афинской республике / / Собрание сочи­ нений М. С. Куторги. Т. 1. СПб" 1894. С. 276). Исследователи, спе­

циально занимавшиеся этой проблемой, обычно с недоверием относятся

к сильно завышенным, с их точки зрения, цифрам Афинея. Общее число

илотов они обычно помещают в диапазоне от 150 до 400 тысяч. Напри­ мер, А. Валлон предлагает цифру в 220 тыс. (Валлон А. История раб­

ства... С. 29). В современной науке данная цифра колеблется, как прави­

ло, между 170 и 224 тысячами. Обзор мнений на этот счет см.: Oliva Р.

Sparta... Р. 53 и п. 3.

59 О количестве рабов в Греции и, в частности, в Аттике со ссылка­

ми на источники см.: Валлон А. История рабства... С. 90-125.

230

52 f.

3-5).

ным была совсем иной. На каждого спартиата приходилось не менее

семи илотов, а если учесть фактор постоянного уменьшения граждан­

ского населения, то этот разрыв неизбежно увеличивался. Такая

численная диспропорция была очень важным фактором, управляю­

щим отношениями между двумя основными группами спартанского

населения. К сожалению, только один источник, и то относящийся

к военным делам, дает нам представление о соотношении илотов и

спартиатов. В 479 г. при Платеях каждого спартиата сопровожда­ ло семеро илотов (Her. IX, 10, 1; 28, 2; 29, 1). Как признают некоторые исследователи, эти цифры Геродота в общем отражают

примерную пропорцию всего илотского населения к спартиатам, по

крайней мере, для V в.60

3. КРИПТИИ И ДРУГИЕ ФОРМЫ ПОДАВЛЕНИЯ

илотов

Спартанское государство «изобрело» целый ряд средств для мо­

рального и физического подавления илотов. Самое главное из них -

криптии, или тайные убийства илотов, которые стали основной

формой их устрашения. С изобретением криптий террор спартанцев

по отношению к илотам принял характер регулярного и освященно­

го законом политического кровопролития. Само слово i'] крuтттt:(а

означает «засада» или «таиник».

Наиболее подробное описание криптий оставил нам Плутарх: «Вот как происходили криптии. Время от времени власти отправ­

ляли бродить по окрестностям молодых людей, считавшихся наи­

более сообразительными, снабдив их только короткими мечами и

самым необходимым запасом продовольствия. Днем они отдыхали,

прячась по укромным уголкам, а ночью, покинув свои убежища,

умерщвляли всех илотов, каких захватывали на дорогах".» (Lyc. 28, По-видимому, для спартанцев обычной практикой было устраивать расправы со смертельным исходом именно ночью (ер.: Her. IV, 146, 2). Д. Лотце на основании действий спартанского

60 На этом настаивают, например, Г. Дизнер (Diesner Н. ]. Sparta und das HelotenproЬlem. S. 223) и П. Кэртлидж (Cartledge Р. Sparta and Lakonia. Р. 175). С недоверием относятся к свидетельству Геродота У. Карштедт (Kahrstedt И. Sparta und seine Symmachie. S. 67, Anm. 2) и Д. Лотце (Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon. S. 33). О дискуссии по

этому вопросу см.: Oliva Р. Sparta." Р. вместе с прим.

231

«секретного патруля» приходит к выводу, что эта практика подра­

зумевала наличие комендантского часа61.

Говоря о том, что криптии - изобретение Ликурга, Плутарх ссылается на мнение Аристотеля (Lyc. 28, 1-2). Сам он, судя по отдельным ремаркам, в этом далеко не уверен (Lyc. 28, 2; 28, 13; Lyc. - Num. Syпkr. 1). Подобная его неуверенность объясняется, скорее всего, исключительно моральными соображениями. По сло­ вам Плутарха, это - единственное установление Ликурга, кото­

рое нельзя одобрить (Lyc. 28, 13 -	«Я, по крайней мере, не могу
приписать столь гнусное дело (µLapov	E'pyov ), как криптии, Ликур­

гу»). Плутарху очень не хочется «Числить расправы над илотами -

дело до крайности жестокое и противозаконное - среди нововве­

дений Ликурга» (Lyc. - Num. Synkr. 1). Но версию Аристотеля, связывающего появление криптий с Ликургом, он счел необходи­

мым передать.

Сам Плутарх полагал, что систематические репрессии против илотов стали применяться только после восстания 464 г. (Lyc. 28, 12). Эту точку зрения разделял с ним и Диодор (XI, 63, 7). Правда, как верно заметил Г. Бузольт, создается впечатление, что Плутарх передает исключительно собственную точку зрения на

время возникновения криптий, не основанную на каких-либо до­

стоверных фактах62• Но как бы ни толковать сообщение Плутар­

ха, бесспорным остается одно - часть наших источников связы­

вает появление криптий не с Ликургом63, а с Третьей Мессенской

войной. Хотя, возможно, противоречивость источников в данном

вопросе отчасm мнима.Я. В результате восстания илотов 464 г. давно

уже существующий институт криптий должен был получить силь­

ный дополнительный импульс к своему дальнейшему развитию и

усилению.

61Lotze D. Metaxy eleutheron kai doulon... S. 44.

62Busolt С., Swolюda Н. Griechische Staatskunde. Hf. 2. S. 670, Anm. 1.

63Скорее всего, криптии действительно не были изобретением Ли-

курга. Судя по некоторым данным, первоначальное положение илотов было довольно сносным. Они пользовались известной свободой и даже могли сходиться со спартанскими женщинами. Ситуация резко изменилась после завоевания Мессении, когда увеличилось общее количество илотов. Спарту

это заставило изыскивать новые средства для удержания в повиновении

огромной армии рабов. Тогда, в ~онце Vll в., по-видимому, и стали со­

здаваться полицейские отряды и проводиться операции, получившие на­

звание «криптии».

232

ИнсТИ'rу'Г криптий, который шокировал даже почитателей Спар­

ты (Plut. Lyc. 28, 13), скорее всего, берет свое начало от прими­

тивных обрядов инициаций, во время которых молодые воины долж­

ны были демонстрировать свое мужество, выносливость и ловкость,

в том числе и с помощью убийства врага. Этот пережиток в Спар­

те очень рано трансформировался в социально ориентированный

институт. Взгляд на криптии как реликтовое учреждение, удачно

вписанное в государственную структуру Спарты, является широко

распространенным в научной литературе64. Еще Жанмэр в своей

статье, специально посвященной криптиям, пришел к выводу, что этот древний обряд, характерный для многих примитивных обществ,

в исторический период был видоизменен таким образом, что стал

осуществлять новую функцию - контроль за илотами65• Тот же

важный, на наш взгляд, момент отмечает и Ю. В. Андреев: крип­

тии, возникнув как одна из разновидностей первобытных посвяти­

тельных обрядов, в классовом обществе стали выполнять «функ­

ции, по природе совсем им не свойственные»66•

Платон в «Законах» ничего не говорит о целях криптий, но с одобрением описывает сам процесс поисков илотов. Он называет криптии чудесным средством для воспитания выносливости (Leg. 1, 633 Ь-с). Отношение Платона к криптиям как безобидной военно­

спортивной организации молодежи нашел свое отражение и в исто­

риографии. Так, уже К. О. Мюллер высказьmал мысль, что ужасы, о которых рассказьmает Плутарх, есть результат плохого понимания им той части «Спарганской политии» Аристотеля, где речь шла о

криптиях. В качестве доказательства правильности своего мнения

К. О. Мюллер апеллирует к Платону67• Эпигоны К. О. Мюллера в

своем желании «обелить» криптии доходят даже до заявления, что

криптии - это что-то вроде спортивного клуба, который был со­

здан «скорее для возбуждения энтузиазма молодых спартиатов, чем

для подавления илотов»68• А. Валлон, выступая против такой «бе-

64 См., например: Michel/ Н. Sparta. Р. 163; Oliva Р. Sparta... Р. 46 f. 65 Jeanmaire Н. La Cryptie Lacedemonienne / / REG. 26. 1913.

Р. 147 ss. В качестве параллели он приводит обычай, бытовавший среди

малайских племен, согласно которому одним из экзаменов на получение

«взрослого» статуса для юноши было убийство раба.

66Андреев Ю. В. Спарта как тип полиса. С. 210.

67О взглядах К. О. Мюллера по данному вопросу см.: Oliva Р.

Sparta... Р. 45 f. и n. 1.

68 Talbert R. The Role of the Helots... Р. 34.

233

зобидноИ» трактовки криптиИ:, отмечает, что даже если эта орга­

низация и «не имеет такого жестокого характера, которыИ: еИ: при­

писывает Плутарх, все же она не была простоИ: и безобидноИ: уче­

боИ:, какую хотел установить Платон в своих "Законах"»69•

Трудно разрешимым остается вопрос, что собоИ: представлял институт криптиИ: в организационном плане. П. Олива предпола­

гает, что эти функции исполнял специальныИ отряд, которыИ: был

частью регулярноИ спартанскоИ: армии70• ТакоИ: вывод он делает

главным образом на основании сообщения Плутарха о наличии в армии Клеомена какого-то подразделения, называвшегося крипти­ еИ: (Cleom. 28). Но, судя по контексту, речь здесь скорее шла о

военноИ: разведке, никак не связанноИ с илотами.

Есть версия, что в период архаики основным объектом нападе­

ния отрядов спартанскои молодежи оставалось неукрощенное насе­

ление ЗападноИ: Мессении. Именно им, по мнению К. КраИ:мс,

спартанцы каждыИ: год объявляли воИ:ну71• Позднее институт криптиИ:

стал функционировать как исключительно антиилотское формиро­

вание, чья деятельность была освящена законом. У нас нет ника­

ких оснований думать, что сфера криптий была шире, чем об этом

свидетельствуют источники72.

Легитимность криптиям придавал своеобразныИ сакральный обряд - ежегодное объявление эфорами воИ:ны илотам (Plut. Lyc. 28, 7). С помощью этого обряда с участников криптий как бы снимался грех человекоубийства. Такой символический обряд яв­

лялся необходимым юридическим фасадом для самого существова­

ния криптий.

Объявленная илотам война а priori делала их всех потенциаль­

ными военнопленными, с которыми можно было поступать как

угодно, не боясь ни божеского, ни человеческого суда. Но, с дру-

69Валлон А. История рабства... С. 30.

70O/iva Р. Sparta". Р. 47 и n. 2.

71Chrimes К. Ancient Sparta. Р. 300 f.

72Мы не согласны с мнением М. Финли, что Плутарх (вслед за

Аристотелем) выделяет только одну функцию криптий и обходит молча­

нием остальной круг их обязанностей. Выступая против слишком узкого толкования криптий, М. Финли рассматривает участников криптий как

отряд быстрого реагирования, отвечающий за внутреннюю безопасность

страны. В таком своем качестве криптии, по его мнению, имели отноше­ ние к подавлению заговора Кинадона (Finley М. Sparta / / ldem. The Use

and Abuse of History. London, 1975. Р. 165 и n. 9 (Р. 239)).

234

гой стороны, по меткому замечанию А. Тойнби, «эта процедура,

повторявшаяся каждый год, увековечивала изначальную свободу

илотов»73• Плутарх, сообщая об этом обряде, ссылается на Арис­

тотеля (Lyc. 28, 7). Возможно, и сама фраза, что «Эфоры, прини­

мая власть, первым делом объявляли войну илотам, дабы узако­

нить [т. е. сделать дозволенным] убийство последних (оттWS" c:iюyi:s то dvc:Лc:'iv)>>, является цитатой из «Лакедемонской политию> Арис­ тотеля. Другим источником по криптиям для Плутарха был, по-ви­ димому, Критий. Вряд ли случайным является почти полное тек­ стуальное совпадение соответствующей фразы у Либания (Critias

ар. Liban. Or. XXV, 63) и Плутарха (Lyc. 28, 11), что «В Лакеде­

моне свободный до конца свободен, а раб до конца порабощею>.

Возможно, криптии заключались не только в акциях, связанных

с индивидуальным террором, но и в более масштабных предприяти­

ях, где речь шла уже о массовом истреблением илотов. Предание сообщает о двух таких случаях. Когда произошла первая акция, точ­ но неизвестно. Teпninus ante quem для нее - землетрясение 464 г.

Фукидид сообщает, что «некогда лакедемоняне убедили илотов,

нашедших убежище в святилище Посейдона на Тенаре, выйти отту­ да и вероломно умертвили ИХ>> (1, 128, 1). Во время второй акции, произошедшей в 425 г., было единовременно истреблено 2 тысячи

илотов (Тhuc. N, 80, 3-4)74 • По мнению Фукидида, большинство

подобных мероприятий имело одну цель - держать илотов в узде

(N, 80, 3). Массовое убийство в 425 г. 2 тысяч илотов произвело

на греческий мир такое сильное впечатление, что это событие много­

кратно тиражировалось в течение столетий многими греческими ис­

ториками. О нем, с еще большими, чем у Фукидида, подробностя­ ми, рассказывает Диодор в связи с походом Брасида во Фракию:

«Спартиаты, желая погубить самых сильных из илотов, посылают

тысячу наиболее высокомерных из их числа, считая, что большин­

ство будет перебито в сражениях. Но они совершили и другое на­

сильственное и жестокое дело, с помощью которого полагали усми­

рить илотов: ибо объявили через глашатая, чтобы те из илотов, кто

совершил что-либо доброе в отношении Спарты, внесли себя в спис­ ки, и пообещали после проверки освободить их. А после того, как 2 тысячи внесли себя в списки, они приказали самым сильным [из числа граждан] убить илотов, каждого у себя дома» (XII, 67, 3).

73ТоупЬее А. Some ProЬlems of Greek History... Р. 198.

74Плутарх в «Ликурге» ссылается на Фукидида и цитирует его по­

чти дословно, правда, в несколько сокращенном виде (28, 6).

235

Хотя варианты Фукидида и Диодора в целом не противоречат

друг другу, но в деталях они разнятся75• Так, согласно Диодору, с

Брасидом во Фракию отправилась 1 тысяча илотов, а не 700, как у Фукидида. Фукидид не уточняет, как именно погибли илоты. Наоборот, он утверждает, что «никто не знал, где и как они по­ гибли» (IV, 80, 4). Диодор же сообщает, что каждый из 2 тысяч илотов был убит у себя дома (XII, 67, 3). Судя по отдельным

деталям, эта «целительная» миссия была поручена членам крип­

тий. Спартанские власти сделали все, чтобы скрыть детали опера­ ции. Илотов перебили тайно, напав на них внезапно и, скорее все­ го, в ночное время. Надо думать, что карательные функции были

возложены на участников криптий.

Убийство илотов без суда и следствия в качестве своеобразной

превентивнои меры производило тяжелое впечатление на весь гре­

ческий мир. Исократ среди прочих недостатков спартанцев назы­ вает и безнравственное отношение их к человеческой жизни. Воз­

можно, он имел в виду именно этот случай, когда говорил о массовых

убийствах илотов как о величайшем из спартанских злодеяний

(Paпath. 181). Спартанцы, по его мнению, были настолько пороч­ ны, что для них убийство стало делом рутинным. Не случайно, по­ видимому, Архемах из Эвбеи (111 в.), написавший историю Эвбеи,

говоря о гарантиях, предоставляемых пенестам государством, под­

черкивает запрет на их убийство (ар. Atheп. VI, 264 а-Ь). По мне­ нию И. А. Шишовой, «запрещение убивать пенестов могло обра­

тить на себя внимание потому, что именно этим пенесты более всего

отличались от илотов»76.

С какой легкостью спартанцы, прошедшие школу криптий,

убивали людей по первому же подозрению, видно, например, из

рассказа Ксенофонта о спартанском офицере периода Пелопоннес­ ской войны Этеонике. Он, разыскивая заговорщиков из числа соб­

ственных наемников и приняв за такового первого же встреченного

им хиосца, не задумываясь, приказал его убить (Hell. 11, 1, 3).

75С точки зрения М. С. Куторги, значительные различия в деталях

уФукидида и Диодора объясняются тем, что источником для Диодора

был не Фукидид, а ·какой-то другой писатель, скорее всего Феопомп

(Kymopza М. С. Общественное положение рабов... С. 272).

76Шишова И. А. Раннее законодательство... С. 161.

236