11. Государство в политической системе общества. .

Любая система общества, в том числе и политическая, представляет собой целостное, упорядоченное множество элементов, взаимодействие которых порождает новое качество, не присущее ее частям. Категория “политическая система” позволяет проникнуть в политические интересы классов, социальных групп, наций, разобраться во взаимосвязи и взаимозависимости отражающих эти интересы политических явлений. Политическая система в конечном счете регулирует производство и распределение благ между социальными общностями на основе использования государственной власти, участия в ней, борьбы за нее.). Понятия “государство” и “политическая система общества” соотносятся как часть и целое. Государство концентрирует в себе все многообразие политических интересов, регулируя явления политической жизни через призму “общеобязательности”. Именно в этом качестве государство играет особую роль в политической системе, придавая ей своего рода целостность и устойчивость. Оно выполняет основной объем деятельности по управлению, пользуясь ресурсами общества и упорядочивая его жизнедеятельность. Государство занимает центральное, ведущее место в политической системе общества, так как оно: 1) выступает в качестве единственного официального представителя всего народа,

объединяемого в пределах его территориальных границ по признаку гражданства; 2) является единственным носителем суверенитета; 3) обладает специальным аппаратом (публичной властью), предназначенным для управления обществом; 4) обладает “силовыми” структурами (вооруженными силами, милицией, службой

безопасности и т.п.); 5) обладает, как правило, монополией на правотворчество; 6) обладает специфическим набором материальных ценностей.

12. Сущность права и современные научные подходы к определению права.

Существуют 2 подхода к определению понятия права:1)в обще-социальном смысле(моральное право, право народов);2)в специально- юр. смысле, как юр. инструмент, связанный с гос-вом. Право(в юр.см.)-это система общеобязательных, формально определённых юр.норм, выражающих общест-ую волю, устанавливаемых и обеспечиваемых гос-вом и направленных на урегулирование обществен. отношений. Признаки права: 1)связь с гос-вом( право влияет на гос-во путём создания условий и порядка формирования и функционирования гос. аппарата, в свою очередь гос-во издаёт, реализует и охраняет прав-ые нормы) 2):волевой хар-р (право возникает одновременно с гос-ом сл-но оно призвано выражать интересы гос-ва) 3)общеобязательность (право обязывает всех субъектов правоотношений выполнять закреплённые в НПА прав-ые нормы); 4)нормативность (прав-ая норма предст. Собой правило поведения общеобязательное для всех); 5) формальная определённость (письменная фиксация прав-х. норм в НПА) 6)системность (все прав-ые нормы находяться в единой системе); 7)принудительный хар-тер (право всегда предусматривает санкции за невыполнение прав-х предписаний). При рассмотрении сущности учитываются 2 аспекта:1)любое право прежде всего регулятор(формальная сторона);2)чьи интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).Отсюда 2 подхода к сущности: 1)классовый -право определяется как система гарантированных гос-вом юр.норм, выражающих возведённую в закон гос. волю экономически господствующего класса; 2)обще-социальный, право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами. Есть ещё религиозный, национальный, расовый подходы к сущности права, где перечисленные выше интересы преобладают в з-нах и подзаконных актах, правовых обычаях, нормативных договорах и т.д.,государственная собственность, бюджет, валюта и т.д.).

Различные подходы к определению понятия права

Проблемы определения понятия права традиционно относились и относятся к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной юридической науке проблем. В исследованиях государства и права им всегда придавалось огромное значение.

Аналогичные мысли по поводу определения понятия права многократно высказывались и нашими современниками. «Известное замеча­ние Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, — пи­шет, например, по этому поводу Г.В. Мальцев, — остается справедли­вым и в наши дни. Юридическая мысль, судя по всему, обречена на бесконечный поиск определения права, побуждаемая к этому практиче­ской необходимостью построить правопорядок на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знаний о его сущности, предмете правового регулирования». С одной стороны, справедливо за­мечает ученый, «постоянная неудовлетворенность достигнутым уров­нем юридических знаний, вечно актуальное ощущение неполноты пра­ва, желание его усовершенствовать, а с другой — возрастающее вместе с опытом понимание относительности результатов, добываемых юриди­ческой мыслью, ограниченного и преходящего характера выводов, в «истинность» которых люди уже успели поверить».

К настоящему времени в отечественной и зарубежной научной литературе выработано множество различных определений права. И все они (не считая субъективных, умозрительных построений) в той или иной степени адекватно отражают реальную правовую действительность. Однако трудность выработки устойчивого, а тем более «всеобщего» понятия, охватывающего все стороны правового бытия, Заключается прежде всего в сложности, многоуровневое и сильной подвижности во времени (различные эпохи) и пространстве (различные страны и правовые культуры) правовой материи. Следует отметить, что право, как и государство, принадлежит к чис­лу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Формируется нормативистское определение понятия пра­ва. Даже тогда, когда право определялось не только в объективном, но и в субъективном смысле, оно неизменно сводилось к норме. Пра­во, писал в начале прошлого столетия Е.Н. Трубецкой, следует рас­сматривать: «1) как совокупность норм, предоставляющих, но вместе с тем ограничивающих свободу лица, и 2) как свобода, предоставленная и ограниченная нормами». Под правом в объективном смысле, пояс­нял автор, «нужно разуметь совокупность всех юридических норм», а под правом в субъективном смысле «следует разуметь ту сферу внешней свободы, которая предоставляется человеческой личности нормами объективного права».

Аналогичные определения понятия права сохраняются и поныне. Причем это касается не только отечественного, но и зарубежного правоведения. В этом нет ничего удивительного, а тем более предосудительного в смысле не только правомерного и допустимого, но и необходимого в интересах развития юридической науки существования различных то­чек зрения в отношении права как явления и его общего понятия.

Однако нормативный аспект права нельзя преувеличивать в ущерб другим его срезам, а тем более абсолютизировать. В этом плане несо­мненно прав Г.В. Мальцев, когда подмечает, что «большинство опре­делений права», как и других однопорядковых явлений, «даже не пы­таются охватывать трехуровневую структуру соответствующей норма­тивно-регулятивной системы, ограничиваются каким-либо одним уровнем, который берется за основу». В определении понятия права это чаще всего нормативный уровень.

Право всегда выражает и закрепляет прежде всего волю и интересы стоящих у власти социальных классов, слоев, групп, прослоек. Нет права «вообще». Оно всегда конкретно и реально. Говоря о выражении в праве воли и интересов различных слоев об­щества, нации, классов, социальных групп, следует также иметь в ви­ду, что западная социология, а отчасти и другие гуманитарные науки традиционно не только оперируют классовой структурой общества (высший, средний и низший, рабочий класс)

Положения, отражающие интересы всего или по крайней мере большей части общества, содержатся не только в международно-право­вых актах, но и в актах, принимаемых на уровне государств, — в кон­ституциях, обычных законах, некоторых подзаконных актах. Фактиче­ски конституция каждого современного государства содержит в себе требования и положения, затрагивающие интересы всего общества.

Так, Конституция Российской Федерации провозглашает равенство всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), право каждого на жизнь (ч. 1 ст. 20), на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), право «на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, теле­графных и иных сообщений» (ч. 2 ст. 23), право на труд, право на отдых, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на образование (ст. 37, 41, 43).

Примером внеклассового или надклассового подхода к определению понятия права может служить дефиниция, в соответствии с которой оно рассматривается как система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают об­щие и индивидуальные интересы населения страны и выступают госу­дарственным регулятором общественных отношений.