Далее, проанализируем комментарий для сми Министра иностранных дел России с.В.Лаврова, Сочи, 24 ноября 2015 года:

«Поинтересовался у моего турецкого коллеги, согласовывали ли турки свои действия против российских самолетов с американцами как с начальниками коалиции. Он ничего не смог мне ответить. Напомнил ему и о том, что по российской инициативе с момента начала операции ВКС Российской Федерации в Сирии между Национальным центром управления обороны России и турецким министерством обороны была установлена линия экстренной связи, которая не задействовалась ни вчера, ни до этого. Это тоже вызывает большие вопросы.»

Лавров берет на себя инициативу в разговоре с турецким коллегой, реализуя и контроль над инициативой и контроль над темой – это реализация диалоговых стратегий. А уже в комментарии для СМИ использована риторическая стратегия способом акцентирования внимания, в данном случае на молчании и бездействии.

Далее мы видим семантическую стратегию дискредитации путем косвенного обвинения:

«У нас серьезные сомнения в том, что это был непреднамеренный акт. Это очень похоже на спланированную провокацию, о чем говорят  репортажи, которые делаете вы и ваши коллеги, показывая заранее подготовленный видеоряд, и многие свидетельства того, что все это было спланировано.»

Далее, в ситцации, когда турецкий коллега выражает намерение сохранить дружеские отношения, Лавров снова перехватывает инициативу в диалоге:

«Во-первых, диалог нужно продвигать до того, как ты применил силу в ситуации, вызывающей массу вопросов.  Во-вторых, я, кстати, убежден, что дружеские отношения между российским и турецким народом не зависят от действий тех или иных политиков, но то, что касается нынешней стадии наших отношений,  тех соглашений, которые мы заключали с турецким правительством, которое сейчас работает в Анкаре, как сказал Президент России В.В.Путин, мы будем серьезно переоценивать и переосмысливать под углом нападения, которое было осуществлено на наш самолет.»

Это одна из дополнительных диалоговых стратегий, тут она реализуется через перенос акцентов внимания на собственное видение дружеских отношений и на применение силы турецкой стороны.

« Просто на самом деле на турецкой территории накопилось слишком много явлений, которые представляют собой прямую террористическую угрозу нашим гражданам и не только. Это своего рода плацдарм, который мало кем контролируется, хотя поступает информация, что эти процессы, так или иначе спецслужбами, мягко говоря, все-таки сопровождаются.»

Тут мы замечаем риторическую стратегию драматизации через сгущение красок, гиперболизацию, гротеск. Не указывается какие конкретно есть организации, сколько их и откуда поступает информация, что спецслужбы «сопровождают» данные процессы.

«Мы верны своей позиции, она у нас открытая, честная. Мы не должны, как некоторые наши партнеры, в том числе, в Европе, камуфлировать нашу линию какими-то не очень понятными зигзагообразными высказываниями, и  мы рассчитываем, что так будут поступать и все остальные.»

Здесь лавров помимо использует прагматическую стратегию построения имиджа. Важно отметить, что его имидж как дипломата – это продолжение имиджа всего Российского государства.

Вывод к главе 2