2. Модели экономического роста

Принято различать модели экономического роста неоклассической и неокейнсианской школы.

Представители неоклассического направления анализировали экономический рост с помощью производственной функции. Ч. Кобб и П. Дуглас использовали двухфакторную модель производственной функции для исследования взаимозаменяемости капитала и труда. Производственная функция Кобба – Дугласа имеет следующий вид:

Y = A · K^ · L^,

где Y – физический объем выпуска; A – коэффициент, отражающий уровень технологической производительности; K – затраты капитала; L – затраты труда;  – коэффициент эластичности объема выпуска по капиталу;  – коэффициент эластичности объема выпуска по труду.

В результате проведенных расчетов они определили, что коэффициент A равен 1,1 и его величина не меняется в коротком периоде. Коэффициент  представляет собой число, изменяющееся в интервале от 0 до 1, поэтому  = 1 – .

При росте количества капитала и труда на 1 % объем выпуска также увеличивается на какую-то долю процента. Тогда, когда цена каждого ресурса равна его предельному продукту, коэффициенты  и  фиксируют пропорцию, по которой капитал и труд получают вознаграждение за произведенный продукт.

Ими также было установлено, что  = 0,25,  = 0,75. В силу этого размер доли капитала в национальном доходе составляет 25 %, а труда – 75 %.

Производственная функция Кобба – Дугласа имеет несколько свойств. Одно из них – постоянная отдача от масштаба производ-ства. При одновременном увеличении капитала и труда в одно и то же количество раз, в той же пропорции происходит рост объема выпуска продукции. Другое ее свойство связано с изменением предельной производительности капитала и труда. При использовании более совершенной технологии параметр коэффициента A увеличивается и в той же пропорции возрастает предельная производительность капитала и труда. Иная ситуация складывается, если предприниматели применяют неизменную технологию (параметр A постоянен). В данном случае увеличение количества капитала, при прочих равных условиях, ведет к росту предельной производительности труда и снижению предельной производительности капитала. Увеличение количества труда, при прочих равных условиях, приводит к росту предельной производительности капитала и падению предельной производительности труда. Третье (наиболее важное) свойство – постоянство отношения дохода от труда к доходу от капитала. В США в 1948–1989 гг. эта величина менялась в узком коридоре – от 2 до 3. Иначе говоря, доход труда (заработная плата работников) был в 2–3 раза выше дохода капитала (сумма прибыли предприятий минус налоги, рентный доход и амортизация).

Представитель неокейнсианской школы У. Ростоу сформулировал модель стадий экономического роста. С его точки зрения, все страны проходят такие стадии экономического роста, как традиционное, переходное общество, взлет, движение к зрелости, общество высокого массового потребления и поиска качества жизни.

В условиях традиционного общества господствует сельскохозяйственное производство, используются примитивные ручные орудия труда. Для переходного общества характерно создание важных предпосылок стабильного экономического роста. Применение новых технологий в сельском хозяйстве повышает производительность труда, начинается перемещение капитала и трудовых ресурсов в промышленность. На стадии взлета происходит промышленный переворот, результатом которого становится широкое развитие машинного производства. Новая техника быстро внедряется в промышленность и сельское хозяйство, что вызывает резкое повышение показателя экономического роста и увеличение капиталовложений с 5  до 10 % национального дохода. При движении к зрелости наблюдается дальнейший подъем промышленного производства, растет масштаб применения достижений технического прогресса, капиталовложения возрастают до 20 % национального дохода. С переходом к обществу высокого массового потребления наступает эра преимущественного производства товаров массового потребления и предоставления услуг. На последней стадии повышается качество социальной жизни.

У. Ростоу исходил из постулата самоподдерживающегося роста, для обеспечения которого требуется удвоение в национальном доходе доли инвестиций, размещаемых в промышленности. При переходе от одной стадии к другой значительно улучшается качество экономического роста.

Другие последователи кейнсианской теории – Е. Домар и Р. Харрод – исследовали динамическое равновесие, представляющее собой равенство совокупного спроса и совокупного предложения.

Е. Домар относил к предпосылкам краткосрочного динамического равновесия равенство сбережений и инвестиций, а также постоянство предельной склонности к сбережению, предельной производительности капитала и капиталовооруженности. Он полагал, что при наличии данных предпосылок расширенное условие динамического равновесия сводится к равенству темпов прироста инвестиций, совокупного продукта, капитала, предложения труда и произведению предельной производительности капитала на предельную склонность к сбережению. Для сохранения динамического равновесия необходимо достижение постоянного темпа роста.

Основное уравнение модели экономического роста Р. Харрода, позволяющее рассчитать норму сбережения, при которой происходит экономический рост, выглядит так:

G · C = s,

где G – темпы прироста национального дохода; C – предельная капиталоемкость; s – предполагавшаяся норма сбережения.

При этом G = Y_t /Y_t-1; С = K_t /Y_t; s = S/Y.

Р. Харрод исходил, во-первых, из наличия нейтральности технического прогресса, характеризуемого тем, что увеличение капиталовооруженности K/L и производительности труда Y/L сопровождается постоянной капиталоотдачей Y/K, во-вторых, из полной загрузки производственных мощностей при динамическом равновесии и неизменности процентной ставки.

С учетом указанных положений Р. Харрод предложил формулу

G_w · C_r= s,

где G_w – темп роста, при котором инвестиции и сбережения равны; С_r – требуемая предельная капиталоемкость (потребность в добавочной порции капитала для выпуска добавочной порции продукта).

В ней норма сбережения и требуемая предельная капиталоемкость постоянны, а потому темп роста, при котором инвестиции и сбережения равны, также постоянен.

Е. Домар и Р. Харрод пришли к одинаковому выводу: динамическое равновесие сохраняется при поддержании постоянного темпа роста. Их теоретические представления объединили в модель Домара – Харрода.

Вместе с тем последняя нуждается в критическом переосмыслении, так как утверждения о полной загрузке производственных мощностей и нейтральности технического прогресса вызывают возражение. В реальной действительности даже в условиях бурного экономического роста загрузка производственных мощностей не достигает 100 %. К тому же необходимо учитывать многовариантность технического прогресса. Его классификация включает нейтральный, абсолютный, относительный и капиталоемкий технический прогресс. Абсолютный технический прогресс предполагает увеличение капиталовооруженности, рост производительности труда и капиталоотдачи; относительный – постоянство капиталовооруженности, рост производительности труда и капиталоотдачи; капиталоемкий – возрастание капиталовооруженности и производительности труда, уменьшение капиталоотдачи.

Метод «Затраты – выпуск» В. Леонтьева основывается на связи между производственными затратами и объемом выпуска определенной отрасли. Такая связь рассчитывается по следующей формуле:

a_{i k} = X_{i k} / X_i,

где a_{i k} – технический коэффициент; X_{i k} – часть объема выпуска отрасли k, потребленная отраслью i; X_i – объем выпуска отрасли i.

В. Леонтьев отмечает зависимость между конечным спросом и объемом выпуска. Так, он указывает, что повышение конечного спроса на автомобили ведет к увеличению производства металла. При развитии технического прогресса меняется структура производственного потребления в автомобилестроении, что может привести к падению производства металла и росту объема выпуска пластмассы. Определение количественных связей между отраслями позволяет дать ответ на вопрос об ожидаемых темпах экономического роста.

В современных условиях большое внимание уделяется изучению пределов экономического роста. Толчком к глубокому исследованию данной проблемы послужил доклад «Пределы роста» (1972) членов Римского клуба. Согласно ему при неизменном росте населения, индустриализации, загрязнения окружающей среды, количества произведенных продуктов питания и истощения ресурсов через 100 лет могут быть достигнуты пределы роста планетарной экономики. Важнейшее направление борьбы с этим – охрана окружающей среды.

Представители разных научных школ предлагают различный набор инструментов для обеспечения экономического роста.

Монетаристы ставят во главу угла государственное регулирование денежной массой. С точки зрения М. Фридмана, существует тесная связь между приростом денежной массы и приростом национального дохода, поэтому дозированное увеличение массы денег ведет к росту производства. Он сформулировал так называемое денежное правило «Темп прироста денежной массы должен совпадать с темпом прироста цен и ВНП». Изменения в монетарном базисе (агрегат M₂) влияют на экономический рост с определенным временным лагом, что имеет большое значение для долгосрочной государственной политики в области экономического роста.

Дж. Кейнс и его последователи занимают иную позицию. Согласно их представлениям увеличение государственных расходов, понижение уровня процента на кредиты и снижение налогового бремени стимулируют рост инвестиций. В силу мультипликационного эффекта возрастание инвестиций на одну денежную единицу приводит к росту национального дохода на величину, превышающую одну денежную единицу. Результатом проведения такой экономической политики является положительный экономический рост.

При анализе кейнсианского подхода обеспечения экономического роста следует учитывать закон Вагнера «При увеличении национального дохода обнаруживается тенденция роста доли государственных расходов в ВВП». Рост государственных расходов на инфраструктурные проекты сопрягается с повышением производительности труда, выступающим решающим фактором экономического роста.