2008 Кортунов covremennaya_vneshnyaya_politika_rossii_strateg

561

Рассказывает заместитель секретаря Совета обороны РФ в 1995-1998 гг.,

разработчик законопроекта «О порядке подготовки, принятия и выполнения решений в сфере международной деятельности» С.Кортунов:

«Говорят о том, что сейчас, в России, больше субъектов международной деятельности, чем было раньше, во времена СССР. Это тоже учтёно в нашем законопректе. У нас прописана даже не «пятёрка», не «семёрка» и не «десятка», а

двенадцать участников разработки и принятия решений в сфере внешней политики. Но там, кстати говоря, бизнес-структур нет. Их экономические интересы там будут учитываться следующим образом: если рассматривается вопрос, связанный с экономической безопасностью, то на заседание Коллегии приглашается, например,

министр экономического развития и торговли, или министр промышленности и т.д. Но он не является постоянным членом Коллегии, или другого коллективного органа,

который будет создан. Здесь все говорили о том, что СБ должен действовать как конституционный орган, должен, по существу, взять на себя эту роль. Должен сказать,

что я тоже так считаю. И если наши усилия приведут к тому, что укрепится роль СБ, и

если действительно ему будут даны какие-то дополнительные полномочия, а самое главное, секретарём СБ будет назначен авторитетный человек, то тогда мы будем считать свою задачу выполненной. Потому что одна из проблем состоит именно в этом.

Все секретари СБ были малоавторитетными фигурами. У них нередко начинали играть политические амбиции, как, скажем, у Ю.Скокова. И Президенту это не понравилось, и

он Скокова уволил. Другие же были и вовсе неавторитетными людьми, которые не были в состоянии координировать деятельность внешнеполитических ведомств. Ну не мог В.Рушайло координировать деятельность Министерства иностранных дел, Службы внешней разведки и ФСБ! По определению не мог! Недостаточным авторитетом обладал и И.Иванов для того, чтобы координировать все эти ведомства.

Недостаточным. Может быть, таких людей у нас пока и нет? Не знаю. Если говорить об СБ, то, если, например, аппарат СБ не получает шифротелеграммы из наших загранучреждений, он не может осуществлять координирующие функции. Потому, что аппарат, всё-таки – это основа, опора самого Совета Безопасности.

Не могу пройти мимо замечания: мол, нельзя включать представителей выборной власти в такой орган. Да, согласен. Но на переходный период, может быть,

это было бы и полезно. Почему я так считаю? Это нужно для обеспечения государственной дисциплины. Вот, скажем, в Совете национальной безопасности тоже не принимают участие конгрессмены США, но, тем не менее, почему-то, выезжая за

562

рубеж, все конгрессмены, как один, проводят внешнеполитическую линию,

выработанную Советом национальной безопасности. Американцы считают неприличным спорить за границей. Считается необходимым создавать впечатление за рубежом, что все американцы, независимо от того, принадлежат ли они к исполнительной или законодательной ветви власти, единым фронтом защищают национальные интересы. Чтобы это обеспечить у нас, может, необходимо, чтобы создаваемый орган был неким «намордником» для всех, в том числе и для наших законодателей. Хотя бы на первое время. Чтобы не было таких случаев, когда,

допустим, Председатель Совета Федерации выезжает за рубеж и демонстративно не принимает там Ясира Арафата. Я это к примеру говорю.

Рабочие органы – это МВК, а не управления Аппарата СБ. Но эти МВК,

Межведомственные комиссии по своему значению низведены практически до нуля. Я

вспоминаю, как я участвовал в одном единственном заседании Межведомственной комиссии по внешней политике, когда Министром иностранных дел был Е.Примаков, а

заместителем секретаря СБ был Ю.Дерябин. Казалось бы – свой человек, бывший Посол в Финляндии. Он приехал в Москву и «сел» на зам. Секретаря по международным делам. Проводит Е.Примаков эту Межведомственную комиссию в МИДе. Я тогда занимал должность в Администрации Президента где-то по уровню замминистра. Собирается весь этот «хурал», в Министерстве, в зале коллегии,

Ю.Дерябин рядом с Е.Примаковым по правую руку сидит. Поговорили, что неплохо бы СНГ заняться. А потом Е.Примаков и говорит: «Ну что ж, мы, в общем-то, решили.

Штаб-квартира – это МИД, а господин Дерябин будет диспетчером». То есть Совет Безопасности МИД Е.Примаков низвёл, так сказать, до положения диспетчера. Другой вопрос, конечно, что тогда Е.Примаков имел большой политический вес. Не чета весу И.Рыбкина, например. Но МИД сколько можно, даже если во главе будет профессиональный дипломат, а не политик, будет «топить» все эти инициативы и деятельность Межведомственной комиссии. Это уж точно. По крайней мере, так происходит сейчас».

Приложение 3.

Историческая Россия: комментарий229

Для понимания подлинной национальной идентичности России полезно помнить о принципиальном различии между категориями «страна» и «государство», которое

229 В данном комментарии использованы труды российского историка В.Л.Махнача.

563

проводится практически во всех языках мира.

В русском языке государство связано с категорией «власть», так как происходит от понятия «государь», «правитель». Страна – это сторона, т. е. то, что как бы окружает государство, государя. Английское «state» исторически связано с городскими структурами, с категорией города. Страна – «country» – это в ином значении слово

«деревня», т. е. то, что окружает город, государство и в какой-то степени находится даже за его пределами.

Государства создаются, формируются, иногда даже учреждаются, откуда и понятие

«конституция» – в первоначальном значении «учреждение нового государства». Создание государств – это процесс дискретный, имеющий свои этапы и племенные границы. Вряд ли возможно установить подобные этапы и границы в процессе сложения стран. Страны складываются веками. Сложение страны включает в себя не только сознание ее целостности,

целостности своей земли жителями этой страны, но и процесс осознания ее существования в определенных границах жителями других, прежде всего, сопредельных стран.

Границы страны и государства в истории чаще всего не совпадают. Страна может состоять из нескольких государств. Обратное – когда государство включает в себя несколько стран – встречается гораздо реже. Многотысячелетняя история таких стран, как Египет, Китай, Индия, Иран (Персия), Турция и др., включает в себя и периоды распада на различные государства, и периоды существования внутри других государств, но эти страны продолжали существовать и воспринимались как таковые не только своими обитателями, но и соседями. До 1870 года было много германских государств, однако все европейцы воспринимали ее как страну Германию. США формально состоят из 50

государств-штатов (states), но Америка – это страна. Киевская Русь сложилась и в страну, и

в государство. В ХII веке на Руси государством являлось каждое княжество. Тем не менее,

для всех – и для славян, и для других народов – существовала Русская сторона, Русская земля. Русь как страна продолжала существовать и в последующие века, известные удельной княжеской (т. е. государственной) раздробленностью.

Процесс централизации привел к созданию двух государств – Великого княжества Владимирского и Великого княжества Литовского. Но страна оставалась одна. Что всеми и сознавалось. Титул вильнюсских князей звучал так: «Великий князь литовский и русский». В XVIII веке практически вся русская земля оказалась в составе Российской империи, за исключением Галиции. Вся страна вошла в состав одного государства. Расчленение России после революции 1917 года вновь привело к распаду страны на несколько государств. А в 1945 году Советский Союз снова собрал в свой

564

состав все русские земли. Историческая Россия вошла в СССР, который по территории ее превосходил (например, Туркестан – не часть исторической России).

Наконец, сейчас страна Россия вновь поделена между разными государствами,

но страна от этого не исчезает. Никогда не было страны СССР, было государство

СССР, а страной оставалась Россия. Можно считать, что сейчас существует государство Украина и государство Российская Федерация, которые вступают в межгосударственные отношения. Однако нет такой страны – Украина, и вряд ли такая страна будет существовать, потому что ее название означает окраина России. Нет и такой страны – Российская Федерация.

В состав исторической Украины (т.е. коренной, гетманской Украины, а точнее,

Малороссии) входят лишь Киевские, Полтавские, Житомирские и Подольские земли. А

Новороссия, Левобережье (т.е. Черниговская, Сумская и Харьковская области),

Донбасс, Крым (Таврия) — никогда Украине не принадлежали. Это части исторической России. Можно также обсуждать вопрос о принадлежности Подкарпатской Руси (где до сих пор проживают русины) и Галиции. В целом за период существования УССР в составе СССР она увеличила свои размеры примерно в пять (!) раз. На наш взгляд,

украинцы, белорусы и русские – это один и тот же народ.

Территорией исторической России, вошедшей в состав Российской империи в начале ХVIII века, и не имеющая никакого отношения к современной Молдавии,

является Приднестровье. В 70-е гг. ХVIII века, по условиям Кючук-Кайнаджирского Договора с Турцией (1774), Россия владела границей по Днестру. Впоследствии она продвинулась на Восток и, по условиям Бухарестского мира (1811), закрепила свое владение территориями, которые сегодня занимает Молдавия. Тогда была создана Бессарабская губерния. Приднестровье никогда в нее не входило. Свой государственный статус, и даже название Молдавия получила лишь в 1940 году. А до того Бессарабия была сельской провинцией королевской Румынии.

Не более содержательна и государственная история стран Балтии. Из трех новых членов Евросоюза собственное государство в исторической ретроспективе было лишь у Литвы - Великое княжество Литовское и Русское. Но оно было вторым русским государством – после Великого княжества Владимирского и Московского. С ХIII века в ВКЛ входила часть нынешней Латвии – Латгалия, которая, таким образом, не является исторической частью Латвии. Впоследствии Литва получила две губернии – Виленскую и Ковенскую (нынешняя Каунасская область). А Латгалия вошла в состав Витебской губернии. После революции 1917 г. В.И.Ленин подарил Латгалию Литве.

565

Что касается Латвии и Эстонии, то это государства не исторические. Ни латыши,

ни эстонцы никогда не создавали своей государственности. Эти территории были немецкими орденскими землями. Сначала они принадлежали Тевтонскому ордену,

затем Ордену меченосцев, затем Ливонскому ордену. В этом своем качестве они существовали вплоть до Ливонской войны при Иване Грозном, когда Ливония была упразднена. С поражением русской армии в результате Ливонской войны на этом месте при поддержке скандинавских держав, тогда вполне великих, возникли герцогства,

соответственно, Курляндское, Лифляндское и Эстляндское. Эстония и Латвия получили свою государственность также, как украинским стал Донбасс, в зоне германской оккупации в 1918 г. И после распада СССР Латвия и Эстония должны были распаться на четыре независимых или полунезависимых области – Курляндию,

Лифляндию, Эстляндию и Латгалию. Причем Эстония – это исторически и географически Эстляндия и половина Лифляндии, а Латвия – Курляндия и половина Лифляндии.

Курляндия попала в состав Российской империи в качестве приданого, так как вдовствующая и не имевшая потомства герцогиня Курляндсткая стала русской императрицей Анной Иоанновной в 1730 г. Полного признания наших прав на Курляндию мы добились после Семилетней войны. Лифляндию и Эстляндию же Россия купила. А по нормам международного права – и современным, и того времени – акт купли-продажи, совершенный между законными государственными властями, не имеет сроков давности.

Казахстан же вообще родился из «чрева» РСФСР, причем спустя почти три года после основания СССР. Соответственно, Беловежский акт 1991 года автоматически упразднил само существование Казахстана как такового. Казахстан не был субъектом

СССР, не участвовал в его учреждении. Казахи всегда были составной частью русского этноса, составляя в советское время лишь около 14% населения Казахстана – ненамного больше, чем проживающие в республике немцы. Серьезные исследователи считают (и убедительно аргументируют эту точку зрения), что «казахи» и известные всем русские казаки – это, собственно, одно и тоже. До начала ХХ века казахов в России именовали киргизами. Затем их стали называть казаками. И только с 1936 года в русском языке было принято написание «казахи». Теперь жители Казахстана называют себя «казахстанцами». Нынешний Казахстан больше, чем наполовину состоит из чисто русских областей. Это большая часть бывших территорий четырех казачьих войск:

оренбургского, уральского, сибирского и семиреченского (с центром Верный,

566

превратившимся в последующем в Алма-Ату). Остальную территорию бывшей Казахской ССР можно, вероятно, считать историческим Казахстаном.

Несколько сложнее дело обстоит с Грузией. В нынешних границах Грузия не существовала ни в XVI, ни в XVII, ни в XVIII веках. Грузинского государства как такового не было. До середины XVII мир знал три независимых царства: Картли,

Кахетию и Имеретию (Кутаис), а также четыре независимых от них владетельных княжества – Гурийское, Менгрельское, Самхе (т. е. нынешняя Аджария) и совершенно самостоятельную Абхазию со своей владетельной династией (Шервашидзе).

Если обратиться не к 75-летнему, в общем-то, мимолетному, советскому опыту,

а к тысячелетней истории края, то можно вспомнить лишь два очень коротких периода,

когда некоторые княжества были объединены под эгидой Грузии – при Давиде-

строителе (1089-1123 г.г.) и царице Тамар (1184-1212 г.г.) – «от Никопсии до Дербента». Все остальное время – и до (а история закавказских государств уходит своими корнями в столетия до н.э.), и после этих кратких исторических моментов (в

целом всего лишь 62 года), - эти народы существовали самостоятельно.

Непреодолимый натиск могущественных мусульманских соседей – Ирана и Турции,

поставивший их на грань полного исчезновения, - заставил лидеров этих народов уже в начале XVI века, в период царствования Федора Иоанновича, искать покровительства России. Россия тогда спасла и грузин, и абхазов, и другие народы края от физического уничтожения - факт, безоговорочно признаваемый подавляющим большинством мировых историков и политиков.

Просьбы о принятии в состав Российской империи продолжались в течение двухсот лет. В 1783 году над Картлийско-Кахетинским царством установился российский протекторат, а 18 лет спустя оно вошло в состав Империи по знаменитому Георгиевскому трактату. После него шесть самостоятельных образований (а вовсе не единая Грузия) в разные годы, независимо друг от друга, вошли в состав Российской империи. В результате русско-иранских (1804 --1813, 1826 — 1828) и русско-турецких

(1806--1812, 1828--1829) войн, в которых активно участвовали грузины, была освобождена большая часть занятых иранцами и турками в Закавказье территорий.

Всостав России Имеретия вошла в 1810 году; Гурия — в 1828 году; Сванетия —

в1854 году; Мингрелия — в 1857 году (покровительство России в отношении независимого Мингрельского княжества было установлено еще в 1803 года по просьбе тамошних князей из династии Дадиани). Осетинские территории, напротив, включены

всостав российских земель ранее, в 1774 году на основе Кючук-Кайнарджийского мирного договора, заключенного с Турцией. Основанный в 1784 году Владикавказ —

567

первая российская крепость в регионе. Абхазские земли стали Сухумским округом в составе России в 1864 году. Никакого отношения к данному историческому факту грузины не имели. И в дальнейшем Абхазию ни в какое время нельзя было назвать частью Грузии, поскольку, в соответствии с традициями Кавказа, чтимых Россией,

местное самоуправление всегда находилось в руках местной знати. Лишь во время Октябрьской революции меньшевистское правительство новоявленной Грузии номинально заявило свою власть над Абхазией. Реальную же власть оно также не получило. А в 1921 году в состав СССР вошла Закавказская Федерация,

самостоятельным членом которой – наряду с Грузией, Азербайджаном и Арменией – была Абхазия. Она была частью Закавказской Федерации, а не Грузии!

Никогда до 1918 года не существовало такого государства, как Азербайджан.

Присоединение к России Картли, Кахетии, Имеретии и Абхазии, что произошло против ее собственной воли (ни у Екатерины II, ни у Павла I, ни у Александра I не было даже планов переходить Кавказский хребет), привело Россию в столкновение с Ираном

(Персией), под покровительством которого находились магометанские ханства,

отрезавшие русские отряды от сообщения с империей, – Шемаханское, Нухинское,

Бакинское, Эриван, Нахичеванское, Арцах и др. Большинство этих государств исторически входило в состав древней Армении (за исключением Бакинского), а никак не Азербайджана, который появился на карте только в советский период. Столкновение с Ираном вызвало две войны, закончившиеся присоединением всех этих территорий к России по Гюлистанскому (1813 г.) и Туркманчейскому (1828 г.) договорам. А

поскольку армянские доминьоны, равно как и сама Армения, традиционно тяготели к России, то при выходе из СССР Азербайджан мог претендовать лишь на территорию Бакинского ханства.230

Вероятно, у большевиков была своя логика, когда они «урезывали» территорию исторической России. Большевики, конечно, никогда не думали о том, что распад Советского Союза возможен. Но тело исторической России они кромсали вопреки интересам русского народа. И потому границы нынешней Российской Федерации никак нельзя назвать справедливыми.

Уточним нашу позицию по этому вопросу: никто не призывает сегодня требовать возврата русских земель. Понятно, что такая постановка вопроса немедленно привела бы к серьезному международному кризису, а возможно, и к крупным военным конфликтам. Но публично признать историческую несправедливость, заложенную в

230В историческую Россию не входят, разумеется, Финляндия, Польша, Латвия и Эстония и большинство государств Средней Азии.

568

Беловежских соглашениях, на наш взгляд, не только можно, но и необходимо. В

противном случае Россия согласилась бы с тем, что она является не тысячелетним государством, а всего лишь осколком (пусть и самым большим) бывшего СССР и потеряла бы всякое право называть себя Россией.

В конце-концов, ФРГ никогда не признавала справедливость отторжения от исторической Германии ГДР и добилась, в конечном счете, мирного воссоединения расчлененной нации.