Д.А. Васендин, ведущий юрист Юридической фирмы «Англетер-м»

У меня два небольших вопроса.

Первый – Когда Ваш клиент выбирает ООО или ЗАО, он вникает в суть этих различий? Это Вы ему объясняете? Вы доводите до его сведения подобную информацию?

Следовательно, второй вопрос: почему будет жаль, если естественным путем погибнет ЗАО? Что же жалеть в этом случае?

Мне хотелось бы обратить внимание на то, что прозвучало в ряде выступлений. Почему основной докладчик ставит проблему выхода участника и предлагает превентивную меру? Мы живем в российской действительности и в этих условиях культура предпринимательских отношений очень низка. Природа предпринимательских отношений сводится к одному: как бы меня не кинули. Как бы удачно кинуть другого.

То, что мы разбираем сейчас – вопрос преждевременный, теоретический. Вопрос постановки целей, который значится впереди. Как юристы мы должны к нему придти.

Мне бы хотелось обратить внимание вот на что: может быть, стоит подвести ООО к объединению капитала, а не к объединению лиц, а уже затем разграничить это самое объединение капитала. ООО – более частное объединение капитала. Мы с вами всегда забываем о товариществах, которые предусмотрены в ГК РФ. Они есть, но почему-то их плохо выбирают.

Есть заказы на регистрацию коммандитных товариществ. В этом случае будет объединение лиц, которое существует как одна из форм в строительстве. Крупная строительная корпорация, которая имеет имя на рынке, готова рискнуть своим именем для привлечения средств физических лиц без получения банковской лицензии. Здесь речь идет именно о временном привлечение этих средств, такие средства не будут пребывать в форме этого товарищества долго. В то же время, рискуя деньгами, они ставят свое имя, свое имущество.

А.Л. Маковский

В Вашем выступлении есть одно противоречие. Оно заключается в следующем. Вы сказали, что природа предпринимательских отношения сводится к следующему: «как бы меня не кинули. Как бы удачно кинуть другого». А я знаю, и Вы тоже знаете, когда люди выбирают ЗАО либо ООО, они не очень над этим задумываются. Выбирают именно потому, что хотят работать с партнерами, которым они доверяют. Хотят осознавать свое единство.

Этот момент прогрессивен в общей предпринимательской атмосфере. Мы предлагаем сделать объединение капиталов, разрушить все личные моменты участников ООО. Не уверен, что это правильное направление.

Б. Мигоян

Я хочу высказать свое мнение по одному вопросу.

Любой участник ООО должен иметь право уступить свою долю, при этом остальные участники должны иметь преимущественное право приобретения. Здесь как раз никаких ограничений не должно быть.

Что касается права выхода участников. У меня создается впечатление, что докладчики пытаются найти императивный подход к решению этого вопроса. Может быть, больше прав предоставить самим участникам определять порядок выхода из общества? Здесь мы касаемся вопроса ограничения гражданских прав. Достаточно будет обязать участников определить тот или иной вариант: возможность выхода или ограничение выхода. При этом мы не касаемся вопроса ограничения гражданских прав.

Я так понимаю, докладчик предлагает диспозитивный вариант. Если в учредительных документах не установлен порядок, то действует общий порядок запрета. Зачем? Может, есть смысл обязать участников определить тот или иной порядок? Соответственно, все остальные вопросы будут решаться в суде.