35.История именных кратких прилагательных. Их склонение и функционирование в предложении.

КРАТКИЕ ИМЕНА ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ В ДРЕВНЕ­РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Склонение кратких прилагательных.

Единственное число

Муж. р.	Ср. р.	Жен. р. Муж. р.		Ср. р.		Жен. р.
И. добръ	добро	добра синь		сине		сннга
Р.	добра	добры	сини			снн-к
д.	доброу	добр"к	синю			сини
В. добръ	добро	доброу синь		сине		снню
Т.	добръмь	доброю	снньмь			синею
М.	добр*	добр*	сини			сннн
	Множественное число
И. добрн	Добра	добры сини		сини		снн-к
Р.	добръ	добръ	синь			синь
д.	добромъ	добрамъ	сннемъ			снншмь
В. добры	добра	добры CHHi		CHHD		снн-к
Т.	добры	добрами	сини			синими
М.	добр-кхъ	добрахъ	сннихъ			сннихъ
	Двойственное число
И.-В. добра добр-Ь		добр-к сн на		сннн		сннн
Р.-М.	доброу	доброу	синю			снню
д.-т.	доброма	добрама	сннема			сннама

В древнерусском языке было три категории кратких прилага­тельных— качественные, относительные и притяжательные; все онн изменялись по родам и числам н склонялись как существи­тельные муж. н ср. р. с древней основой на 6 твердой и мягкой разновидностей и как существительные жен. р. с древней основой на й также обеих разновидностей (см. парадигмы склонения в § 208).

Обращаясь к истории кратких качественных и относитель­ных прилагательных, следует прежде всего сказать, что, хотя она была связана с утратой нмн склонения, эта утрата происходила постепенно и в относительно поздний период. Памятники письмен­ности вплоть до XV в. фиксируют разные падежные формы крат­ких прилагательных, например: мъиегмкъ Ейьстманмкшъ

Безразличие в их синтаксическом употреблении привело к смешению этих форм, окончившемуся вытеснением именного склонения.

Вместе с указанными формами по аналогии была утрачена н форма род. пад. мн. ч. кратких прилагательных, что было свя­зано с совпадением этой формы у полных прилагательных с формой местн. пад. ми. ч. Так вместо добръ в род. пад. мн. ч. появилось добрыхъ по местоименному склонению. Несколько поз­же были вытеснены формы род., дат. и местн. пад. ед. ч. жен. р.: изменение окончаний в этих формах у полных прилагательных в [оц] обусловило равносложность форм кратких и полных прилагательных; и наконец, еше позже былн утрачены все остальные формы косвенных падежей кратких прилагатель­ных.

Общая тенденция сближения склонения слов во множествен­ном числе выразилась в истории кратких прилагательных н в утрате родовых различий в имен. пад. мн. ч. В твердой разновид­ности вместо трех древнерусских форм (муж. р. на [и], жен,— на [ы], ср.— на [а]) возникает одна — с окончанием [ы], восхо­дящая по происхождению к форме нмен. пад. мн. ч. жен. р. Правда, в диалектах (а иногда н в просторечии) встречаются формы нмен. пад. мн. ч. с окончанием [н] (типа ради, сыти, виновати, богата и т. п.), восходящие к бывшему имен. пад. мн. ч. муж. р. .

Параллельно форме на [ы| в твердой разновидности в мягкой возникло единое окончание нмен. пад. мн. ч. [н] (тнпа сини).

В результате всех этнх процессов в русском языке краткие прилагательные сохранились лишь в нмен, пад. ед. н ми. ч., т. е. в тех формах, в которых они выступают как нмеииая часть состав­ного сказуемого.

Для того чтобы закончить рассмотрение истории этих прила­гательных, следует оговорить еще два момента. Во-первых, не­обходимо отличать краткие прилагательные, восходящие к древне­русской эпохе, от усеченных прилагательных, искусственно соз­данных и широко распространенных в поэтическом языке XVHI— начала XIX в. Отлнчне кратких и усеченных прилагательных проявляется в ударении: полные и краткие прилагательные от­личаются друг от друга местом ударения, тогда как усеченные имеют ударение на том же слоге, что н полные. Так, например, при тёмная, тёмное краткие прилагательные характеризуются ударением темна, темно, тогда как усеченные имеют ударение темна, тёмно. Во-вторых, надо отличать краткие прилагательные от так на­зываемых стяженных, часто встречающихся в диалектах и пред­ставляющих собой результат фонетического изменения некоторых форм полных прилагательных. Диалектные стяженные формы развиваются в имен, и вин. пад. ед. ч. жен. и ср. р. и в имен, н внн. пад. мн. ч. Они возникают в результате выпадения интер­вокального [ц], уподобления гласных окончания и последую­щего нх стяжения. Так, например, в форме красное — фонетически [красноте] —происходит утрата [н]: [красное], далее—упо­добление [е] звуку [о] — [красноо] и, наконец, стяжение глас­ных: [красно] (ср. также [красныце] > [красные] > [крас­ный] > [красны]).

Что касается кратких притяжательных прилагательных, то они в древнерусском языке образовывались не только с помощью суффиксов -овъ (-евъ) и -инъ (типа братовъ, отьцевъ, сестеринъ), но и *-}(ь), *-j(^e)- К притяжательным прилагательным,

образованным с суффиксом *-j(b), *~j(a), *-j(e) ([ь], [а], |е] — окончания нмен. пад. ед. ч. муж., жен. и ср. р.), относятся такие, как др.-русск. намЪстьничь (нз *namestbnik- + /ь; [kj] > [ч’]), кънлжь (нз *къпрг- +}ь; [zj] >■ (ж’]), Ярославль (из *jaros- /ао- + /ь; [vj] > [вл¹]) н т. п. Эти притяжательные прила­гательные были утрачены в истории русского языка.

Притяжательные же прилагательные с суффиксами -ов и -ин сохранились в языке, причем онн даже сохранили некоторые формы косвенных падежей в единственном числе, хотя во мно­жественном этн косвенные падежи образуются по типу полных прилагательных (отцовых, отцовым, отцовыми). Так, в единствен­ном числе сохраняются формы род. и дат. пад. муж. р. (отцова дома, отцову дому) и внн. пад. жен. р. (сестрину шаль).

Одиако эти формы теперь очень неустойчивы и часто заменя­ются формами, образованными по типу полных прилагательных (например, бабушкиного дома, Петькиного брата н т. п.).