Глава 11

ИНСТИТУТЫ СОБСТВЕННОСТИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРАВЕ

11.1. Информация, информационные ресурсы как объект института собственности и исключительных прав

Информация, информационные ресурсы, информационные технологии имеют отношение и к институту авторского права и к институту интеллектуальной собственности в целом. В рамках информационного права важно уяснить, где возможно провести границу регулирования отношений нормами института вещного права, нормами права интеллектуальной собственности и, прежде всего, исключительных прав создателя результата интеллектуальной деятельности относительно информационных ресурсов, технологий, работ и услуг.

О применении института собственности к рассматриваемым объектам информационных отношений мы уже говорили в связи с правовым режимом информации. А вопрос о включении информационных технологий в систему интеллектуальной собственности частично затронут в связи с вопросами информационных систем и информационных технологий. Тем не менее вопросы связи информации с названными институтами гражданского права нельзя считать исчерпанными. Тем более, что они являются предметом острых дискуссий не только в рамках национального права и глобальных правовых проблем, рожденных Интернетом.

Связь информации с результатами любых видов деятельности прослеживается по следующей технологической цепочке.

1. Информация в форме знаний является источником, ресурсом для создания получения результата работы или интеллектуальной деятельности. Выходом являются либо материальные объекты производства, работы, услуг, либо новая информация в разных формах воплощения замысла ее создателя.

2. Новая информация, получаемая в итоге творческой или рутинной работы, может быть воплощена в разных формах авторской продукции, объектах промышленного права, но всегда вначале предстает в форме документированной, представленной в письменном или цифровом отображении информации, т. е. в документе бумажном или электронном либо в комплекте таких документов.

Созданный документ (комплект документов) в итоге работы на основе уже имеющейся информации может остаться только новым документом (например в сфере управленческой деятельности); документом, который несет в себе не только записанную, зафиксированную информацию, но такую форму информации, которая соответствует признакам литературного произведения или смежной с ним продукции (кино-, фото-, фоно- (аудио-), видеопродукции, включая и программы для ЭВМ и базы данных); документом, а вернее комплектом документов, которые в своей совокупности соответствуют признакам наличия объекта патентного (промышленного) права: изобретением, ноу-хау, товарный и фирменный знаки, и т. п.

Юридическая квалификация этих видов результата творческой деятельности происходит не просто. Она вызовет дискуссии специалистов и затруднения в процессе решения конкретных проблем при выборе вариантов оформления отношений различных субъектов

относительно разных форм результатов деятельности, в которой исходным и завершающим продуктом является документированная информация.

Какой вид гражданских прав приемлем для регулирования отношений по поводу информационных ресурсов? Ответ на этот вопрос естественно искать в ГК РФ и ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". Закон об информации называют базовым для информационной сферы отношений. Напомним, что в нем закреплены нормы о государственной и других формах собственности на информационные ресурсы, информационные системы,

технологии и средства их обеспечения. На основании этого закона РФ информационные ресурсы, сформированные на основе документированной информации, включаются в состав имущества собственника (владельца) и могут быть товаром, за исключением категорий информации, отнесенных законом о государственной тайне к информации с ограниченным доступом.

После принятия ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" в периодической печати развернулась полемика относительно правильности концепции отнесения информационных ресурсов к институту собственности. Сторонники понимания информации исключительно как объекта института интеллектуальной собственности рассматривают информацию в качестве результата творческой деятельности.

В этой связи полезно проследить потенциал ГК РФ в регулировании информации как объекта гражданских прав институтами вещного права, т. е. права собственности и института интеллектуальной собственности одновременно. Площадкой, где происходит встреча этих институтов гражданского права, является категория "имущество", которая объединяет как объекты материального характера, так и объекты нематериальных активов субъекта.

Рассмотрим основные положения ГК РФ, непосредственно связанные с таким объектом гражданских прав, как информация.

Привычно, что документированная информация в системе гражданско-правовых отношений фигурировала всегда как средство оформления любых сделок, оформления обязательств сторон, доказательства в процессе разрешения споров. ГК РФ уделяет большое внимание процедурам оформления сделок в письменном виде, признает законность электронной цифровой подписи (ст. 160), т. е. вводит в сферу гражданско-правовых отношений родовую категорию "документ". Но чем и каким образом защищаются банки данных или системы документов в бумажной форме: фонды архивов, массивы документов в делопроизводстве разных субъектов, отдельные комплекты документов по заключению сделок, по рекламе, по контролю за исполнением различных решений, по установлению и соблюдению режима конфиденциальности для отдельных категорий документов, этот закон ответа не дает.

Достаточно ясно прослеживаются в ГК вопросы процессуального характера относительно оформления требований к юридической

значимости документов. На первом плане правила создания и оформления определенных документов и их пакетов, которые сопровождают гражданско-правовые отношения и составляют по существу ресурс экономической и деловой информации. Это прослеживается на примере ст. 51, 52, 58, 158-165 ГК РФ. Формы документа "доверенность" устанавливаются ст. 185; реквизиты чека - ст. 878; в ст. 912 определены

складские документы. Большое внимание в этом аспекте уделено видам и порядку оформления договора как документа (ст. 420-430), порядку регистрации договоров (ст. 609), а это имеет прямое отношение к формированию информационных ресурсов собственника и государственных органов исполнительной власти и к оформлению выше рассматриваемых правоотношений и их элементов. Информация характеризуется как сопутствующий объект (ст. 456), включаемый в комплект товара (ст. 464).

Большое внимание к информации через категорию "сведения" ГК уделил персональным данным, тайне частной жизни. Это сделано в гл. 8 "Нематериальные блага и их защита". Здесь речь идет о сведениях, связанных с реализацией защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина, с защитой личной и семейной тайны. Как видим, и здесь речь идет о таких категориях информации, которые не являются авторскими произведениями, а связаны с документированием жизнедеятельности личности или юридического лица. Правила о защите деловой репутации распространяются и на юридических лиц (п. 7 ст. 152).

В ГК РФ находим примеры регулирования правоотношений в сфере информации а также информационных ресурсов как самостоятельного объекта гражданских прав. Огромные массивы нотариальной, банковской информации - ресурсы собственника, выраженные не только отдельными документами, но их системами, банками данных. Документированная информация является предметом договорных отношений в сфере информационных услуг. Предметом договоров поставки, подряда являются работы по созданию, сбору, обработке и ведению информационных систем (банков).

В ст. 495 ГК РФ "информация" фигурирует и как самостоятельный объект отношений. Непредоставление покупателю информации о товаре может быть основанием расторжения договора. Аналогичная конструкция применена и к договору аренды, где документы

определяются как "относящиеся" к имуществу, сдаваемому в аренду (ст. 611). Заметим, что в Кодексе об административной ответственности существует статья 1465 "Продажа товаров без документов", предусматривающая документы, содержащие сведения об изготовителе, поставщике или продавце. Она касается защиты прав потребителя. Но недопоставка документов, сопровождающих основной товар - предмет и гражданско-правовых отношений. Здесь может идти речь о возмещении ущерба.

К проблеме создания информационной продукции и установлению права собственности на нее может быть отнесена ст. 713 ГК РФ: "Выполнение работы с использованием материала заказчика". Она представляется весьма полезной в связке со ст. 220, которая гласит:

"Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов. Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя".

Если признать, что информационный ресурс, предоставленный лицу собственником для обработки или хранения, будет использован для собственных нужд обработчика или на его основе создан новый материал, но для потребления только самим обработчиком, а не для коммерческого использования, то будет действовать второй абзац ст. 220. Если же создан материал, который предназначен для распространения, то право собственности на него будет принадлежать собственнику исходного материала. Эта норма согласуется с нормой п. 8 ст. 6 Закона "Об информации, информатизации и защите информации", где сказано,

что "документы, обрабатываемые в порядке предоставления услуг или при совместном использовании средств обработки, принадлежат владельцу". Это касается информационных ресурсов, отнесенных к государственной собственности. Если же речь идет о ресурсах частного лица (физического и юридического), то по логике закона - вновь созданный продукт принадлежит собственнику информации.

Примеров регулирования отношений, связанных с информацией как объектом вещного права можно приводить много. Но

информация как объект гражданских прав может регулироваться другим институтом гражданского права - выступать и в качестве объекта исключительных прав субъекта, т. е. объекта права интеллектуальной собственности. Это можно проследить на примере гл. 38 ГК "Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ" (ст. 769-778).

В отношениях, связанных с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, прослеживаются три стадии контактов с информационным продуктом и возможны три характеристики этого объекта с точки зрения применения института права собственности и исключительных прав. Это, во-первых, информация для выполнения работ (ст. 774); во-вторых, это результат научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работ, который неминуемо имеет форму документа кроме опытного образца (там, где он предусмотрен договором) и является информационным ресурсом сторон; в-третьих, это право использования результата путем публикации.

Каждый из названных информационных объектов имеет свои правовые параметры. Они должны учитываться в процессе регулирования отношений заказчика и исполнителя. По результату работы также возникает три вопроса.

Во-первых, информация для выполнения работ: техническое задание и иные сведения (документация), которыми владеет заказчик. Режим этого ресурса регулируется не авторским или патентным правом, это может быть служебная, производственная информация.

Во-вторых, результат выполнения НИР, который порождает права по его использованию. Здесь возникает продукт интеллектуального творчества (деятельности) в итоге выполнения НИР, ОКР или технологических работ. Он может приобретать форму ресурса, защищаемого патентным или авторским правом с учетом специфики служебного произведения или патентозащитного объекта, который принадлежит заказчику. ГК РФ по этому поводу содержит общую установку - применять нормы об исключительных правах (ст. 769 и ст. 772). Статья 772 предусматривает право совместного распоряжения результатом: заказчик использует его по своему усмотрению, а исполнитель, т. е. автор, может использовать только для своих нужд. Следовательно, здесь создан объект интеллектуальной собственности, который породил исключительное право на результат

собственника средств, на которые он произведен, т. е. права заказчика и права авторства исполнителя, в случае, если этот результат отвечает требованиям произведения или изобретения. Материальный интерес исполнителя в данном случае обеспечивается условиями договора. Отметим, что результат выполнения работ по НИР, ОКР или работ технологических не всегда заканчивается созданием авторского продукта, который соответствует требованиям произведения, изобретения или ноу-хау. Может возникнуть просто отчет по НИР или ОКР в форме множества документов, которые восполнят ресурс

так называемой "серой литературы". Интеллектуальная деятельность породит в этом случае только новую информацию, но не объект интеллектуальной собственности.

Третий элемент связан с правом использовать полученный результат интеллектуальной деятельности по договору на выполнение НИР или ОКР. В соответствии со ст. 771 ГК РФ каждая из сторон имеет право публиковать полученные при выполнении работы сведения, если они признаны конфиденциальными, только с согласия другой стороны. Если сведения и сам результат не являются конфиденциальными, то, надо полагать, что каждая из сторон действует в соответствии с договором или свободна в выборе действий. Формулировка "для собственных нужд" в ст. 772 ГК не дает ясного ответа о пределах такой формулы. В этой части кодекса содержатся важные положения для оформления правоотношений, связанных с научно-технической продукцией и защитой прав ее авторов. Эти положения требуют дальнейшего развития применительно к разным видам информации.

Из ст. 778 ясно, что к процессу создания информационного продукта в результате НИР и ОКР применяются нормы по договору подряда, т. е. на выполнение работ. Большой комплекс вопросов встает в связи с квалификацией отношений по поводу объектов интеллектуальной собственности, имеющих форму документа, выражающего конечный продукт - авторскую рукопись (другую форму письменного экземпляра, удостоверенного автором), с одной стороны, или стандартный пакет документов, оформляющих изобретение, иную продукцию научно-технического творчества, создающую право на патент, с другой.

Весьма интересна ст. 738 ГК, которая позволяет "продать результат работы за разумную цену" - терминология вещного права, ибо сказано не о передаче "права", а материального объекта.

Рассмотренный пример показывает, как в результате реализации гражданско-правовых отношений на основе использования информационного ресурса возникает результат, соответствующий требованиям объекта интеллектуальной собственности, порождающий исключительные права участников договора. Оформление права на авторство и другие исключительные права автора не снимают проблемы защиты объекта как документированного источника и носителя результата интеллектуального труда.

Информация выступает самостоятельным объектом отношений при реализации договора возмездного оказания услуг, что предусмотрено гл. 39 ГК РФ. Пункт 2 ст. 779 в перечне видов услуг среди услуг связи, аудиторских, консультационных, по обучению и т. д., называет и "информационные услуги". Имеется в виду выполнение работ по сбору, обработке, предоставлению, возможно, оцифрованию информации на бумажных носителях, выполнение иных информационных действий посредниками. Строго говоря, услуги консультационного характера также являются информационными. Не рассматривая всего комплекса правовых проблем, связанных с оказанием информационных услуг, а они, согласно ст. 783 ГК РФ, оформляются договором возмездного оказания услуг, который ориентирован на применение общих положений о подряде и бытовом подряде (ст. 702-739), если это не нарушает специфики, особенностей предмета договора, отметим связь этого института с правом интеллектуальной собственности. Объектом информационных услуг часто бывают массивы документов, представляющие собой результат авторской творческой деятельности: произведения, комплекты патентной информации, результаты НИР и ОКР и т. п. При выполнении регистрационных, оформительских операций, операций по преобразованию формы информации (оцифрование), предоставлению информации, распространению, копированию и т. д. исключительное право собственника

информационного продукта, являющегося объектом отношений договора на информационные услуги, не переходит к субъекту выполняющему услуги по договору.

Об этом сказано в ст. 6 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". Пункт 8 этой статьи гласит: "Право собственности на средства обработки информации не создают права собственности на информационные ресурсы, принадлежащие другим собственникам. Документы, обрабатываемые в порядке предоставления

услуг или при совместном использовании этих средств обработки, принадлежат их владельцу. Принадлежность и режим производной продукции, создаваемой в этом случае, регулируется договором".

Объектом договора в таких ситуациях должны быть условия, которые обеспечивают:

сохранение прав авторства и исключительных прав субъекта, обладающего правами интеллектуальной собственности;

сохранение за субъектом интеллектуальной собственности права собственности на документ (массив документов, фонд, комплект документов, рукопись), являющийся источником прав интеллектуальной собственности. Возможна передача права собственности или временного владения, а также условий распоряжения этим объектом тому, кто осуществляет определенную услугу, что не означает перехода или ущемления исключительных прав и права авторства создателя этого объекта.

Переплетение институтов собственности и исключительных прав в объектах информационного права - информационных ресурсах (информации, в том числе документированной) ярко выражено в теме коммерческой тайны. Ст. 139 ГК РФ определяет коммерческую тайну как такую, которая "имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. ...Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки.. ."—

Этот пример еще раз демонстрирует переплетение средств имущественного права, исключительного права, защиты информации - административного метода в решении правовой квалификации информационных объектов.

Право собственности и исключительные права на информационные ресурсы. Наличие у того или иного субъекта документированной и иной информации является предпосылкой для установления пределов его права на распоряжение этим ресурсом и установления ответственности данного субъекта и всех, кто заинтересован в этом ресурсе за нарушение установленных правил его использования. В этой связи важно правильно применить институты собственности и институты интеллектуальной собственности применительно к объектам данного ресурса.

В ФЗ "Об информации..." достаточно подробно проработан вопрос об отнесении информационных ресурсов к составу имущества различных субъектов в качестве объекта вещного права. Пункт 2 ст. 6 этого закона гласит: "Физические и юридические лица являются собственниками тех документов, массивов документов, которые созданы за счет их средств, приобретены ими на законных основаниях, получены в порядке дарения или наследования". Информационные ресурсы могут быть государственными и негосударственными и как элемент имущества могут находиться в собственности

государства, субъектов местного самоуправления, граждан, организаций и общественных объединений. Российская Федерация и субъекты Российской Федерации являются собственниками информационных ресурсов, создаваемых, приобретаемых, накапливаемых за счет средств соответствующих бюджетов или полученных путем иных установленных законом способов.

Отношения по поводу права собственности на информационные ресурсы регулируются Конституцией Российской Федерацией и гражданским законодательством Российской Федерации. Информационные ресурсы, являющиеся собственностью государства, находятся в ведении Федерации и субъектов Российской Федерации и соответствующих органов государственной власти. Пункт "и" ст. 71 Конституции РФ устанавливает, что в ведении Российской Федерации находятся федеральная информация и связь. Статья 72 Конституции РФ, предусматривая разграничение государственной собственности между Федерацией и субъектами Федерации, распространяется и на объекты информационных ресурсов, находящиеся в их совместном ведении.

Федеральный закон "Об информации..." в ст. 6-8 содержит нормы, которые создают основу для регулирования отношений

собственности на информационные ресурсы при соблюдении конституционного и гражданского законодательства РФ. Этот закон подтверждает и то, что информационные ресурсы, являясь элементом имущества различных субъектов, могут быть товаром и, следовательно, объектом рыночных отношений. Закон предусматривает и ряд норм административно-правового характера. Они касаются соблюдения правил представления обязательного экземпляра документа; обязанностей органов государственной власти за сбор информации по целевому признаку; обязанностей организаций, которые ответственны за сбор информации, представляемой в обязательном порядке, организаций, осуществляющих специализированное хранение и обработку информации на основе договора, в частности обязательность лицензирования этой деятельности.

Можно ли сказать, что институт собственности в таком объеме решает все проблемы информационных ресурсов и прав их владельцев (собственников)? Ответ будет отрицательный. Это объясняется специфической природой информации и материализованных объектов, в которых она аккумулируется. Гражданский кодекс, включая в состав объектов гражданских прав информацию как самостоятельный объект и определяя его место между объектами вещного права и объектами интеллектуальной собственности, не ответил на вопрос: в каком объеме институт вещной собственности может быть применен к информации как к самостоятельному объекту прав. Дело в том, что право пока не располагает иными институтами, кроме института вещной собственности и института собственности интеллектуальной, реализуемой, прежде всего, через систему авторского права и смежных прав и систему патентного законодательства. Информация и информационные ресурсы являются таким объектом, который обладает признаками объектов вещного и интеллектуального свойства. Сложность состоит в том, что весьма не просто разделить сферы влияния этих институтов на объекты и связанные с ними права субъектов.

Информационный ресурс, выраженный документом, представляет собой материальный объект и одновременно он является результатом интеллектуальной деятельности. И если форма этого документа (рукописи) будет соответствовать требованиям произведения, то это уже объект авторского права. Это же относится и к

массиву, пакету документов, обеспечивающих право автора на патент при создании, например, изобретения. Результат охраняется как основание для получения патента в комплекте документов. А последние представляют массив информации. Такая двойственная природа информационного продукта создает некоторую сложность в определении прав обладателя информационного продукта, оценки этого продукта, форм его включения в рынок и другие виды обмена.

Представляется, что в этой ситуации есть и преимущества для автора или собственника этого информационного продукта (ресурса). При соответствующих обстоятельствах этот субъект может защитить свои права и механизмами вещного права и механизмами права исключительных прав. Потеря рукописи, например машинисткой или редакцией, вызовет действие механизмов вещного права. А издание или иная форма обнародования рукописи без согласия автора или под чужим именем могут быть квалифицированы как нарушение авторского права. Расширение сферы правовой защиты и регулирования отношений создателя информации и работодателя, финансирующего работу в информационной сфере, может быть обращено в пользу создателей информации. Одновременно возникают вопросы об усилении ответственности работодателя перед исполнителями и создателями интеллектуального информационного продукта, его обязательствах перед государством по линии размещения, хранения, использования этого продукта как в интересах государства, так и в интересах самого создателя этого продукта.

В качестве примера, обнаруживающего тесную связь информационных ресурсов с институтом интеллектуальной собственности приведем таблицу из Методических рекомендаций "Имущественные и авторские права на научно-техническую продукцию", изданных Министерством природных ресурсов РФ.

На уровне отдельной организации при определении режима информационного ресурса в рамках научно-технической продукции будут действовать нормы авторского права для урегулирования отношений исполнителей и администрации, нормы административного и гражданского права при оформлении всего комплекса информации как результата научно-технической и иной деятельности организации по осуществлению своей уставной деятельности за

определенный период. Здесь оформление и сдача документации за год в архивы, в Геофонд Российской Федерации. Информация этого фонда является федеральной собственностью и является открытой для всех пользователей, кроме информации, отнесенной к категории ограниченного доступа.

Проблема взаимопроникновения и тесного переплетения института собственности и исключительных прав субъектов интеллектуальной деятельности в связи с развитием информатизации и созданием Интернета приобрела глобальный характер. Сегодня почти все национальные системы законодательства озабочены тем, чтобы привести нормативную основу регулирования использования информационных ресурсов в глобальном информационном пространстве в соответствие с новыми обстоятельствами и найти оптимальный вариант регулирования режима информационного ресурса при сохранении тех институтов права, которые до сих пор сложились. Речь идет о сочетании механизмов этих правовых институтов для такого нового и сложного объекта, каким является информация. Некоторые исследователи, В. А. Дозорцев, например, считают, что для информационных ресурсов требуется самостоятельная система регулирования прав и отношений.

Формально-юридически кажется понятным такое разделение форм собственности, и в пределах каждой формы, на возможные виды. На практике же возникает немало проблем в процессе проведения границ между федеральной собственностью на ИР и собственностью Субъектов РФ, а также между собственностью Субъектов РФ и органами местного самоуправления, представляющими интерес и компетенцию субъектов местного самоуправления. Это происходит в связи с тем, что отсутствует четкий критерий разграничения собственности в тех случаях, когда предметы ведения того и другого уровня достаточно подвижны и определяются в договорном порядке. Это влечет за собой необходимость заключать соглашения об обмене и совместном использовании определенных массивов информационных ресурсов. Как представляется, наилучшим выходом из этого может быть установление стабильного порядка на основе Закона об информационном обеспечении деятельности органов государственной власти и местного самоуправления или о правовом режиме служебной и деловой информации, принятие которого необходимо в самое ближайшее время.

Информационные ресурсы как объект общенационального достояния. Еще одна правовая проблема, которая нуждается в дальнейшем исследовании и нормативном урегулировании, связана с реализацией норм ст. 9 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". Эти нормы устанавливают, что отдельные объекты федеральных информационных ресурсов могут быть объявлены общероссийским национальным достоянием, а их правовой режим устанавливается Федеральным законом.

Само по себе вычленение по определенным признакам наиболее ценных массивов информационных ресурсов в особую группу и установление режима ее использования как национального достояния сомнений не вызывает. Однако неоднозначность терминологии, которая применяется в области отнесения наиболее ценных объектов исторического, культурного характера, к которым относятся и массивы документов и отдельные документы, хранимые в библиотеках, музеях, архивах, тормозят дело. В зависимости от места и порядка хранения и отнесения к исключительным категориям эти объекты определяют по-разному: как "культурные ценности", "национальное достояние", "исторические ценности" и т. п. Предстоит серьезная работа по гармонизации законодательства в области библиотечного, архивного, музейного дела, культуры в целом. В первую очередь это касается норм дефинитивного характера в законах "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (от 26.05.96. № 54-ФЗ); ФЗ "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" (от 15.04.98. № 64-ФЗ); Основах законодательства о Российской Федерации о культуре (от 09.10.92. № 3612-1); ФЗ "О библиотечном деле" (29.12.94. № 78-ФЗ); ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" и др.

Наиболее сложные вопросы при отборе объектов информационных ресурсов, которые возможно отнести к общероссийскому национальному достоянию, связаны с установлением критериев отбора этих объектов, организацией экспертных структур при отборе и квалификации ресурса как национального достояния, установлением режима сохранности, с одной стороны, и режима открытого доступа к ним, с другой.

"Сказанное о коммерческой тайне ориентирует на ее определение как объекта коммерческих, рыночных отношений, который имеет "ценность", позволяющую включить этот объект в состав имущества, охраняемого в силу режима, установленного средствами информационного законодательства - защита от незаконного доступа. При разработке проекта ФЗ "О коммерческой тайне" разработчики включили в состав этой категории информации ноу-хау - продукт интеллектуального творчества, что вызвало неоднозначную оценку такого решения. Закон, принятый Государственной Думой, не был подписан Президентом РФ.

11.2. Проблемы применения институтов интеллектуальной

собственности в информационном праве

После рассмотрения вопроса о взаимодействии, взаимодополнении института собственности, института исключительных прав на объекты информационного характера на отдельных примерах действующего законодательства, полезно ознакомиться с постановкой вопросов интеллектуальной собственности на информацию в современной науке.

В ст. 138 ГК РФ интеллектуальная собственность определяется как "исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.).

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя".

Правом давно регулируются отношения, связанные с продуктами интеллектуальной деятельности.

В Англии с XIV в. королевской властью предоставлялись особые привилегии лицам, занимавшимся привлечением импортных технологий для развития промышленности. Был выработан специальный юридический порядок. В 1628 г. был принят Статут о монополиях - основа патентного законодательства. Имеют свою историю и проблемы товарных знаков и копирайта во всех странах. Эта часть законодательства уходит в глубины XVII в. и активно развивается в наше время.

В России Александр I в июне 1812г. издал Манифест "О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах" - первый закон об охране авторских прав в стране. По Закону от 20 марта 1911 г. авторское право окончательно вошло в систему права России. Авторские права объявлялись литературной собственностью, которая могла быть отчуждена на весь срок охраны третьим лицам.

Понятие "интеллектуальная собственность" в международной практике введено в 1967 г., когда Конвенцией была учреждена Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС).

В России этот термин появился с принятием Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г., относившего к объектам интеллектуальной собственности, кроме произведений, открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, товарные знаки, фирменные наименования, знаки обслуживания. Этот закон утратил силу в связи с принятием ГК РФ в 1994г.

Сегодня к объектам интеллектуальной собственности относят произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности, программы для ЭВМ и базы данных в соответствии с ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г., а также результаты творческой деятельности в сфере производства- в том числе изобретения, промышленные образцы, полезные модели, а также приравненные к

результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации, ноу-хау в соответствии с "Патентным законом Российской Федерации" от 23 сентября 1992 г.

Статья 16 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" 1993 г. к исключительным правам автора на использование произведения относит: право на воспроизведение; право на распространение; право на импорт; права на публичный показ и публичное исполнение; на сообщение произведения для всеобщего сведения путем передачи в эфир, по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств; право переводить (право на перевод); право переделки, переработки, аранжировки.

Каждая из названных позиций содержания исключительных прав автора чрезвычайно важна в связи с открывшимися новыми возможностями представления произведений и иных объектов авторского права в глобальных сетях, в частности в Интернете; в связи с деятельностью библиотек по оцифрованию наиболее ценных источников информации, в число которых входят и авторские произведения; в связи с широким применением копирования публично доступных авторских произведений. Именно на этом фронте возникли вопросы о связи информации, информационных ресурсов и исключительных прав авторов, прав интеллектуальной

собственности. Эта проблема обострена и бурным развитием рынка интеллектуальной собственности.

В каждой стране накоплен определенный опыт в области правового регулирования проблем создания и использования продукции интеллектуального труда. С середины XX в. стало активно формироваться законодательство, ориентированное на упорядочение работы и отношений по поводу документированной информации, которая является ресурсом управления, деловой сферы отношений, ресурсом реализации прав и активности граждан в любой сфере жизнеобеспечения и в значительной части является результатом творческого труда, но не регулируется законодательством об интеллектуальной собственности, так как не обладает, как правило, признаком индивидуального или коллективного авторства.

Общепризнано, что вопросы информации и информатизации в "эру информации", "информационного общества" требуют большего внимания и правового регулирования, чем в индустриальную эпоху. Идет поиск наиболее верного и эффективного включения этих проблем в систему права и законодательства как в национальном, так и в международном масштабе. Именно поэтому важно уяснить все стороны правовой квалификации информации как объекта права и носителя, источника прав интеллектуальной собственности. Информация превращается не только в сопутствующий элемент различных материальных отношений, но сама становится ресурсом, который при известных условиях соответствует объектам интеллектуальной собственности и нуждается в соответствующем оформлении и защите.

В этом контексте три вопроса имеют наиболее важное значение:

• понятие объекта авторского права и его место в составе исключительных прав и в информационных ресурсах автора или другого собственника рукописи;

• содержание исключительных прав и влияние на их реализацию информационных технологий;

- выбор способа защиты при нарушениях в области интеллектуальной собственности.

По поводу объекта исключительных прав в науке нет единого мнения. Традиционная точка зрения для России и Германии

заключается в том, что интеллектуальная собственность это "право собственности на право". Она представлена в работах А. Б. Вен-герова.

Есть и иная точка зрения. Она предполагает законодательно оформленную процедуру регистрации объекта как источника, как основания исключительных прав. В России и ряде других стран наличие объекта права автора связывается с фактом создания произведения, а в Англии, США, Франции, например, с фактом регистрации объекта, созданного произведения. Факт фиксации процедурой регистрации созданного автором объекта порождает соответствующие права автора и иных заинтересованных лиц. Система доказательства наличия прав при этом варианте проще. Регистрируется объект и автор, название произведения.

Отделение объекта от формы произведения, которая и защищается авторским правом, имеет существенное значение для понимания связи предмета защиты информационным правом и объекта, который является предметом авторского права. Регистрируя рукопись произведения, автор создает для себя возможность обеспечить и документ, который представляет результат его интеллектуального творчества, и форму этого результата, соответствующую обозначению "произведение". Для права здесь возникает двойственная характеристика объекта.

Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" 1993 г. сделан примечательный шаг относительно отделения объекта как информационной продукции от объекта авторского права: в ст. 6 сформулировано правило - "авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено.

Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17". Казалось бы, вопрос исчерпан. Однако в этом сюжете мы сталкиваемся с ситуацией, когда разные специалисты для обозначения одного и того же предмета используют разные термины.

Пытаясь отделить вышеобозначенные разные объекты, слитые в одном документе (в данном случае - рукописи), авторы проектов третьей части Гражданского кодекса в разделе

"Интеллектуальная собственность" прибегают к разным приемам. В. А. Дозорцев делает это через установление различий "независимости" между правом собственности и интеллектуальной собственности, называя материальный объект вещью. А. П. Сергеев этот же объект обозначает термином "носитель", "материальный носитель" и тоже признает самостоятельность его относительно права интеллектуальной собственности. Термин "носитель" применительно к письменной форме выражения информации применяет и В. А. Копылов. Такое смешение не просто терминов, но и понятий создает ненужные сложности.

В информационной тематике термин "носитель" имеет другое значение, он обозначает техническую форму представления информации. Если говорить о письменно выраженной информации, то здесь множество вариантов: от бересты до числового изображения ее. Такой носитель изменяется под влиянием развития технологий и вообще технического прогресса. Любой носитель вместе с содержанием и его разнообразными реквизитами образует "документ". К сожалению, это не воспринято разработчиками новых проектов

раздела ГК об интеллектуальной собственности. Хотя для этого в уже действующем законе есть свое место. "Документ" как собирательное, родовое понятие для обозначения письменно зафиксированной информации представляет собой специальную организационную форму информации и формирует информационные ресурсы такого рода.

Наука и практика документоведения определяют для разных классов и видов документов соответствующие реквизиты, которые позволяют идентифицировать источник, дату создания, содержание, автора и назначение документа. Это позволяет отграничить документированную информацию от иных родов информации - волновой; геологической, сохраняющейся до ее раскрытия в недрах; биологической; предметно-визуальной и т. д., с одной стороны, а с другой, как мы видим на примере объектов интеллектуальной собственности, разграничить предметы правового регулирования по существу.

Если с примером по документально выраженной форме объекта рукописи или авторского экземпляра произведения более или менее ясно, то с другими объектами исключительных прав еще предстоит решить вопрос о принципах такого разделения правового значения

"объекта". Например, речь может идти о "базе данных", которая, как и программы для ЭВМ, отнесена к разряду интеллектуальной собственности.

Но, объявляя объектом авторского права базу данных, которая содержит материалы, не являющиеся произведениями, а значит любую другую информацию, этот закон как бы подводит к возможности включения в сферу авторского права не только формы, но и состава базы данных. Отсюда возникают вопросы, что защищается авторским правом: только форма - "база", что включается в это понятие форма для "базы данных" как произведения, и как защищается ее наполняющий определенный ресурс. Если сказать, что защищается и состав базы данных (что не обязывает оценивать содержание самой информации), то будем иметь другой вариант. Но в любом случае генеральная формулировка ст. 6, которую цитировали выше, оставляет свободным пространство для применения института собственности на информационный продукт - объект, не подпадающий под признаки объектов авторского права, и отдельно на защиту формы этого объекта, отвечающей признакам произведения.

Юристы неоднозначно относятся к перечню объектов, который дан в Конвенции 1967 г. в связи с образованием ВОИС. Некоторые считают, что этот перечень должен быть открытым. Как отклик на этот вопрос, возникающий в связи с квалификацией информационной продукции, часть из которой и сейчас можно отнести к сфере исключительных прав, а часть не имеет определенного режима в этом отношении, авторы проектов третьей части ГК РФ в разд. V, посвященном исключительным правам или интеллектуальной собственности, предложили обновленные перечни объектов интеллектуальной собственности (см. таблицу).

Как видим, при значительном совпадении, есть и некоторые различия в составе объектов. Это может иметь значение для объектов, которые ранее не попадали в орбиту интеллектуальной собственности. Например, служебная и коммерческая тайна независимы от ноу-хау. Перечень открытый в обоих вариантах, что не исключает его дополнений за счет отдельных результатов информационной деятельности, которые ранее не имели авторской характеристики и не учитывались как объекты интеллектуальной деятельности, защищаемые институтом интеллектуальной собственности.

Таблица

Объекты исключительных прав (интеллектуальной собственности)

Объекты ИС по проекту В. Дозорцева	Объекты ИС по проекту А. Сергеева
Произведения науки, литературы или искусства	Произведения науки, литературы или искусства, включая программы для ЭВМ и базы данных
Результаты исполнительской деятельности артистов...	Исполнения, фонограммы, передачи эфирного или кабельного вещания
Дирижеров	Топологии интегральных схем
Звукозаписи и изображения	Служебная и коммерческая тайна
Передачи, транслируемые в эфир или по кабелю	-
Изобретения	Изобретения
Полезные модели	Полезные модели
Промышленные образцы	Промышленные образцы
Профессиональные секреты (ноу-хау)	Рационализаторские предложения
Селекционные достижения	Селекционные достижения
Фирменные наименования и иные коммерческие обозначения правообладателя	Фирменные наименования и коммерческие обозначения
Товарные знаки и знаки обслуживания	Товарные знаки и знаки обслуживания
Наименование мест происхождения товаров	Наименования мест происхождения товаров и указания происхождения
Другие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, на которые законом могут признаваться исключительные права	Иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, признаваемые и охраняемые в соответствии с международными обязательствами и законами РФ

* Проекты опубликованы в научно-практическом журнале "Интеллектуальная собственность", № 1 за 2000 г. и в своем названии различаются только порядком расстановки терминов: в проекте В. Дозорцева сказано: "Раздел V. Исключительные права (интеллектуальная собственность)", а в проекте А. Сергеева наоборот.

Заметим, что в позиции российских специалистов пока не произошло перелома в юридическом оформлении результата интеллектуальной деятельности. Предлагается регистрировать не право и

объект, а просто "результат". Признается право и на незарегистрированный результат. А. П. Сергеев все же говорит о регистрации объекта и об исключительных правах "на объект", а не на право. Стоит отметить, что в проекте раздела "Исключительные права (интеллектуальная собственность)", подготовленном рабочей группой под руководством В. А. Дозорцева, предлагается положительно решить вопрос об авторстве проектов

официальных документов, на проект официального символа или знака. С момента принятия к рассмотрению такого проекта документ используется без указания его автора.

Второй вопрос касается содержания прав интеллектуальной собственности.

В этом вопросе варианты решения касаются трактовки преобразования объекта исключительных прав в процессе осуществления предусмотренных законом действий, связанных с реализацией действий правообладателя. Защита документа или комплекта документов, формирующих "объект" - результат интеллектуальной деятельности - его информационная форма может подвергаться преобразованию: контрафактные экземпляры, копии, способ распространения и т. п. Все это совершается с согласия автора или его доверенных лиц, либо законных правообладателей, к которым такое право перешло, либо в нарушение закона, что вызывает адекватные последствия.

Рассмотрение отдельных форм использования исключительных прав тесно переплетается с информационной функцией объекта прав. В этом процессе начинают действовать различные формы использования авторской информации. Каждая из них будет касаться и исключительных прав автора или иного правообладателя. Но в этом процессе обнаруживают себя многие проблемы, интересующие в первую очередь информационное назначение авторского результата интеллектуальной деятельности.

В действующем Законе об авторском праве и смежных правах ст. 16 определяет содержание имущественных прав и названа "имущественные права", а в проекте разд. V третьей части ГК ст. 1141 названа "Использование произведения". Сравним их в таблице.

Таблица

Выявление информационной функции использования объекта интеллектуальной собственности на примере произведения

Пост. 16 ФЗ 1993 г.	По проекту рабочей группы В. Дозорцева	Примечание
Право на воспроизведение	Воспроизведение - придание новой объективной формы	Изменение информационной формы объекта
Право на распространение (продажа, прокат)	Продажа экземпляров носителя	Распространение информации, свободный доступ
-	Прокат экземпляра	Использование объекта с коммерческой целью
Импортировать экземпляры	~	Распространение за рубежом - разрешение на доступ
Публично показывать произведение (публичный показ)	Публичный показ	Форма ограниченного доступа
Публично показывать, исполнять произведение	Публичное исполнение	к

-	Запись при помощи технических средств	Форма и содержание объекта не меняются, смена носителя
Сообщать произведение для всеобщего сведения а) передача в эфир б) по кабелю	Трансляция произведения и передача по кабелю	Придание объекту формы массовой информации
Переводить произведение	Перевод произведения	Изменение языка объекта
Переделывать, аранжировать (перерабатывать)	Переработка произведения	Изменение формы и содержания объекта
	Помещение произв. в телекоммуникационную сеть и (или) в базу данных	Перевод в электронную форму документа, изменение режима распространения
Использование в градостроительных, дизайнерских и иных проектах	Практическая реализация градостроительного, дизайнерского и др. проекта	Использование содержания

Как видно из таблицы, реализация прав субъекта интеллектуальной собственности не изменяет его субъективных прав, и каждая форма реализации его исключительного права осуществляется

только с его согласия или согласия правообладателя. Но при этом создаются новые формы информационного использования объекта интеллектуальной деятельности, ее результата, что не исключает появления новых угроз для интересов автора или законного правообладателя.

Считаем полезным для проведения практических занятий по вопросам связи информации с институтом интеллектуальной собственности привести еще одно сравнение. Через призму сравнения прав и обязанностей автора, прав и обязанностей работодателя, способов их реализации можно проследить продвижение научной мысли, возникновение новых проблем, которые требуют нормативного решения.

Права и обязанности автора и работодателя

при создании служебного произведения

Предмет регулирования	ФЗ Об авторском праве	Проект В. Дозорцева	Проект А. Сергеева
Права автора	Исключительное право работодателя	Использовать произведения за пределами цели задания	По условиям договора; гарантия личных неимущественных прав; Переход имуществ. прав автору по условиям закона, если работодатель их не использует

Размер авторского вознаграждения	За каждый вид использования по условиям договора	За каждый способ использования и др. условия	Размер и условия по соглашению; по закону или по суду
Права работодателя	Указывать свое наименование	-	-
Условия использования		По цели задания. Путем опубликования, передачи права другому лицу

Таблица показывает, что есть существенные расхождения в понимании объема прав автора и работодателя, а также способов их реализации. Приведенные иллюстрации позволяют более определенно представить особенности способов защиты прав субъектов, участвующих в отношениях по поводу объектов интеллектуального творчества, интеллектуальной деятельности. Здесь возникают

правонарушения, проистекающие из нарушения закона непосредственно, а также условий договора или соглашения. При этом следует иметь в виду достаточно широкий набор договорных форм отношений, возникающих относительно рассматриваемого предмета отношений - объектов интеллектуальной деятельности.

Напомним, авторское право (по терминологии других стран - "копирайт") охраняет не идею, а форму выражения ее - определенный вид произведения или иную форму интеллектуального труда. Идея (содержание) может быть защищена другим институтом права, например, патентным.

Так, относительно результата интеллектуального творчества возникает двойная защита прав субъекта интеллектуальной собственности, причем не взаимозаменяемая, а взаимодополняемая: форма может быть защищена режимом произведения, а содержание, если таковое имеется в научном произведении - патентным режимом. Однако и эта комбинация не исключает необходимости правовой защиты объекта - источника, документированного носителя результата интеллектуального труда. Считаем, что специфика этого объекта, выраженного документом или их комплексом, позволяет конструировать новую модель правовой защиты и - отношений по поводу его роли в гражданских отношениях. Возникает модель двойной (а порой и тройной) защиты: защиты права на документ, пакет документов как на результат выполненной работы, и защиты прав автора на форму интеллектуального авторского труда - произведение, а при известных условиях - и на защиту идеи, заключенной в этом комплекте документов. Это усиливает правовое положение субъектов, создающих авторскую информацию.

Хищение рукописи, ее утрата, продажа в качестве документа без права ее опубликования под чужим именем не порождает отношений по авторскому праву, но дает основание защиты по уголовному или гражданскому законодательству (не выполнением обязательств относительно информационного ресурса собственника).

Весьма полезно учесть историю развития правовых механизмов защиты интеллектуальной собственности в других странах. В настоящее время приоритет получила немецкая школа, которая делает акцент на защиту авторских прав в их дихотомическом сочетании авторства и исключительных имущественных прав. Но история

права Англии, Франции и других стран свидетельствует, что копирайт рассматривается как право собственности.

Проблемы выбора способа защиты интеллектуальной собственности возникают и в связи с такой категорией режима, как ограниченный доступ к результату этой деятельности. Изобретение может быть секретным, ноу-хау - конфиденциальным и облекается в форму коммерческой тайны. Это не снижает внимания к правам сторон: автору и работодателю; автору и правообладателю, но переводит отношения в более жесткий режим.

В условиях Интернета и широкого обмена информацией в режиме публичных библиотек, представления авторской информации в сеть самим автором возникают новые угрозы для гарантий прав автора и правообладателя. Распространение копий произведений с согласия и без согласия автора, без учета его исключительных прав, более широкое поле для плагиата и искажений произведений автора, усложнение обнаружения правонарушителя в сети и т. п. создают дополнительные трудности для всех сторон участников отношений в виртуальном пространстве. Возникают варианты правовой защиты интересов автора или правообладателя. Однако в любом случае следует сказать, что на площадке института интеллектуальной собственности обеспечивается взаимодействие методов и способов защиты результата интеллектуальной деятельности и по линии защиты документированной информации, и по линии формы, и по линии содержания (идеи), представленных конкретным объектом и правами его создателя.

Контрольные вопросы

1. Какие институты права используются при определении прав на информационные ресурсы?

2. Как используется категория "информация" в Гражданском кодексе Российской Федерации?

3. Каким образом регулируются вопросы собственности на информационные ресурсы в ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"?

4. Как можно защитить результат интеллектуальной деятельности через институты информационного права?

5. Какие способы защиты информации вы знаете?

6. Можно ли защитить свое право на объект интеллектуальной собственности в Интернете?

Рекомендованная литература

Ананьева Е. В., Гусев О. Б., Завидов Б. Д. и др. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое пособие для работников правоохранительных органов и правообладателей. М., 2001.

Бачило И. Л. Институты интеллектуальной собственности и информация // Интеллектуальная собственность: современные правовые проблемы. Проблемно-тематический сборник. М., 1998. С. 56-81.

Бачило И. Л. Интеллектуальная собственность - объект современного права // Вестник Российской академии наук. Т. 69. № 12.1999. С. 1099-1107.

Бачило И. Л. Право собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. 2001. № 2. С. 29-33.

Близнец И. А. Правовое обеспечение интеллектуальной собственности. Учебно-методическое пособие. М., 2000.

Близнец И. А., Наринян В. М. Право на самовыражение. Развитие национального законодательства в РФ в сфере интеллектуальной собственности. Опыт монографического исследования. М., 2001.

Интеллектуальная собственность. 2000. № 1.

Интеллектуальная собственность. Основные материалы. Пер. с англ. Ч. 1. Гл. 1-7. Новосибирск, 1993. с. 4. (Background reading material on intellectual property / World intellectual properti organization., 1988).

Коллективное управление авторским правом и смежными правами. Женева. ВОИС. 1990. М., 1999.

Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М., 2000.