Mukhaev_R_T_Geopolitika_2010

532	III. Ƚɟɨɩɨɥɢɬɢɤɚ ɫɨɜɪɟɦɟɧɧɨɝɨ ɦɢɪɚ: ɩɟɪɟɯɨɞ ɤ ɧɨɜɨɦɭ ɦɢɪɨɩɨɪɹɞɤɭ

на ракетах США за относительно короткий срок. Все эти вопросы предстоит уточнять переговорщикам, чтобы подготовить текст нового договора до истечения срока действия Договора СНВ-1 в декабре 2009 г.

6.Достигнута договоренность о взаимодействии по вопросам нераспространения. Обама в отличие от Буша не требует «смены режимов» в Иране и Северной Корее, а выступает за переговоры о прекращении ракетно-ядерных программ. Это позволило сблизить позиции России и США. Но на конференции по Договору о нераспространении в мае 2010 г. ядерные сверхдержавы должны продемонстрировать, что они продолжают сокращать свои ядерные вооружения.

7.Принят президентский план действий, который включает конкретные поручения ведомствам по конкретным направлениям торгово-экономического взаимодействия. Этот план должен стать основой для межправительственного экономического диалога и создания соответствующей координационной структуры по экономике, энергетике, медицине и здравоохранению, а также гражданского диалога. По итогам переговоров принято решение о создании рос- сийско-американской президентской комиссии по развитию сотрудничества. Это означает институциализацию взаимодействия Москвы

èВашингтона.

Главная угроза гармонии российско-американских отношениях исходит от соперничества на постсоветском пространстве. Устранить эту угрозу можно только путем корректировки политики обеих держав. США должны отказаться от пристрастия к антироссийским силам в постсоветских государствах, от потакания им. России же следует согласиться с правом молодых государств на укрепление суверенитета и территориальной целостности, расширение внешних связей, в том числе с США. А заодно надо проявлять искреннюю заинтересованность, воплощаемую в конкретных делах, в поступательном развитии и процветании всех соседних государств; демонстрировать беспристрастность в отношении споров между постсоветскими государствами, их внутренних проблем.

Таким образом, несмотря на сохраняющиеся расхождения (расширение НАТО, ПРО, СНВ, Грузия и т.д.), саммит принес практи- ческие результаты. Но только будущее покажет, последуют ли за этими шагами дальнейшие меры по созданию новой модели рос- сийско-американского сотрудничества для XXI в.

Ɋɨɫɫɢɹ ɢ ɋɒȺ: «ɩɟɪɟɡɚɝɪɭɡɤɚ» ɢɥɢ ɫɨɩɟɪɧɢɱɟɫɬɜɨ?

Второй человек в американской администрации, вице-президент Джозеф Байден, дал откровенное интервью газете «Wall Street Journal»,

12. Ɋɨɫɫɢɹ ɜ ɫɢɫɬɟɦɟ ɦɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɣ

533

в котором изложил критический взгляд на Россию. Это выступление Байдена, в котором он указал на слабости Москвы, подталкивающие ее к сотрудничеству с Вашингтоном.В свою очередь, высказывания Байдена Москве следовало бы воспринять серьезно, но не буквально. Они отражают взгляды одного из течений в администрации Обамы, которое, хотя и заинтересовано в улучшении отношений с Москвой, в то же время не считает, что Вашингтону для этого необходимо нести большие расходы. Согласно этой концепции, со временем из-за совокупности факторов — слабости страны, а также своих интересов Россия будет вынуждена учитывать американские озабоченности даже без значительных уступок со стороны Вашингтона. С другой стороны, вице-президент известен своими красочными и провокационными заявлениями, которые не всегда отражают политику администрации. Тем не менее слова Дж. Байдена могли бы послужить полезным напоминанием, что, несмотря на московский саммит, «перезагрузка» остается скорее концепцией, чем новой реальностью.

Выложенная на сайте WSJ нарезка цитат из интервью вицепрезидента США газете позволяет составить достаточно полную картину взглядов Байдена на Россию.

У русских сокращается численность населения, а экономика чахнет. Маловероятно, что их банковский сектор и структура сумеют выстоять в следующие 15 лет. Они находятся в ситуации, когда мир меняется впереди них, а они все еще цепляются за что-то неустой- чивое из прошлого, — сказал Байден. По его словам, сократить ядерный арсенал РФ — в российских военных интересах. «У них что, вдруг наступило прозрение, и они сказали: “Эй, мы больше не хотим угрожать своим соседям”? Нет. Они не могут поддерживать арсенал на данном уровне», — отметил вице-президент США, при этом не исключив, что Москва может и в данной ситуации натво-

рить глупостей1.

Не менее яркими оказались замечания Байдена по энергетике и острой для России темы газопровода в Европу — конкурента российского «Южного потока». Охарактеризовав энергетическую политику России в отношении европейского континента как «шантаж», американский политик подчеркнул, что Москва своими действиями сама сделала возможным заключение соглашения о строительстве Nabucco для доставки каспийских энергоресурсов в Европу в обход России.

Оценки, согласно которым экономический кризис и падение цен на нефть послужат дополнительным благоприятным моментом

1 Ñì.: Независимая газета. 2009. 29 июля.

534	III. Ƚɟɨɩɨɥɢɬɢɤɚ ɫɨɜɪɟɦɟɧɧɨɝɨ ɦɢɪɚ: ɩɟɪɟɯɨɞ ɤ ɧɨɜɨɦɭ ɦɢɪɨɩɨɪɹɞɤɭ

для российско-американской нормализации, уже не раз звучали в американских экспертных кругах. В частности, их выдвигали известные специалисты по РФ Эндрю Качинс и Андерс Ослунд. Но они были впервые озвучены высокопоставленным чиновником американской администрации, который к тому же сам призывал к «перезагрузке» отношений с Москвой.

Реакция Москвы не заставила себя ждать. В комментариях Сергея Приходько, помощника президента России, наряду с недоумением

èобидой как будто читается и предупреждение. Президент Дмитрий Медведев вел с президентом США Б. Обамой «как мы думаем, позитивный, серьезный разговор, в результате создана во взаимоотношениях хорошая атмосфера, и руководители двух стран обеспечивают такую атмосферу», — сказал в интервью Интерфаксу Приходько. «Если эта атмосфера некоторым членам команды и членам правительства Обамы не нравится, пускай так и скажут. Если они не согласны с линией собственного президента, мы должны об этом просто знать», — заявил помощник Медведева. Что Москва намерена делать с таким списком «несогласных с Обамой», осталось неясно.

Очевиден вопрос: «Озвучивал ли Байден свою личную позицию

èделал ли он это по собственной инициативе либо вице-президент действовал с ведома Обамы?» Вероятно, что Дж. Байден действует как «серый кардинал». Он ведет себя, как если бы внешняя политика была сферой его исключительных, преимущественных или дополнительных полномочий, что на самом деле не соответствует Конституции. В администрации Джорджа Буша-младшего в «серой зоне» действовал энергичный и агрессивный вице-президент Ричард Чейни, которого все считали закулисным лидером. В связи с этим Байдену легко было вписаться в эту роль, поскольку и общественность и законодатели уже привыкли к тому, что так может быть. Он может позволить себе выражать личные взгляды, не делая специальных оговорок, является ли это официальной позицией Белого дома.

Хотя толкование «перезагрузки» Байденом, автором этого термина, нельзя игнорировать, его не стоит воспринимать как оконча- тельное решение администрации Обамы по российскому курсу, который по-прежнему находится в стадии проработки. Его облик во многом будет зависеть от Москвы. Так или иначе, вице-президент, очевидно, сейчас пользуется моментом: еще два политика, которые могут поспорить с ним за определение внешнеполитического курса США, — президент Обама и госсекретарь Хиллари Клинтон — пока, похоже, по тем или иным причинам не способны играть главную скрипку в этом процессе. Специалисты не исключают, что у слухов о том, что существует некий кружок, где клан Клинтонов вместе

12. Ɋɨɫɫɢɹ ɜ ɫɢɫɬɟɦɟ ɦɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɣ

535

с Байденом вырабатывают идеи, могут быть основания. Но, скорее всего, исходя из логики политического процесса в США и активной личности самого Обамы, вряд ли возможно, что президент не в состоянии повлиять на процесс выработки внешнего курса. Пока же Байден стремится попозировать перед американской публикой и показать, что он держит руку на пульсе. Его выступление едва ли не в первую очередь адресовано внутренней аудитории и призвано послать сигнал забеспокоившимся после июльского визита 2009 г. Обамы в Москву американским правым, что мягкости в отношении России допущено не будет. Но слова Байдена неизбежно повлекут внешнеполитические последствия. Во всяком случае, можно предположить, что они не добавят в Москве доверия к Вашингтону. А это доверие необходимо для решения актуальных вопросов повестки — разоружения, проблем с ядерными программами Ирана и КНДР.

Так что все-таки перевесит: инстинкты сотрудничества или инстинкты соперничества? В свое время Уинстон Черчилль заметил: «Всегда можно быть уверенным в том, что Америка пойдет правильным путем. После того как исчерпает все альтернативы». Будем надеяться, что не только Америка, но и Россия, Китай, другие страны пойдут правильным путем углубления сотрудничества. И тогда удастся построить будущее, которое всех нас устроит.

12.2.ɉɪɨɛɥɟɦɵ ɧɚɰɢɨɧɚɥɶɧɨɣ ɛɟɡɨɩɚɫɧɨɫɬɢ Ɋɨɫɫɢɢ ɜ ɤɨɧɬɟɤɫɬɟ ɝɥɨɛɚɥɢɡɚɰɢɢ ɢ ɦɧɨɝɨɩɨɥɹɪɧɨɝɨ ɦɢɪɚ

ɇɨɜɵɟ ɮɚɤɬɨɪɵ ɝɟɨɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɨɣ ɧɟɫɬɚɛɢɥɶɧɨɫɬɢ

Потенциальная опасность дестабилизации международных отношений связана и с очевидным застоем в области разоружения. Россия выступает за возобновление диалога по этому важнейшему вопросу. Достигнуты договоренности России и США о сокращении к 31 декабря 2012 г. ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700—2200 ядерных боезарядов Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства, надеясь в свою очередь на то, что и ее партнеры будут действовать так же транспарентно и будут следовать взятым обязательствам.

Кроме того, Россия строго придерживается и намерена в дальнейшем придерживаться Договора о нераспространении ядерного оружия и многостороннего режима контроля за ракетными технологиями. Принципы, заложенные в этих документах, носят универсальный характер. В связи с этим следует заметить, что в 1980-е го-

536	III. Ƚɟɨɩɨɥɢɬɢɤɚ ɫɨɜɪɟɦɟɧɧɨɝɨ ɦɢɪɚ: ɩɟɪɟɯɨɞ ɤ ɧɨɜɨɦɭ ɦɢɪɨɩɨɪɹɞɤɭ

ды СССР и США подписали Договор о ликвидации целого класса ракет средней и малой дальности, но универсального характера этому документу придано не было. Сегодня такие ракеты уже имеет целый ряд стран: КНДР, Республика Корея, Индия, Иран, Пакистан, Израиль. Многие другие государства мира разрабатывают эти системы и планируют поставить их на вооружение. И только США

èРоссия несут обязательства не создавать подобных систем вооружений. Ясно, что в этих условиях Россия вынуждена задуматься об обеспечении своей собственной безопасности.

Вместе с тем нельзя допустить появления новых дестабилизирующих высокотехнологичных видов оружия, включая меры по предупреждению новых сфер конфронтации, особенно в космосе. «Звездные войны», как известно, уже не фантастика, а реальность. Еще в середине 1980-х годов США на практике провели перехват собственного спутника. По мнению России, милитаризация космоса может спровоцировать непредсказуемые для мирового сообщества последствия — не меньшие, чем начало ядерной эры. Россия не раз выступала с инициативами, направленными на недопущение оружия в космос. Сегодня экспертами подготовлен проект Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. В ближайшее время он будет направлен США в качестве официального предложения.

Вызывают озабоченность России планы США по развертыванию элементов системы противоракетной обороны в Европе. Кому нужен очередной виток неизбежной в этом случае гонки вооружений? Вряд ли она нужна самим европейцам. Ракетного оружия, реально угрожающего Европе, с дальностью действия порядка 5000— 8000 км, нет ни у одной из так называемых «проблемных стран». И в обозримом будущем и обозримой перспективе — и не появится,

èне предвидится даже. Явно противоречит законам баллистики и ссылка на возможность гипотетического пуска, например, северокорейской ракеты по территории США через Западную Европу. Иран также не угрожает Европе. У него просто нет ракет, которые способны достичь Европы. Сегодня у Ирана есть ракеты дальностью 2000 км, и они только планируют разработать ракету дальностью 2400 км. Неизвестно, смогут ли они это сделать технологически. Для создания ракет с большим радиусом действия (4000—6000 км) нужна просто другая экономика. Так что это маловероятно вообще. Что касается того, что они собираются разместить ядерные заряды, то таких сведений нет. Упреки России в том, что она в 1990-е годы якобы оказывала Ирану помощь в создании его собственных ракетных технологий, абсурдны. Там очень активно действовали другие страны, в том числе из Европы и Азии, поставлявшие технологии.

12. Ɋɨɫɫɢɹ ɜ ɫɢɫɬɟɦɟ ɦɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɣ

537

Ʌɨɜɭɲɤɢ ɹɞɟɪɧɨɝɨ ɪɚɡɨɪɭɠɟɧɢɹ Ɋɨɫɫɢɢ ɢ ɋɒȺ

Еще год назад проблема ядерного разоружения казалась праздной фантазией интеллектуалов. Теперь ситуация изменилась. 5 апреля 2009 г. президент США Барак Обама в своей речи в Праге призвал все ядерные державы начать глубокое сокращение ядерных арсеналов. Месяц спустя его призыв превращается в набор конкретных инициатив. К началу мая «план Обамы» вызвал позитивный отклик во многих странах. Министр иностранных дел Германии ФранкВальтер Штайнмайер инициировал дискуссии в Бундестаге о возможности вывода из страны американского тактического ядерного оружия. Лидеры Египта и Турции заговорили о реанимации свернутого в 1999 г. проекта создания безъядерной зоны на Ближнем Востоке. В поддержку проектов сокращения ядерных арсеналов выступил 5 мая и генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Тематика глобального ядерного разоружения может войти в повестку VIII Обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 2010 г.

Достаточно внимательно к инициативе президента США отнеслись в России. Кремль и Белый дом 24 апреля 2009 г. начали переговоры о подписании нового Договора о сокращении стратегиче- ских наступательных вооружений взамен устаревающего Договора СНВ-1. Вместе с тем проекты глубокого сокращения тактического ядерного оружия вызывают у российских экспертов недоверие. За минувшие шестьдесят лет Москва и Вашингтон четырежды обсуждали проблему их полной ликвидации. Но все инициативы оказывались на поверку попыткой одной из сверхдержав добиться стратегического превосходства над оппонентом.

 первый раз о ликвидации ядерного оружия политики задумались сразу после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. В 1946 г. представитель США в Комиссии ООН по атомной энергии Бернард Барух разработал план, предполагавший постановку под международный контроль ядерного топливного цикла и ликвидацию атомных боезарядов. В Москве, однако, опасались, что такой очередностью действий американцы пытаются помешать созданию советской атомной бомбы и закрепить свою атомную монополию на неопределенный срок. Советский Союз выдвинул в 1947 г. «план Молотова», предполагавший сначала уничтожение атомных боезарядов, а затем постановку под контроль ООН ядерного топливного цикла. Но с таким вариантом не согласились американцы. В Вашингтоне боялись, что СССР хочет ликвидировать их атомную монополию и в дальнейшем распространить свое влияние на Западную Европу.

Второй раз проблема ядерного разоружения возникла в конце 1960-х, когда разрабатывался текст Договора о распространении ядерного

538	III. Ƚɟɨɩɨɥɢɬɢɤɚ ɫɨɜɪɟɦɟɧɧɨɝɨ ɦɢɪɚ: ɩɟɪɟɯɨɞ ɤ ɧɨɜɨɦɭ ɦɢɪɨɩɨɪɹɞɤɭ

оружия (ДНЯО). Неядерные страны согласились отказаться от создания и приобретения ядерного оружия. Но в качестве компенсации они потребовали ввести в текст договора обязательства ядерных держав в будущем отказаться от него. В VI статье ДНЯО ядерные державы обязались «вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению». И все же СССР и США по-разному трактовали ее смысл. Русское выражение «в духе доброй воли» предполагало, что вопросы контроля над вооружениями сверхдержавы будут обсуждать добровольно. Английское in good faith означало «твердое обязательство». Ссылаясь на более мягкую формулу русского варианта ДНЯО, американцы называли соглашения об ограничении стратегических вооружений ОСВ-1 (1972) и ОСВ-2 (1979) «переговорным процессом» без однозначных обязательств Strategic Arms Limitation Talks.

Третий раз о перспективе ядерного разоружения заговорили в середине 1980-х. В 1986 г. Михаил Горбачев выдвинул инициативу ликвидировать ядерное оружие к 2000 г. СССР предлагал сначала ликвидировать ракеты средней и меньшей дальности и сократить на 50% стратегические ядерные арсеналы, затем уничтожить тактиче- ское ядерное оружие, а на последнем этапе уничтожить все оставшиеся боеголовки. Но в Белом доме опасались, что Москва хочет закрепить свое превосходство в обычных вооруженных силах. В моду вошли прогнозы, что Кремль после ликвидации ядерного оружия развяжет большую неядерную войну за изгнание американцев из Евразии. На встрече с Горбачевым в Рейкьявике 12 октября 1986 г. президент США Р. Рейган отказался от советской инициативы.

Четвертая попытка ядерного разоружения носила более завуалированный характер. Еще в 1989 г. Горбачев предложил подписать Договор о запрещении производства расщепляющихся материалов в военных целях. С 1993 г. администрация Билла Клинтона стала лоббировать этот проект. Весной 1995 г. канадцы не без влияния США предложили свернуть производство оружейного плутония, отказаться от использования высокообогащенного урана и создать международный орган по контролю над этими процессами. Но ядерный арсенал нуждается в обновлении каждые 25—30 лет. Без производства расщепляющихся материалов ядерные державы однажды не смогут заменить выходящие из строя ядерные системы. Поэтому большинство государств (включая Россию) отложили подписание нового договора на неопределенный срок.

Пятая попытка переговоров о ядерном разоружении вряд ли будет отличаться от предыдущих. 20 апреля президент России Д. Медведев выдвинул три условия, на которых российская сторона готова вести переговоры о сокращении ядерных арсеналов. Москва предлагает США отказаться от проектов вывода в космос ударных боевых систем, ограничить развертывание систем ПРО и прекратить совершен-

12. Ɋɨɫɫɢɹ ɜ ɫɢɫɬɟɦɟ ɦɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɣ

539

ствование высокоточного оружия. Выполнять эти условия администрация Обамы, судя по всему, не собирается. Российские аналитики опасаются, что под видом инициатив о ядерном разоружении Вашингтон добивается односторонних преимуществ.

Еще в 1990-е годы американские военные эксперты разделились на два лагеря. Первые выступали за создание «облегченных» видов ядерного оружия, использование которых можно замаскировать под применение конвенционального оружия. Вторые требовали разрешить использование тактических ядерных боезарядов в региональных конфликтах. Администрация Дж. Буша-младшего отдавала предпоч- тение второму варианту. Демократы всегда симпатизировали первому направлению. За рассуждениями о безъядерном мире, возможно, стоит банальное стремление американских стратегов заменить ядерное оружие «более применимыми» системами или блокировать будущие небольшие стратегические ядерные силы оппонентов посредством развертывания систем ПРО. Оба варианта означают отход Вашингтона от логики взаимно гарантированного уничтожения.

Проработкой нового варианта стратегических отношений может стать представленный 8 апреля 2009 г. проект новой ядерной доктрины США. Подготовившие его эксперты Федерации американских ученых высказались за глубокое сокращение ядерных арсеналов и одновременно за переход к концепции «минимального сдерживания». Речь идет о перенацеливании американских стратегических ядерных сил с военных объектов на экономический потенциал возможных противников. Авторы полагают, что такой вариант повысит порог возможного применения ядерного оружия. Но, возможно, его реализация вернет мир в 1950-е годы, когда вероятность военного столкновения СССР и США была высокой из-за технического несовершенства и немногочисленности их ядерных арсеналов. Трудно сказать, насколько низким будет порог конфликтности в мире, где ядерные державы будут обладать небольшими, но мобильными ядерными арсеналами. С учетом развертывания глобальной системы ПРО и развития высокоточного оружия такой вариант создаст автоматические военные преимущества для США и их союзников.

Нечто подобное было в истории. В 1925 г. великие державы подписали Женевский протокол, запрещавший использование хими- ческого оружия в ходе военных действий. Химической войны в самом деле не произошло. Но танковая война (она же Вторая мировая) оказалась не намного лучше нее. Отказ от химического оружия позволил военным беспрепятственно развивать теорию танковых ударов, не опасаясь, что пехотное прикрытие танков будет уничтожено химическими зарядами. Чем обернется для мира глубокое сокращение ЯО, которое полвека гарантировало взаимную уязвимость великих держав?

540	III. Ƚɟɨɩɨɥɢɬɢɤɚ ɫɨɜɪɟɦɟɧɧɨɝɨ ɦɢɪɚ: ɩɟɪɟɯɨɞ ɤ ɧɨɜɨɦɭ ɦɢɪɨɩɨɪɹɞɤɭ

Ɇɧɨɝɨɮɚɤɬɨɪɧɚɹ ɷɧɟɪɝɨɛɟɡɨɩɚɫɧɨɫɬɶ: ɩɨɢɫɤɢ ɭɧɢɜɟɪɫɚɥɶɧɨɣ ɩɥɚɬɮɨɪɦɵ ɛɚɥɚɧɫɚ

ɢɧɬɟɪɟɫɨɜ ɩɨɫɬɚɜɳɢɤɨɜ,ɬɪɚɧɡɢɬɟɪɨɜ ɢ ɩɨɬɪɟɛɢɬɟɥɟɣ

На первый план мировой политики все больше выходят вопросы энергетической безопасности.

Для России как поставщика ресурсов энергобезопасность сводится к ценовому фактору и спросу на них, постоянству этих двух составляющих. Однако в цене на углеводороды и на газ много неэнергетических факторов, связанных с финансовыми рынками, на которые Россия не может влиять. Сейчас ценообразование на нефть настолько оторвано от фундаментальных рыночных факторов, что тот рост цен, который наблюдается, похож на новый пузырь. Небывалое падение спроса на углеводороды именно в период кризиса стало просто более резким и отчетливым. Хотя первые признаки замедления спроса появились в 2000—2004 гг.

На Западе в развитых странах политика энергосбережения постепенно проявляется в снижении спроса на углеводороды. Даже выполнение половины заявленных целей в программах Евросоюза на период до 2020 г. существенно снизит энергопотребление. Сегодня Запад проводит рузвельтовский антикризисный курс. Деньги вкачиваются в энергосберегающие технологии и альтернативную энергетику для создания рабочих мест, и именно в кризисный период прогресс в этом направлении будет более очевидным. Если в свое время на уровне 2020 г. Европа планировала потреблять 880— 900 млрд куб. м газа, то сейчас уже 700 млрд куб. м рассматриваются как высокая цель. Отсюда ожидается неизбежное обострение конкуренции России с другими поставщиками углеводородов. Необходима адаптация экспортной политики России к реалиям и особенно к европейскому рынку. Поэтому взаимоотношения с ЕС придется заново выстраивать и проводить более гибкую стратегию с нашими традиционными потребителями энергоносителей.

Европейский взгляд на проблему несколько иной.Специальный представитель министра иностранных дел Польши Адам Ротфельд считает, что сейчас Россия придерживается так называемой доктрины управления вентилем. На практике это означает возможность для России произвольно открывать, приоткрывать и закрывать этот вентиль. В результате применения подобной доктрины становится весьма вероятной, по мнению Ротфельда, возможность очередного газового конфликта между Россией и Украиной, что отразится на поставках газа в Европу ближайшей зимой. Это создает неопределенность и вызывает, конечно, недоверие со стороны Европы. ЕС предпринимает конкретные шаги для преодоления такой

12. Ɋɨɫɫɢɹ ɜ ɫɢɫɬɟɦɟ ɦɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɣ

541

зависимости от одного поставщика. Главная цель ЕС — диверсификация рынка поставщиков, а для России — диверсификация рынка потребителей1.

Опыт январского кризиса 2009 г. стал для ЕС иллюстрацией доктрины управления вентилем. Он ускорил достижение понимания между европейскими странами относительно того, как должны строиться отношения с Россией в условиях применения ею доктрины управления вентилем. Россия сейчас — главный внешний поставщик этого сырья для ЕС. Это означает, что спрос на российские энергоносители в ближайшие 10 лет будет падать.

В феврале 2009 г. страны ЕС согласовали формы и способы поддержки инвестиций в области инфраструктуры, которые приведут к диверсификации поставок и транспортировки энергосырья, снижению зависимости в поставках углеводородного сырья от России. Финансовая поддержка из бюджета ЕС должна отвечать определенным критериям, и этим критериям такие проекты, как Nabucco или строительство терминалов для СПТ, отвечают лучше, чем, скажем, проект «Северного потока».

Важным на сегодня является вопрос преобразования этих элементов соперничества или борьбы за рынок между тремя группами стран: поставщиков, потребителей и транзитеров в объединяющую их платформу. Необходимо найти возможность их согласования, чтобы они могли стать элементом образования нового типа соотношений, основанного на сотрудничестве этих государств.

На рабочей встрече представителей энергетических компаний Европы в Госдуме РФ в июле 2009 г. был представлен проект создания Евразийского энергетического форума (ЕЭФ) — международной неправительственной организации по энергетическому сотрудниче- ству, объединяющей энергетические компании и отраслевые общественные организации Евразии в целях согласования и консолидации подходов евразийского энергетического бизнеса по самым острым вопросам обеспечения энергобезопасности, в том числе стабильности и бесперебойности поставок энергии, безопасности энерготранзита, принципов благоприятствования взаимных инвестиций, единых норм промышленной безопасности и охраны труда.

Ɋɨɫɫɢɹ — ȿɜɪɨɫɨɸɡ: ɤɨɧɮɥɢɤɬ ɢɧɬɟɪɟɫɨɜ ɜ ɦɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɨɦ ɷɧɟɪɝɟɬɢɱɟɫɤɨɦ ɫɨɬɪɭɞɧɢɱɟɫɬɜɟ

В апреле 2009 г. российский президент опубликовал свою концепцию международного рамочного соглашения в сфере энергетики.

1 Ñì.: Независимая газета. 2009. 14 июля.