Mukhaev_R_T_Geopolitika_2010

512	III. Ƚɟɨɩɨɥɢɬɢɤɚ ɫɨɜɪɟɦɟɧɧɨɝɨ ɦɢɪɚ: ɩɟɪɟɯɨɞ ɤ ɧɨɜɨɦɭ ɦɢɪɨɩɨɪɹɞɤɭ

Решение этих проблем осуществляется в крайне неблагоприятных условиях усиления американской экспансии. Руководство НАТО объявило Закавказье и Среднюю Азию сферой ее ответственности. Грузия активно стремится в НАТО. США провозгласили Каспийский регион зоной своих национальных интересов. Азербайджан заявил о возможности создания на его территории американских и турецких военных баз. Не соответствуют российским интересам, особенно ее урало-сибирским нефтеносным районам, некоторые конкретные проекты.

Проект ТРАСЕКА (Transport Corridor Europe — Caucasus—Asia — Евроазиатский транспортный коридор) должен соединить Среднюю Азию с Центрально-Восточной Европой и далее с Европейским Союзом и НАТО. Этот проект увязывают с освоением нефтяных месторождений Каспия и Прикаспия и с предполагаемыми нефтепроводами, альтернативными нефтепроводу Баку—Новороссийск. Проект ТРАСЕКА имеет явный геополитический вызов России, поскольку экономически он вряд ли целесообразен из-за множества таможенных рубежей, необходимости многократных перегрузок с наземного транспорта и наоборот.

Другой проект нефтепровода Баку—Джейхан через Турцию во многом также имеет геополитический характер, хотя экономически он целесообразен.

Откровенно антироссийский характер имеет объединение ГУАМ (Грузия—Украина—Азербайджан—Молдова), постепенно трансформирующееся в оборонное соглашение. В 1999 г. к этой оси присоединился Узбекистан, который, правда, после событий в Ферганской долине вышел из альянса.

Попытки Грузии вторично (после 1990-х) военными средствами решить проблему интеграции своих автономий — Абхазии и Южной Осетии (90% населения которых имеют российское гражданство) привела к «пятидневной войне» 8—13 августа 2008 г. Агрессия Грузии против Южной Осетии и Абхазии, в результате которой погибли российские миротворцы (67 человек) и мирные жители (162 человека), заставила Россию встать на защиту своих граждан и разгромить агрессора. После этого Россия признала суверенитет этих республик, заключив с ними договоры о дружбе и взаимопомощи.

5. Россия —Центральная Àçèÿ. После провозглашения суверенитета в бывших республиках СССР рост национального самосознания здесь происходил в самых разных формах, часто в этом регионе он сопровождался острыми этническими конфликтами. Затем возникли проблемы внутриполитического и межгосударственного ха-

11. ɋɨɜɪɟɦɟɧɧɚɹ Ɋɨɫɫɢɹ ɜ ɦɢɪɨɜɨɣ ɝɟɨɩɨɥɢɬɢɤɟ

513

рактера, проявляемые часто как приграничные столкновения. Благодаря близости с Афганистаном в этом регионе проходит самый короткий наркотрафик. На эти деньги содержатся оппозиция, а также террористы.

В 1999 г. таджикские исламисты вторглись в киргизскую и узбекскую части Ферганской долины, летом 2000 г. объектами фундаменталистов вновь стали границы Киргизии и Узбекистана. На Ташкентской конференции президентов Казахстана, Киргизии, Узбекистана и Таджикистана в апреле 2000 г. Афганистан был назван «дамокловым мечом Центральной Азии». Успехи афганских талибов могут способствовать продвижению на север к Каспию. Они могут привлечь и геоэкономику. Так, имеется проект прокладки трубопроводов из Туркмении к Индийскому океану. Тогда неприокеанические Афганистан и Туркменистан могут избавиться от статуса «медвежьего угла» мировой экономики и обеспечить себе доступ к ресурсам со стороны Мирового океана. Однако это может угрожать государственности Таджикистана, с которым талибы с помощью таджикской оппозиции ведут вооруженную и геополитическую войну. Нельзя забывать и о возможных претензиях исламистов на внутренний восток России — Поволжье, Приуралье, Северный Кавказ.

Кроме того, большую геополитическую активность в регионе Закавказья и Средней Азии проявляет Турция. Утверждение здесь Турции абсолютно неприемлемо для России. Однако геополитика взаимодействия диктует в этом случае развивать сотрудничество и взаимопонимание с Турцией как черноморской державой. Эта линия уже сейчас согласуется с проектами российско-турецких газопроводов: уже прокладываемого «Голубого потока» и проектируемого через Западную Грузию и Армению.

ȼɬɨɪɨɣ ɭɪɨɜɟɧɶ Это уровень глобальных вызовов, формируемых взаимодействием с государствами дальнего зарубежья. Пока на них Россия просто не в состоянии ответить. Ее экономические и военнополитические возможности не позволяют ей вернуться к осуществлению глобальной политики. В отношении стран дальнего зарубежья Россия придерживается стратегии сбалансированной равноудаленности, предполагающей преимущественно разъясняющую, некоторую аморфную политику, следующую за событиями.

Рассмотрим некоторые проблемы общего и частного характера геополитического положения России во внешних оболочках.

1. Арктический сектор. К Арктике прилегают территории пяти государств: России, США, Канады, Дании (Гренландия) и Норвегии. Здесь имеются неразрешенные проблемы. Россия и Норвегия оспаривают несколько десятков тысяч квадратных километров в Ба-

514	III. Ƚɟɨɩɨɥɢɬɢɤɚ ɫɨɜɪɟɦɟɧɧɨɝɨ ɦɢɪɚ: ɩɟɪɟɯɨɞ ɤ ɧɨɜɨɦɭ ɦɢɪɨɩɨɪɹɞɤɭ

ренцевом море, потенциально богатых залежами газа и нефти. На участке шельфа, именуемого российскими геологами «поднятием Федынского», по прогнозам имеются запасы природного газа, равные крупнейшему Штокмановскому месторождению, а нефти — равные запасам Тимано-Печорского месторождения. В 1997 г. Россия ратифицировала Морскую конвенцию ООН (1982 г., вступила в силу в 1994 г.). В силу этого она должна отменить постановление Президиума ЦИК СССР «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов» от 15 апреля 1926 г., в котором было установлено, что территорией СССР являются все земли и острова, как уже открытые, так и могущие быть открытыми впоследствии, расположенные в секторе, образующем треугольник между побережьем

СССР на Северном Ледовитом океане, Северным полюсом и меридианами: 32° 4ƍ 35Ǝ â. ä. è 168° 49ƍ 30Ǝ з.д. по Гринвичу. Проблема состоит в том, что Морская конвенция ООН не имеет секторального принципа определения статуса. Чтобы ее решить, был принят Федеральный закон «Об Арктической зоне Российской Федерации».

В непростой череде экономических событий последнего времени Россия ввела в эксплуатацию ледокол «Санкт-Петербург», с которым она еще больше увеличила свое преимущество в борьбе за углеводородные и минерально-сырьевые запасы Арктики. А ведь несколько лет назад ситуация на российском ледокольном флоте выглядела если не безнадежной, то уж точно безрадостной. Ветераны советской «ледовой дружины» (атомоходы «Ленин» и «Сибирь») практически выработали свой ресурс, еще три атомных ледокола стояли в очереди на списание, а у причала Балтийского завода ржавел спущенный на воду еще в 1993 г., но так и недостроенный «преемник» — атомоход «50 лет Победы».

Именно этому «долгострою» суждено было дать своеобразный тол- чок к возрождению ледокольного флота: сдав его в эксплуатацию в 2007 г., судостроители немедленно приступили к исполнению нового заказа — строительству двух дизель-электрических ледоколов — «Москва» и «Санкт-Петербург». Но тогда в подобный прорыв, связанный с колоссальными финансовыми затратами, мало кто верил. С первых дней своего избрания президент В. Путин понимал зна- чимость для страны ледокольного флота. В апреле 2000 г., через месяц после выборов, он провел на борту атомохода «Россия» совещание, посвященное перспективам освоения северных морей. Уже тогда была обозначена необходимость срочно нарастить ледокольный потенциал страны, чтобы обеспечить «возвращение» России в Арктику. Но для решения этой задачи нужно было не просто найти немалые деньги (на достройку одного только атомохода «50 лет Победы» потребовалось 2,9 млрд руб.). Нужно было практически заново отстроить полуразрушенную за годы реформ судостроительную

11. ɋɨɜɪɟɦɟɧɧɚɹ Ɋɨɫɫɢɹ ɜ ɦɢɪɨɜɨɣ ɝɟɨɩɨɥɢɬɢɤɟ

515

отрасль. К началу нынешнего десятилетия стало очевидным, что перешедшие под контроль различных частных инвесторов, утратившие межпроизводственные связи, морально и технически устаревшие советские судостроительные заводы не смогут поодиночке выполнять сложные заказы на постройку современных военных и гражданских судов. Так, Амурский судостроительный завод — некогда «колыбель» атомного подводного флота — долгое время сводил концы с концами за счет строительства яхт. ПСЗ «Янтарь», хотя и получил ряд экспортных контрактов на строительство военных судов, выполнить их качественно и в срок не смог, столкнувшись с элементарной нехваткой современного технологического оборудования и комплектующих, «Севмашпредприятие» испытало серьезные трудности с модернизацией по заказу ВМС Индии авианосца «Викрамадитья» (бывший авианесущий крейсер «Адмирал Горшков»)... Стало ясно, что судостроительную отрасль нужно «укрупнять», выстраивать синергетические схемы, которые позволили бы проектировщикам, судостроителям и производителям компонентов работать в одной «упряжке».

Первая после развала СССР подобная схема была создана в рамках Объединенной промышленной корпорации (ОПК), основатель которой С. Пугачев не случайно присутствовал на церемонии передачи ФГУП «Росморпорт» ледокола «Санкт-Петербург» 12 июля 2009 г.

ÂОПК вошли судостроительный завод «Северная верфь», Балтийский завод, конструкторское бюро «Айсберг». Результат не заставил себя ждать: за два года холдинг «ОПК-Судостроение» превратился в мощную и сверхсовременную производственную базу, получил международные сертификаты соответствия, а вслед за этим — серьезные государственные и зарубежные заказы на строительство гражданских и военных судов. На Балтийском заводе был наконец достроен атомоход «50 лет Победы», и о российском ледокольном флоте перестали говорить в прошедшем времени.

Ввод в эксплуатацию этого ледокола — между прочим, самого большого в мире, длиной без малого 160 м, водоизмещением 25 тыс. т и мощностью 75 тыс. л.с. — произвел на Западе, как было принято раньше говорить, эффект разорвавшейся бомбы.

Âиюле 2008 г. на специальных слушаниях в Конгрессе США адмирал Тэд Аллен выступил с резкой критикой в адрес Пентагона и администрации Джорджа Буша, из-за действий которых Америка, по словам конгрессмена, «позорно проигрывает в соревновании за освоение Арктики». Гнев адмирала был вызван удручающей для США статистикой: против 40 российских ледоколов арктического класса, семь из которых атомные, у американцев — только два, причем срок их эксплуатации близок к концу. «Русские в 2010 году завершают программу создания проектов национальных атомных ледоколов нового поколения, что гарантирует этой стране наличие нескольких тяжелых ледокольных судов далеко за 2020 год. Россия и так имеет

516	III. Ƚɟɨɩɨɥɢɬɢɤɚ ɫɨɜɪɟɦɟɧɧɨɝɨ ɦɢɪɚ: ɩɟɪɟɯɨɞ ɤ ɧɨɜɨɦɭ ɦɢɪɨɩɨɪɹɞɤɭ

самый большой атомный ледокол в мире — «50 лет Победы», который гарантирует ей доступ к природным ресурсам, находящимся в любом районе Арктики. Мы теряем позиции в глобальной конкуренции!» — негодовал Тэд Аллен.

Беспокойство американцев лучше всего объясняют приводимые ими же цифры: нефтяной потенциал Арктики западные геологи оценивают в 90 млрд баррелей, или 13% общемировых запасов, газовые резервы составляют более 50 трлн куб. м. Российские ученые приводят еще более значительные данные: не менее 20% мировой нефти и 216 куб. м природного газа скрыты, по их оценкам, под шельфом Арктики. Так что цена территории в триллион долларов, названная Тэдом Алленом, может быть еще сильно занижена.

Кто еще, кроме России и США, претендует на арктический шельф? Разумеется, нефтедобывающая Норвегия, в распоряжении которой при этом имеется... лишь один ледокол. Еще Канада, ледокольный флот которой насчитывает два тяжелых судна и 10 ледоколов среднего класса. Также Дания, под флагом которой ходят четыре ледокола, и Финляндия, вовсе не имеющая подобных судов. К тому же ледоколы, оснащенные ядерной энергетической установкой, те самые атомоходы, есть только в России.

В этой ситуации, имея столь серьезный, говоря спортивным языком, гандикап, Россия должна продолжать «гонку арктических вооружений», потому что в этой гонке не может быть ни «условного», ни «значительного» преимущества — оно должно быть абсолютным. Речь идет о победе в глобальной конкурентной борьбе, благодаря которой Россия может на многие века стать лидером, локомотивом мировой экономики. И потому ввод в эксплуатацию ледокола «СанктПетербург», особенно на фоне кризиса, — очень яркое, знаковое и выдающееся для нашей страны событие.

2.Центральная и Восточная Европа. В этом регионе Россия потерпела наибольший геополитический и геоэкономический урон. На всем протяжении истории государства Центрально-Восточной Европы, имея промежуточное положение, сильно зависели от изменчивого баланса европейских сил. Гипотетически можно допустить, что если бы вопрос о «восточных землях» начал бы серьезно обсуждаться в Германии, то Польша и Чешская Республика неизбежно вновь бы потянулись к России. Однако сейчас вектор их позиционирования иной — за счет стран Центрально-Восточной Европы происходит расширение НАТО.

3.Россия — Китай. С этой страной Россия имеет одну из наиболее протяженных границ — около 4200 км. Некоторые эксперты полагают, что прогресс Китая в экономике может представлять угрозу для России в форме постепенной китаизации редко заселенных об-

11. ɋɨɜɪɟɦɟɧɧɚɹ Ɋɨɫɫɢɹ ɜ ɦɢɪɨɜɨɣ ɝɟɨɩɨɥɢɬɢɤɟ

517

ластей Сибири и Дальнего Востока. Разрыв демографического потенциала между двумя государствами — на порядок: в 2000 г. в России насчитывалось 145 млн человек, а в Китае — около 1,3 млрд.

Процесс демографического проникновения Китая в Сибирь и Дальний Восток происходит, но статистические данные о нем настолько противоречивы, что трудно привести взвешенные оценки. Тем не менее принципиальные геополитические интересы Китая пока преимущественно направлены не в сторону России и Казахстана, а в Азиатско-Тихоокеанский регион, страны Юго-Восточной Азии, где он пытается закрепить свои прочные позиции регионального лидера, используя такой благоприятный фактор, как широкое распространение здесь хуа-цяо — многочисленных и предприимчивых китайских диаспор. В перспективе с ростом индустрии КНР потребуются огромные ресурсы промышленного сырья, в результате чего будет осуществляться поворот в сторону сырьевых ресурсов близлежащих районов России — Сибири, Дальнего Востока, а также Казахстана и Центральной Азии, потому что другие ресурсные районы мира уже геоэкономически поделены.

4. Россия — Япония. Эти отношения упираются в проблему Курильских островов (конкретно — Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хибомаи), на присоединение которых к своей территории претендует Япония. В 1875 г. Россия в процессе сложных переговоров уступила Японии группу островов на юге Курильской гряды, взамен Япония признала право России на весь остров Сахалин, который до того был под совместной юрисдикцией. Однако в результате Русско-япон- ской войны 1904—1905 гг. Япония получила половину Сахалина (южнее 50° с.ш.). В 1945 г. СССР по договору с союзниками в Ялте (1943) вступил в войну с Японией и занял ее «северные территории». В настоящее время Россией не отрицается наличие территориальной проблемы между двумя государствами, но возвращение Южных Курил не расценивается как удовлетворение законных претензий японской стороны, а как возможный акт доброй воли ради упроче- ния добрососедских отношений и заключения мирного договора.

Лето 2009 г. стало одним из самых напряженных периодом в новейшей истории российско-японских отношений. В центре противостояния вновь оказались территориальные претензии Токио к Москве по поводу принадлежности Южных Курил. Президент Д. Медведев и премьер В. Путин дали четко понять руководству Страны восходящего солнца, что эмоциями и ультиматумами вопрос не закрыть. Премьер В. Путин привнес в дипломатический дискурс коммерческий термин «недружественное поглощение». 9 июля он выступал в Петрозаводске на заседании Государственной пограничной комиссии. «Мощная ресурсная база (российских) террито-

518	III. Ƚɟɨɩɨɥɢɬɢɤɚ ɫɨɜɪɟɦɟɧɧɨɝɨ ɦɢɪɚ: ɩɟɪɟɯɨɞ ɤ ɧɨɜɨɦɭ ɦɢɪɨɩɨɪɹɞɤɭ

рий является привлекательной для сопредельных государств. Это должно быть базой для развития сотрудничества. Вы знаете, в бизнесе есть такое понятие, как “недружественное поглощение”. Так вот, “недружественного поглощения” по любым направлениям взаимодействия мы с вами допустить не можем и не должны», — сказал он. Наблюдатели тут же расценили замечание Путина как выпад в адрес Японии, парламент которой объявил принадлежащие России по итогам Второй мировой войны острова Южной Курильской гряды — Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи — «исконными японскими землями».

На фоне жесткой формулировки Путина о «недружественном поглощении» заявление президента Д. Медведева, встречавшегося с премьером Японии Таро Асо в итальянской Аквиле, прозвучало более дипломатично. Медведев заявил, что решение японского парламента привело к всплеску нежелательных эмоций и не создает необходимой атмосферы для доброжелательного и открытого диалога между двумя странами. Японские дипломаты в свое время связывали с приходом либерального Медведева определенные надежды. Российскому лидеру японские СМИ приписывают высказывание годичной давности, что при решении проблемы мирного договора РФ и Япония могут опираться не только на Совместную декларацию 1956 г., где предполагалась передача Японии Шикотана и Хабомаи, но и на Токийскую декларацию 1993 г., где японцам удалось вписать в текст также Итуруп и Кунашир. Российские эксперты отмечают, что, несмотря на разницу в тональности высказываний, на самом деле у руководителей государства нет расхождений во взглядах на Южные Курилы.

Сами японцы подтверждают, что Асо недоволен ответами, полу- ченными в Аквиле от Медведева. Еще в июне 2009 г. после телефонной беседы Медведева с Асо сообщали, что японский премьер «отклонил критику» российского президента. То есть Медведев уже тогда, до принятия парламентом Японии известной резолюции, твердо и ясно высказал свою позицию. Главное, президентом обозначен рубеж — декларация 1956 г., отступать от которой Москва не собирается. В свое время В. Путин также говорил об этом документе.

Совместная декларация СССР и Японии, которая установила прекращение состояния войны и восстановление дипотношений между Токио и Москвой, была подписана в октябре 1956 г. В ст. 9 декларации записано, что стороны согласились продолжить переговоры о заключении мирного договора и что Советский Союз «соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и Шикотан». Причем, согласно документу, фактическая передача островов будет произведена после заключения мирного договора. Но что это за передача? В лизинг? В аренду? В вечное пользование? Передача для

11. ɋɨɜɪɟɦɟɧɧɚɹ Ɋɨɫɫɢɹ ɜ ɦɢɪɨɜɨɣ ɝɟɨɩɨɥɢɬɢɤɟ

519

совместного использования? Характер передачи — это уже предмет для разговора. Неординарная и взаимовыгодная трактовка декларации вполне могла бы стать основой для нетрадиционного решения вопроса Южных Курил, о котором ранее упоминал президент Д. Медведев.

5. Россия — США. После распада СССР отношения этих стран характеризовались прежде всего неустойчивостью. Ожидания российской стороной американской помощи для укрепления рыночной системы и демократии в России оказались иллюзией. Хотя сейчас некоторые американские политики расценивают это как невосполнимую ошибку США. В геополитическом плане всеми своими действиями США последовательно действуют в русле разрушения геополитических основ положения России как великой державы. Этому способствовала и сама политическая элита России. Политика односторонних уступок М.С. Горбачева и далее Б.Н. Ельцина привела к значительной асимметрии в потерях США и России. США и Запад в целом практически ничего не потеряли, а в России и бывших союзных республиках разразился экономический кризис, распад системы союзнических связей и вывод больших контингентов войск из Европы и Афганистана, потребовавший огромных средств. Все это не коснулось США.

Теперь же Евразия стала центром геополитических и геоэкономических интересов США. Россия в этих планах теперь не выступает как равноправная держава, как это было во времена сотрудничества Рейгана и Буша с Горбачевым, а как «нормальная» страна, какими для США являются Великобритания, Германия, Япония, не помышляющие об отходе от американского геополитического кода. Россия нужна Соединенным Штатам по ряду причин, но в первую очередь как противовес Китаю.

Однако расширение НАТО на восток означает приближение непосредственно к границам России, что является формой давления на нее. Поэтому все предложения США о партнерстве не могут восприниматься Россией только как тактические. В то же время взаимодействие России с НАТО по ряду проблем не прерывалось даже в период Косовского кризиса. В целом же США занялись перестройкой структуры безопасности в Евразии и в Европе в частности. Такие действия в России воспринимаются как ущемление ее государственных интересов. Необходимо время для восприятия американской политики: разумны ли они, связаны ли с соблюдением государственного суверенитета, правом этнических групп на самоопределение, демократией и т.п. Основное же требование к партнерским отношениям, к которым призывают США, заключается в том, чтобы действия США и НАТО не были направлены на разруши-

520	III. Ƚɟɨɩɨɥɢɬɢɤɚ ɫɨɜɪɟɦɟɧɧɨɝɨ ɦɢɪɚ: ɩɟɪɟɯɨɞ ɤ ɧɨɜɨɦɭ ɦɢɪɨɩɨɪɹɞɤɭ

тельные процессы относительно территориальной целостности России и ее интегративных тенденций в рамках СНГ.

6. Россия — Европейский Союз. В этом случае речь идет преимущественно об экономическом сотрудничестве. С 1994 г. Россия осуществляет связи с ЕС в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Россией, срок которого истек в 2007 г. Заключение нового соглашения обставляется рядом предварительных условий со стороны новых членов ЕС — бывших стран социалистического лагеря (в частности, Польши), неприемлемых для России. На первый взгляд ЕС установил для России значительные торговые льготы: около 80% российского экспорта (главным образом, энергоносители) ввозятся беспошлинно, еще 10% попадает под общую систему преференций. При этом России предоставлено право защищать свой рынок от импорта некоторых товаров до момента вступления в ВТО. Как следствие, средневзвешенный тариф ЕС в отношении России не превышает 1%, тогда как в России этот показатель остается на уровне 16—18%. Хотя рынок ЕС широко открыт для экспорта топ- ливно-сырьевых товаров из России, на практике меры по «индустриализации» российского экспорта продолжают наталкиваться на дискриминационные ограничения.

Отношения России и ЕС в 2008—2009 гг. в полной мере испытывали на себе воздействие äâóõ кризисов — мирового финансового

èэкономического кризиса и недавнего политического кризиса на Кавказе. Причем воздействие этих кризисов носит разнонаправленный характер.

Экономический кризис побуждает ведущие страны мира при всех разногласиях к большей согласованности действий по преодолению кризисных последствий, к формированию новых международных механизмов по предотвращению подобных явлений. Кавказский кризис, повлекший появление множества разделительных линий как внутри евро-атлантического сообщества, включая Россию и ЕС, так

èвнутри пространства СНГ, регенерирует прежние фобии и противоречия между партнерами.

à ë à â à 12

Ɋɨɫɫɢɹ ɜ ɫɢɫɬɟɦɟ ɦɟɠɞɭɧɚɪɨɞɧɵɯ ɨɬɧɨɲɟɧɢɣ

Международные отношения, представляющие собой сферу взаимодействия между государствами, охватывают очень широкий и достаточно разнородный круг явлений, которые касаются социальных, экономических и культурных проблем международной жизни, подразумевают место и роль государства и национальных интересов в формировании мировой политики, вопросы государственного суверенитета и национальной безопасности, источники и формы международных конфликтов и войн, пути и формы их разрешения и т.д.

12.1.Ɍɟɧɞɟɧɰɢɢ ɢ ɞɢɧɚɦɢɤɚ ɦɢɪɨɜɨɣ ɩɨɥɢɬɢɱɟɫɤɨɣ ɫɢɫɬɟɦɵ ɜ XXI ɜ.

Международная политическая система в XXI в. переживает сложный период стремительных изменений, направленность которых не всегда распознаваема. Складывается новая конфигурация посткризисной политической системы, тренды которой неочевидны в силу хаоса современного состояния. Позиционирование России в поле мировой политики связано с распознанием и понимаем базовых мегатрендов в развитии международных отношений и формулирования стратегии глобального позиционирования.

Казалось, что окончание холодной войны открыло светлые перспективы в развитии международных отношений. Было покончено с ракетно-ядерным и политико-идеологическим противостоянием великих держав, стремительно нарастали экономические и гуманитарные связи, соединяя страны и народы в одно глобальное сообщество. Однако окончание холодной войны не привело к наступлению золотого века человечества: в мире, внутри государств и между ними продожали бушевать религиозные, этнические, социальноэкономические, территориальные конфликты разной интенсивности — от гражданских войн до блокад и интервенций.

Наиболее разрушительным для мировой политической и экономической систем было растущее соперничество великих держав. В мировой политике возник первый крупный узел противоречий: США против остального мира. Под впечатлением победы над коммунизмом и возрастания собственной мощи США возомнили себя