Pudovochkin_Yu_E_Uchenie_o_prestuplenii

Тема 4			Неоконченное преступление
неоконченная преступная деятельность, которая также может иметь		Учитывая трудности, возникающие в связи с определением мо-
место при любой форме вины, будет иметь уголовно-правовое значе-		мента окончания того или иного преступления, Верховный Суд РФ
ние только в ситуации прямоумышленного причинения вреда.		в своих постановлениях неоднократно обращает внимание судов на
Вторая проблема в понимании оконченного преступления, если		правильное применение закона. Так, в Постановлении Пленума Вер-
рассматривать его в связи с неоконченным, видится в том, что, ре-		ховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по
ализуя свой преступный замысел, виновный может не достичь по­		делам о мошенничестве, присвоении и растрате» определяется, что
ставленной перед собой цели, хотя в его деянии будут содержаться		мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество,
все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Учитывая		составляющее предмет преступления, поступило в незаконное владе-
это, многие специалисты (Н.Ф. Кузнецова, Н.Д. Дурманов) справед-		ние виновного или других лиц и они получили реальную возможность
ливо включают в определение исследуемого понятия субъективный		(в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользо-
критерий, признавая в качестве оконченного преступления лишь те		ваться или распорядиться им по своему усмотрению; если же мошен-
деяния, в которых содержатся признаки состава преступления, совер-		ничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество,
шить которое лицо желало (на совершение которого был направлен		преступление считается оконченным с момента возникновения у ви-
умысел виновного).		новного юридически закрепленной возможности вступить во владе-
Таким образом, оконченное преступление, как антипод преступле-		ние или распорядиться чужим имуществом как своим собственным. В
ния неоконченного, характеризуется, с одной стороны, соответствием		Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11
объективно выполненного субъектом поведения его преступному за-		«О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных
мыслу, а с другой стороны, — полным совпадением объективных при-		статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» опре-
знаков этого поведения объективным признакам состава оконченного		деляется момент окончания половых преступлений: «Изнасилование и
преступления (полным выполнением объективной стороны). Это уточ-		совершение насильственных действий сексуального характера следует
нение приемлемо для прямоумышленных оконченных преступлений.		считать оконченными соответственно с момента начала полового акта,
Для преступлений, совершенных с иной формой (видом) вины, оно не		акта мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характе-
требуется.		ра, предусмотренных объективной стороной данных составов преступ-
Признание преступления оконченным зависит от наличия в нем		лений, независимо от их завершения и наступивших последствий».
всех признаков состава оконченного преступления, что позволяет ре-		В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г.
шать сложные вопросы, связанные с определением момента окончания		№ 1 «О практике применения судами законодательства об ответствен-
преступления. При этом следует учитывать, что содержащиеся в УК РФ		ности за бандитизм»236 указывается, что создание вооруженной банды
составы преступлений описаны именно как составы оконченных пре-		является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК РФ оконченным составом пре-
ступлений. Законодатель по-разному описывает объективную сторону		ступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся
преступления, конструируя тот или иной состав. В связи с этим в науке		ею преступления. Несмотря на это, ошибки, связанные с моментом
принято классифицировать составы преступлений на материальные,		окончания преступления, встречаются в судебной практике достаточ-
формальные и усеченные. По общему правилу преступление с мате-		но часто.
риальным составом окончено в момент наступления предусмотрен-		В рассуждениях об оконченном преступлении нельзя смешивать
ных этим составом общественно опасных последствий; преступление		момент собственно окончания преступления и время совершения пре-
с формальным составом окончено в момент выполнения описанных		ступления (ч. 2 ст. 9 УК РФ). Независимо от конструкции состава окон-
в диспозиции уголовно-правовой нормы признаков действия (бездей­		ченного преступления, а следовательно, и времени признания деяния
ствия), поскольку последствия не составляют признаков данного со-		оконченным, временем совершения преступления признается время
става преступления; преступление с усеченным составом окончено в		выполнения субъектом общественно опасного действия (бездействия)
момент начала исполнения действия (бездействия), указанного в числе
признаков объективной стороны состава.		236 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3 .
180		181

Тема 4

безотносительно времени наступления последствий. Можно сказать, что в преступлениях с усеченным и формальным составом время совершения и время окончания преступления совпадают; а в преступлениях

сматериальным составом — нет.

5.Добровольный отказ от преступления

Всоответствии с законом (ч. 1 ст. 31 УК РФ) добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Отечественная наука к сегодняшнему дню не сошлась во мнении относительно уголовно-правовой природы добровольного отказа. Некоторые специалисты (А.П. Козлов) рассматривают его в качестве разновидности неоконченного преступления, прекращенного по воле субъекта; другие (И.И. Слуцкий) признают за ним качество обстоятельства, исключающего общественную опасность (преступность) деяния; третьи (А.В. Васильевский) считают добровольный отказ основанием освобождения от уголовной ответственности; четвертые (В.В. Сверчков) уравнивают добровольный отказ с малозначительным деянием. Определяя сущность рассматриваемого института, этим подходам следует дать критическую оценку. Представляется, что добровольный отказ нельзя рассматривать в качестве неоконченного преступления или основания освобождения от ответственности, по­ скольку в действиях субъекта, добровольно отказавшегося от совершения преступления, нет самого преступления (как неоконченного, так и, тем более, оконченного), а следовательно — и основания для привлечения к ответственности. Не является добровольный отказ малозначительным деянием, поскольку, в отличие от последнего, представляет собой прекращенную деятельность. Нельзя признать его и обстоятельством, исключающим преступность деяния, так как добровольный отказ не направлен на устранение вреда и защиту правоохраняемых интересов.

Наиболее убедительной необходимо признать следующую позицию (Н.Ф. Кузнецова, К.А. Панько). Добровольный отказ представляет собой единый поступок и не является суммой приготовления, покушения и отказа. В связи с прекращением лицом своей противоправной деятельности, сама эта деятельность теряет характер приготовления

182

Неоконченное преступление

или покушения на преступления. Следовательно, в действиях, направленных на совершение преступления и завершившихся добровольным прекращением, отсутствует вина лица и общественная опасность. Иными словами, в них отсутствует состав преступления, а само деяние не является разновидностью преступления, его совершение исключает уголовную ответственность.

Такое понимание добровольного отказа находит подтверждение и в практике высшей судебной инстанции. Так, Бейман, Белобабка, Бугаков и Путилин были осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по протесту заместителя Генерального прокурора РФ, судебные постановления в отношении названных лиц в части осуждения их по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ отменила и дело прекратила за отсутствием в их действиях состава преступления ввиду добровольного отказа от его совершения237.

Добровольный отказ является основанием для исключения уголовной ответственности только в отношении того деяния, на совершение которого был направлен умысел субъекта. Если же в реально совершенных действиях (бездействии) содержится состав иного оконченного или неоконченного преступления, лицо несет за него ответственность в полном объеме. Так, Судебная коллегия Верховного Суда СССР изменила приговор в отношении Мамиева А., обвиняемого в покушении на изнасилование несовершеннолетней, указав следующее. Материалами дела установлено, что Мамиев, добровольно отказавшись от преступного намерения изнасиловать потерпевшую Г., вместе с тем, находясь в течение 15–20 минут с Г. ночью в сарае, допустил по отношению к потерпевшей непристойные действия (прикасался руками к половым органам, трогал грудь и т.п.), которые следует рассматривать как развратные действия по отношению к 14-летней девочке, за что он и должен нести уголовную ответственность238.

Добровольный отказ как самостоятельное деяние обладает рядом признаков, отличающих его от неоконченного преступления. В свое время Верховный Суд СССР сформулировал их весьма лаконично:

237Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.

238Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова. М., 2005. С. 95–97.

183

Тема 4

«Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный отказ от уже начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии сознания фактической возможности его завершения и отсут­ ствия каких-либо причин, которые лицо, совершающее это деяние, не было в состоянии преодолеть»239. Таким образом, в ряду наиболее значимых признаков добровольного отказа следует указать:

1.Выполнение действий, создающих условия для совершения преступленияилинепосредственнонаправленныхнасовершениепреступления. В этом отношении, с внешней, объективной стороны, между добровольным отказом и неоконченным преступлением нет разницы. Принципиальное отличие состоит в том, что неоконченное преступление прекращается по независящим от лица обстоятельствам, в то время как для добровольного отказа обязательным признаком является прекращение деятельности по обстоятельствам, зависящим от воли лица. Такое прекращение может выражаться в форме бездействия (воздержание от продолжения деятельности) или в форме активных действий (предотвращение последствий). Явка с повинной и или иное сообщение в правоохранительные органы о прекращенной по собственной воле преступной деятельности не является обязательным признаком добровольного отказа.

2.Своевременность отказа. Этот признак означает, что прекращение лицом действий по реализации своего преступного замысла имеет качество добровольного отказа только в случае, если в реально совершенном деянии еще не содержится признаков состава неоконченного преступления. В науке на этот счет имеется прочная позиция, что добровольный отказ возможен лишь на этапе приготовительных действий

инеоконченного покушения. Показательно в этом отношении дело Малышева и Лебедева. Суд достоверно установил и в приговоре указал, что слова Лебедева, наносившего потерпевшей многочисленные удары: «Все, больше не могу», нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления, потому что он сделал все возможное для того, чтобы убить потерпевшую Б. Бил камнем, куском бетона по голове потерпевшей, душил ее металлическим проводом, выполняя распоряжение Малышева убить быстро. А затем, когда Малышев дал ему нож

исказал, чтобы он перерезал ей вены, Лебедев выполнил приказание Малышева. Однако смерть потерпевшей не наступила по обстоятель­ ствам, не зависящим от их воли, то есть для Малышева и Лебедева возникли непреодолимые препятствия, которые нельзя расценивать как

239 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 5.

184

Неоконченное преступление

добровольный отказ от совершения преступления240. Именно время прекращения преступной деятельности позволяет отграничить добровольный отказ как обстоятельство, исключающее уголовную ответ­ ственность, от деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ) и обстоятельства, смягчающего уголовное наказание (ст. 61 УК РФ).

3.Добровольность отказа. Она означает, что лицо прекращает реализацию преступного замысла по своей собственной воле, а не вынужденно. Имеет место волевое торможение деятельности, свидетельствующее об отпадении вины субъекта. При этом не важны мотивы принятия решения об отказе. Специальные исследования показывают, что в качестве таковых наиболее часто выступают: боязнь разоблачения (34%), жалость к потерпевшему (8–14%), боязнь ответственности (10–19%)241. Добровольность предполагает, что лицо прекращает свои действия (бездействие) при осознании возможности доведения преступного замысла до конца (такая возможность может отсутствовать, например, когда лицо встретило препятствия, на преодоление которых не рассчитывало). Если лицо полагает возможным доведение преступления до конца в ситуации, когда объективно такой возможности не было (например, в случае совершения им деяния под контролем правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий), его отказ также следует признавать добровольным. И наоборот, невозможно установить признаки добровольного отказа в случае, если лицо прекращает преступную деятельность, узнав о возможности быть застигнутым на месте преступления.

4.Окончательность отказа. Она означает, что лицо не приостанавливает свою деятельность на время, не отказывается от повторения приготовления или покушения на тот же объект, а полностью и окончательно отказывается от совершения преступления.

Указанные признаки добровольного отказа непосредственно вытекают из толкования ч. 1 ст. 31 УК РФ и подтверждаются современной судебной практикой. Так, Баранов, Ерохин и Котов были осуждены по различным статьям Уголовного кодекса РФ, в том числе по

240ОбзорсудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерацииза3квартал1998 года (Определение № 78-098-38 по делу Малышева и Лебедева) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

241Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. Ростов-на-Дону, 2000. С. 191.

185

Тема 4

п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в этой части отменила за отсутствием в их действиях состава преступления в силу добровольного отказа. Верховный Суд установил, что поводом к бегству этих лиц с места происшествия послужило предположение о том, что их заметило постороннее лицо, но это обстоятельство не создавало для них реальной опасности быть задержанными и не препятствовало доведению преступления до конца. Преступление они прекратили на стадии приготовления к нему. Отказ осужденных от ограбления был окончательным, так как попыток завершить преступление они не делали. Мотивы отказа для юридической оценки их действий значения не имеют. Последующие действия также не влияют на квалификацию, поскольку не связаны с противоправным завладением имуществом потерпевшего242.

Перечисленные признаки добровольного отказа применимы лишь для характеристики действий исполнителя преступления. Для лиц, выполняющих в преступлении иные функции (организаторы, подстрекатели, пособники), закон устанавливает некоторые дополнительные критерии и правила (ч.ч. 4, 5 ст. 31 УК РФ). Основное требование закона состоит в том, что отказ иных, кроме исполнителя, соучастников преступления должен быть в обязательном порядке выражен в активных действиях по предотвращению преступления; им недостаточно «пассивного бездействия». Так, организатор преступления и подстрекатель к преступлению в случае их добровольного отказа от преступления не подлежат уголовной ответственности лишь при условии, что эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры не рассматриваются как добровольный отказ, но могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления, при этом признаки отказа в его действиях констатируются и в том случае, если, несмотря на его усилия, преступление исполнителем все же было совершено.

242 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 11.

186

Неоконченное преступление

6. Неоконченное преступление в зарубежном уголовном праве

Решение вопросов ответственности за неоконченное преступление в зарубежном уголовном праве имеет существенные отличия от российской правовой концепции. Обратимся для их познания к уголовному законодательству и доктрине немецкого, североамериканского и китайского права.

В уголовном праве ФРГ регламентация ответственности за неоконченное преступление охватывает собой понятие покушения на преступления, условия его наказуемости и отказ от преступления (§§ 22–24). Приготовление к преступлению как вид неоконченного преступления немецкому праву неизвестно. Однако в Особенной части УК ряд норм предусматривает ответственность за приготовление как за оконченный состав (например, приготовление к государственной измене, к поддел­ ке денег, к агрессивной войне и т.д.). Такой подход вовсе не означает либерализации немецкого законодательства. Скорее, напротив, свидетельствует о достаточно жесткой позиции, поскольку признание приготовительных по сути действий оконченным преступлением не сопровождается обязательным смягчением уголовного наказания и, кроме того, исключает распространение на них правил о добровольном отказе.

Покушениенапреступление,согласнонемецкомуправу,имеетместо в тех случаях, когда лицо уже начало выполнение состава умышленного преступления или проступка, но еще не окончило его. Покушение на преступление наказуемо в любом случае, покушение на проступок наказуемо лишь в случаях, прямо оговоренных в уголовном законе. При этом закон оставляет на усмотрение суда решение вопроса о степени смягчения наказания за покушение на преступление.

По мнению А. Эзера, для покушения существенны три элемента (признака): осуществление деяния остается неоконченным; как желаемое деяние оно предполагает наличие полного субъективного состава; как начавшееся деяние оно наличествует минимум в стадии начала непосредственного деяния. Вопрос о непосредственности начала деяния является одним из самых сложных, поскольку именно его решение является критерием отграничения ненаказуемого приготовления от покушения. Как указывают Г. Трондле и Т. Фишер, признак непосредственного начала налицо, если поведение субъекта по его плану так тесно связано с реализующими состав действиями, что они должны привести к осуществлению состава в целом, если не возникнет каких-либо препятствий.

187

Тема 4

Вуголовном праве ФРГ выделяют покушение на негодный объект

ипокушение с негодными средствами. Господствующей в литературе

ина практике является позиция о наказуемости негодного покушения, которая вытекает из следующих предписаний УК ФРГ: «если лицо, в силу очевидного непонимания не сознает, что покушение либо из-за вида объекта, на который покушение направлено, либо из-за средств, с помощью которых деяние должно было осуществиться, вообще не могло привести к окончанию деяния, то суд может отказаться от наказания или смягчить наказание по своему усмотрению».

Добровольныйотказотпреступлениярегламентированвч.1§24УК ФРГ, согласно которому «Не наказывается за покушение тот, кто добровольно отказался от дальнейшего осуществления деяния или помешал его исполнению. Если деяние не оканчивается и без усилий отказывающегося от него, он не наказывается, если добровольно и серьезно стремился воспрепятствовать исполнению деяния». Согласно сложившемуся пониманию при неоконченном покушении для добровольного отказа достаточно прекращения действия на основе принятого «противорешения», при оконченном покушении этого уже недостаточно, в большей мере необходимо, чтобы субъект активно препятствовал наступлению результата.

Вуголовном праве США, в отличие от права континентальной Европы, предварительная преступная деятельность не связана со стадиями развития преступления. Такая деятельность, как правило, находит свое выражение в самостоятельных посягательствах: подстрекатель­ стве, сговоре и покушении, характеризующихся незавершенностью реализации преступного замысла, которые в связи с этим в доктрине именуются неоконченными преступлениями. Речь, таким образом, идет не о видах отдельных преступлений по степени из завершенности, а о самостоятельных составах преступлений, в которых криминализирована неоконченная преступная деятельность.

Подстрекательство представляет собой склонение другого лица к совершению преступлению. В основе его понимания лежит решение английского суда 1801 г. по делу Хиггинса, в котором указывается: «Склонение или подстрекательство другого лица, независимо от того, какими средствами оно реализуется, является существенным (оконченным) действием. Такое действие, осуществленное с преступным намерением, является наказуемым». Примерный УК США определяет подстрекательство следующим образом: «Лицо виновно в подстрекательстве к совершению преступления, если с целью содействовать его совершению или облегчить его совершение, оно просит, приказывает

Неоконченное преступление

другому лицу осуществить поведение, которое составило бы это преступление или покушение на преступление». Таким образом, подстрекательство —этодеяние,неимевшеесвоимпродолжениемсовершение подстрекаемого преступления; в противном случае оно квалифицировалось бы как соучастие в преступлении (здесь позиция американского законодателя близка российской: неудавшееся подстрекательство квалифицируется как приготовление).

УголовноеправоСШАкриминализируетподстрекательствоклюбой фелонии и некоторым мисдиминорам. Кроме того, законодательство проводит классификацию подстрекательства на виды в зависимости от двух основных критериев: возраста подстрекаемого лица и степени тяжести фелонии, к совершению которой осуществлено подстрекательство. Общим правилом американского права является равная наказуемость подстрекательства к преступлению и самого преступления.

Сговор в американском праве также трактуется на основе англий­ ских прецедентов, в частности, на определении, данном судьей Денманом в решении по делу Джонса в 1832 г.: «Сговор — это соглашение о том, чтобы совершить противоправное действие, либо о том, чтобы совершить правомерное действие противоправными средствами». Примерный УК США определяет сговор следующим образом: «Лицо виновно в сговоре с другим лицом или другими лицами о совершении преступления, если с целью содействовать его совершению или облегчить его совершение оно: а) договаривается с другим лицом или другими лицами о том, что эти лица, или одно из них, или более чем одно из них осуществят поведение, составляющее такое преступление, или покушение на его совершение, или подстрекательство к его совершению; в) договаривается помочь такому другому лицу или таким другим лицам в планировании или совершении такого преступления, или покушении на его совершение, или подстрекательстве к его совершению».

Сговор является длящимся преступлением, которое прекращается в момент совершения основного преступления или в момент отказа лица отдоговоренностиоегосовершения.Участниксговоранесетответственность за действия любого другого участника и всех вместе независимо от его участия в этих действиях или присутствия во время их совершения. Помощь в реализации цели сговора без намерения войти в состав участников сговора рассматривается как полноценное участие в сговоре.

Отдельные штаты по-разному решают вопрос о наказуемости сговора. В законодательстве некоторых штатов предусматривается классификация сговора на степени в зависимости от категории тяжести фелонии, к осуществлению которой состоялся сговор (Нью-Йорк), в других

188

189

Тема 4

(Огайо), установлен конкретный перечень преступлений, сговор к совершению которых наказуем, в третьих (Калифорния), наказуемым считается сговор не только к совершению фелонии, но и совершению иных противоправных деяний, в том числе гражданских правонарушений.

Покушение на преступление в Примерном УК США определяется следующимобразом:лицовиновновпокушениинасовершениепреступления, если, действуя с той формой виновности, которая при иных обстоятельствах требовалась бы для совершения этого преступления, оно: а) с целью осуществляет поведение, которое составило бы это преступление, если бы сопутствующие обстоятельства были такими, какими оно себе их представляет; или б) в случае, когда элементом посягательства является причинение определенного результата, делает или не делает чего-либо с целью причинить или, предполагая, что это причинит, такого рода результат без дальнейшего с его стороны поведения; или в) с целью делает или не делает что-либо при обстоятельствах, какими оно себе их представляет, является действием или бездействием, составляющим существенныйшагвходеповедения,рассчитанногонато,чтоонозавершится совершением преступления. Это широкое и недостаточно четкое определение не оказало большого влияния на законодательство штатов. Компактней определение, содержащееся в УК Штата Нью-Йорк: лицо виновно в покушении на совершение преступления, если, имея намерение совершить преступление, оно осуществляет поведение, которое склонно привести к совершению такого преступления. Однако и оно, как многие другие, не содержит конкретных критериев покушения, полностью отдавая решение проблемы на откуп судебной практике.

По общему правилу при признании деяния покушением на преступление требуется установить два существенных признака: субъективный, то есть «преступное намерение», и объективный, который, как правило, трактуется как «существенный шаг» или «ближайший шаг», при этом, по­ сколькучеткогоопределенияпараметровэтого«шага»несуществует,грань между покушением и ненаказуемым по американскому праву приготовлением весьма тонка и подвижна, а это приводит к тому, что одни и те же по своим проявлениям действия получают порой различную оценку.

Добровольный отказ как самостоятельный институт общему праву не известен, поскольку считается, что если лицо совершило действие, составляющее покушение, то последующее его поведение не имеет значения. Однако законодательством некоторых штатов предусматривается при определенных обстоятельствах возможность освобождения лица от ответственности за отказ от доведения преступления до конца. Так, УК штата Нью-Йорк устанавливает, что «утверждающей защитой

Неоконченное преступление

является то, что при обстоятельствах, ясно показывающих добровольный и полный отказ от своего уголовно наказуемого намерения, обвиняемый избежал совершения преступления, на которое оно покушался, путем отказа от своих уголовно наказуемых усилий и, если простого отказа для такого избежания недостаточно, путем предпринятия дальнейших и позитивных шагов, которые предотвратили его совершение». Вместе с тем, американские суды очень осторожно относятся к этому институту, считая его «опасным и малопродуктивным».

В уголовном праве Китая различаются два вида неоконченного преступления: приготовление и покушение на преступление. При этом их регламентация и понимание весьма близки отечественной правовой традиции, хотя и есть ряд существенных отличий.

Приготовлением, согласно ст. 22 УК КНР, признается подготовка орудий или создание условий для совершения преступления. Закон не устанавливает ограничений для признания приготовления преступлением в зависимости от тяжести того преступления, к которому оно осуществлено. За приготовление к преступлению возможно не только смягчение наказания, но также назначение наказания ниже низшего предела и даже освобождение от уголовного наказания.

Покушением на преступление (ст. 23 УК КНР) признается деяние, направленное на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по причинам, не зависящим от воли преступника. За покушение возможно смягчение наказания либо назначение наказания ниже низшего предела.

Весьма интересно сформулирована в китайском законе норма о добровольном отказе. Добровольным отказом в ходе преступления признается добровольное прекращение его совершения или добровольное, эффективное предотвращение наступления последствий преступления. За добровольный отказ при отсутствии ущерба лицо освобождается от наказания, а при нанесении ущерба — ему назначается наказание ниже низшего предела.

Таким образом, законодательная регламентация вопросов ответ­ ственности за неоконченное преступление имеет существенные отличия в зарубежном праве. Основные из них заметны при сопоставлении ответственного права с правом стран англосаксонской системы, и сводятся к следующему: непризнании приготовления к преступлению наказуемым видом неоконченного преступления; формулировании самостоятельных составов отдельных видов предварительной преступной деятельности; необязательности смягчения наказания за неоконченное преступление.

190

191

Тема 5

Соучастие в преступлении

План

1.Формы участия нескольких лиц в совершении преступления.

2.Понятие и признаки соучастия в преступлении.

3.Виды соучастников в преступлении.

4.Формы соучастия в преступлении.

5.Ответственность за соучастие в преступлении.

6.Соучастие в преступление по уголовному праву зарубежных стран.

Литература

1.Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.

2.Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

3.Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

4.Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.

5.Тельнов П.Р. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

6.АветисянС.С.Соучастие впреступленияхсо специальнымсоставом. М., 2004.

1. Формы участия нескольких лиц в совершении преступления

Статьи Особенной части УК РФ при описании общественно опасных деяний указывают, как правило, на одно лицо — субъекта преступления. Однако практика уголовно-правовой борьбы с преступностью показывает, что в реальной жизни достаточно часто к совершению преступления имеет отношение не одно, а несколько лиц; при этом степень общественной опасности их деятельности, характер участия, тип связей между лицами, характеристика самих этих лиц и совершаемого ими преступления могут быть весьма разнообразны, равно как и разнообразны определяемые законом уголовно-правовые последствия участия нескольких лиц в совершении преступления.

192

Соучастие в преступлении

С учетом положений законодательства и криминологических реалий, в современной науке и практике выделяют несколько форм стечения двух или более лиц в совершении преступления, которые условно можно классифицировать на две группы:

а) прикосновенность к преступлению, при которой поведение одного из субъектов, хотя и связано с преступлением, совершаемым вторым субъектом,необразуетсоставнойчастиэтогопреступления,номожет являться самостоятельным криминальным деликтом;

б) совместное участие в преступлении, при котором два или более лица общими, совместными усилиями выполняют одно преступление. Рассмотрим эти формы стечения нескольких лиц в совершении

преступления подробней.

В рамках прикосновенности к преступлению выделяют: попустительство преступлению, заранее не обещанное укрывательство преступления, недоносительство о преступлении.

Попустительство преступлению определяется в науке как умышленное невоспрепятствование подготовке, совершению или сокрытию преступления в случае, если виновное лицо должно было и могло принять необходимые по его предотвращению, пресечению или изобличению меры243. Как указано, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 06 февраля 2007 г. № 7), к попустительству по службе следует относить, в частности, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия. Попустительство выражается, таким образом, в форме бездействия, а потому наказуемо при наличии двух обязательных условий: обязанности дей­ ствовать по предотвращению преступления и реальной возможности ее исполнить без серьезной опасности для себя или других лиц. При попустительстве, как указывал Н.С. Таганцев, виновный не только не принимает участия в деянии, но и не обещает его совершить, хотя, с другой стороны, действует заведомо, то есть сознавая, что готовится

243 Виттенберг Г., Панченко П. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976. С. 25; Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения). Ставрополь, 1999. С. 10.

193

Тема 5

совершиться или совершается преступное деяние244. Иными словами, действия попустителя не находятся в причинной связи с совершением того или иного преступления, не обуславливают его и не содействуют ему ни физически, ни интеллектуально. В силу этого ответственность лица за преступление, которому оно попустительствовало, исключается. Попустительство, согласно действующему законодательству, влечет ответственность лишь в строго ограниченных случаях, когда предусмотрено в качестве самостоятельного общественно опасного деяния в рамках конкретных составов преступлений (например, предусмотренных ст.ст. 201, 285, 290 и др. УК РФ).

Заранее не обещанное укрывательство преступлений предусмотрено в ст. 316 УК РФ в качестве самостоятельного криминального деликта, при этом ответственность виновного ограничена случаями укрывательства лишь особо тяжких преступлений. Согласно сохраняющему свое консультативное значение Постановлению Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» укрывательство преступлений может составлять разновидность соучастия в преступлении либо образовывать самостоятельный криминальный деликт. При этом как самостоятельное преступление укрывательство характеризуется именно тем, что не является заранее обещанным245. Действия виновного не способствуют укрываемому преступлению, не облегчают его, не укрепляют решимость лица, его совершающего. Как указал Верховный Суд РСФСР, ответственность за заранее не обещанное укрывательство наступает лишь в случае, если виновное лицо непричастно в той или иной форме к совершению данного преступления246. С объективной стороны ономожетвыражатьсявсокрытии,перевозке,хранении,приобретении или уничтожении следов, орудий и средств совершения преступления, сокрытии виновного лица или иных действиях; именно в этом и проявляется связь укрывательства с самим укрываемым преступлением.

Недоносительство о преступлении как форма стечения нескольких лицвпреступлениинепредусмотреновдействующемзаконодательстве в качестве самостоятельного преступления. Объективно оно может вы-

244ТаганцевН.С.Русское уголовное право: лекции. Часть Общая: В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 372.

245ОпределениеСудебнойколлегииВерховногоСуда РФподелуЛугинаидр.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 10.

246Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу П. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 2. С. 10.

194

Соучастие в преступлении

ражаться в том, что лицо, которое достоверно знает о совершенном или готовящемся преступлении, не сообщает о нем в органы власти и правопорядка, тем самым, не содействуя прямо в совершении этого преступления, оказывает пассивную помощь преступнику и препятствует осуществлению правосудия и предупреждению преступлений. Отказ законодателя от наказуемости недоносительства вполне оправдан и с юридической, и с этической точки зрения. Еще Н.С. Таганцев писал: «При современных условиях государственной жизни нет необходимости привлечения всех граждан к участию в преследовании преступников… эта натуральная повинность представляется слишком тяжелой,

испециальные органы могут вести дело открытия преступников и с несравненно большим успехом, и с меньшей затратой сил… Горе той стране, которая обратит донос в необходимый элемент общественной жизни: ради временных выгод правительство посеет в обществе семена страшной нравственной заразы, которая грозит вымиранием государ­ ственного организма, или потребует громадных и долгих жертв на его исцеление»247.

Как видно, различные проявления прикосновенности к преступлению в действующем уголовном законодательстве регламентированы специальными предписаниями Особенной части УК РФ и не образуют в совокупности институт Общей части УК РФ. Такое законодательное решение явилось результатом длительной эволюции теории

иуголовно-правовой практики, в рамках которых оформилось устойчивое представление, что разнообразные формы прикосновенности к преступлению должны составлять (при определенных условиях) самостоятельный состав преступления, поскольку характер и степень их общественной опасности, механизм совершения, содержание вины субъекта принципиально отличаются от аналогичных показателей того преступления, к которому они прикосновенны.

Иное отношение законодателя к вопросу о регламентации ответ­ ственности за совместное участие нескольких лиц в совершении одного преступления. Он решается в нормативных предписаниях Общей части УК РФ, хотя, по мнению некоторых исследователей, и недостаточно полно. В рамках такого вида стечения нескольких лиц в совершении преступления, как совместное участие, выделяют: посредственное причинение, неосторожное сопричинение и соучастие в преступлении.

Посредственным причинением признается ситуация, в которой лицо совершает преступление посредством использования других лиц,

247 ТаганцевН.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая: В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 375.

195

Тема 5

не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Здесь не подлежащее уголовной ответственности лицо фактически выступает в качестве орудия (средства) совершения преступления. Например, взрослое лицо уговаривает десятилетнего ребенка проникнуть через форточку в квартиру и вынести ценные вещи и при этом само не принимает непосредственного участия в исполнении объективной стороны кражи. Как определено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 06 февраля 2007 г. № 7), совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности, не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения248. Важно, что в подобной ситуации взрослое лицо несет ответственность за преступление, совершенное в одиночку, а не группой лиц; использование же при совершении преступления лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, служит обстоятельством, отягчающим уголовное наказание.

Неосторожное сопричинение как форма стечения нескольких лиц

впреступлении в действующем уголовном законодательстве не предусмотрена, но в литературе ей уделяется повышенное внимание. По мнению специалистов, обязательными признаками неосторожного сопричинения являются: а) совершение единого преступления; б) участие

внем нескольких субъектов ответственности; в) наличие взаимосвязанного или взаимообуславливающего характера допреступного поведения участников посягательства; г) создание угрозы наступления или фактическое наступление единых для всех субъектов преступных послед­ ствий, предусмотренных конкретным составом; д) наличие причинной связи между допреступным поведением всех субъектов и наступившим преступным результатом; е) совершение посягательства с неосторожной формой вины249. Хрестоматийным примером неосторожного сопричи-

248Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

249Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 40.

196

Соучастие в преступлении

нения стало дело о трех охотниках, описанное Н.Д. Сергеевским. Трое охотников —А.,Б.иВ. —возвращалисьдомой;ониувиделивдаликресть­ янина, курившего трубку. А. обратился к В. с предложением показать свое искусство и попасть из ружья в трубку крестьянина. В. согласился, но при условии, что Б. подставит плечо в качестве опоры для ружья. Последовал выстрел, однако пуля попала не в трубку, а в голову крестьянина. Вопрос об ответственности этих трех лиц весьма сложен. В отличие от соучастия, при неосторожном сопричинении совместная преступная деятельность субъектов характеризуется неосторожной формой вины, что, естественно, не позволяет применять положения ст.ст. 32–36 УК РФ к виновным лицам. Однако объективно повышенная общественная опасность неосторожной совместной деятельности требует соответствующей уголовно-правовой реакции. Согласно предписаниям действующего законодательства и сложившейся практики в ситуации неосторожного сопричинения допустима лишь индивидуальная самостоятельная ответ­ ственность неосторожно действующих лиц, иными словами, каждый из субъектов должен нести самостоятельную ответственность за выполненные им единолично действия. Такая позиция зафиксирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»250. Согласно этому документу в тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, были допущены двумя или более участниками дорожного движения, каждый из них должен нести уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если его действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями. Этой точки зрения придерживаются и большинство отечественных специалистов (Н.С. Таганцев, М.И. Ковалев). Вместе с тем, в литературе встречаются иные предложения: легализовать неосторожное сопричинение на уровне закона в качестве самостоятельной, отдельной от соучастия, формы участия нескольких лиц в совершении преступления (Р.Р. Галиакбаров) либо допустить признание соучастия как при умышленной, так и при неосторожной форме вины (А.П. Козлов251). Вместе с тем, эти предложения не находят широкой поддержки в доктрине и отвергаются законодателем.

250Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2 .

251Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 20.

197

Тема 5

Указанные формы совместного участия нескольких лиц в совершении преступления характеризуются тем, что при внешне совместной деятельности, каждый из субъектов несет персональную ответственность за лично (или посредством иных лиц) выполненные действия; преступление не рассматривается как их общее дело, как результат кооперации, соединения интеллектуальных и физических усилий нескольких лиц. Иная ситуация складывается при соучастии, которое детально регламентировано в Общей части уголовного закона как единственная признаваемая им форма совместного участия двух или более лиц в совершении преступления. В силу своей специфики эта форма требует отдельного анализа.

2. Понятие и признаки соучастия в преступлении

Действующее уголовное законодательство дает понятие соучастия в ст. 32 УК РФ, согласно которой соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Совершение преступления в соучастии является весьма распространенной криминальной практикой, хотя ее объемы в последние годы сокращаются. Согласно данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в 2008 г. из общего числа осужденных лиц уже 24,5% совершили преступление в составе группы; при этом наиболее характерны случаи группового посягательства для преступлений против собственности (40%), против половой свободы и половой неприкосновенности личности (35%), против свободы, чести и достоинства (25%), против общественной безопасности (19%), в сфере экономической деятельности (18%), против жизни и здоровья личности (10%). Очевидно, что при прочих равных условиях факт совершения преступления несколькими лицами значительно повышает степень общественной опасности содеянного: увеличивает вероятность реализации преступных намерений, облегчает процесс совершения преступления, грозит большим, как в количественном, так и в качественном измерении, объемом причиняемого вреда, усложняет задачу раскрытия преступления и изобличения виновных252. В связи с чем вполне закономерно, что уголовный

252 Хотя в науке и было высказано мнение, что соучастие не усиливает и не ослабляет ответственности за преступление и не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством (см.: Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1. С. 85), оно не получило широкой поддержки в доктрине

198

Соучастие в преступлении

закон на всем протяжении истории правового регулирования уделял вопросам ответственности за преступление, совершенное в соучастии, повышенное внимание, а первые упоминания об ответственности соучастников встречаются уже в Русской Правде.

В законодательном определении соучастия заложены его ключевые признаки, позволяющие уточнить суть данной формы стечения нескольких лиц в совершении преступления и ее отличие от иных форм. Традиционно отечественная наука классифицирует признаки соучастия на две группы: объективные и субъективные. Объективными признаками соучастия признаются: наличие двух или более лиц и совместный характер их действий; субъективными признаками — общий умысел всех соучастников и совершение ими умышленного преступления. Рассмотрим их подробней.

Какстечениенесколькихлицвсовершениипреступлениясоучастие требует участия в преступлении двух или более лиц. Принципиальным моментом здесь является уголовно-правовая характеристика этих лиц. Не вызывает проблем ситуация, в которой преступление совместно совершают два или более лица, согласно предписаниям закона, способные нести уголовную ответственность, то есть достигшие требуемого ст. 20 УК РФ возраста и вменяемые (ст.ст. 19, 22, 23 УК РФ). Важно лишь обратить внимание, что как совершенные в соучастии следует рассматривать действия лиц, которые обладали признаками субъекта преступления на момент совершения деяния. Если один из участников приобрел признаки субъекта преступления (например, достиг установленного возраста) после окончания преступления, это не меняет квалификации действий второго участника как совершенных единолично; равным образом, отпадение какого-либо признака субъекта у одного из участников после окончания преступления (например, возникновение психического расстройства, делающего невозможным исполнение наказания) не меняет квалификации действий второго участника как совершенных в соучастии.

Гораздо сложнее ситуация, при которой на момент совершения преступления один из соучастников не обладает признаками субъекта преступления. В судебной практике и в науке ее однозначной характеристики нет.

Так, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о

и не подтверждается анализом положений уголовного закона и судебной практики их применения.

199