Pudovochkin_Yu_E_Uchenie_o_prestuplenii

	Тема 2			Деяния, преступность которых исключается
ситуации причинения вреда в зависимости от психического отноше-			ние заведомо незаконных приказа и распоряжения, несет уголовную
ния уже исполнителя приказа к факту его незаконности.			ответственность на общих основаниях130.
В первом случае подчиненный не осознает, что совершаемые во ис-			Таким образом, деяния, совершенные во исполнение незаконного
полнение приказа деяния являются преступными. Здесь налицо ситу-			приказа,взависимостиотсодержаниясознательно-волевыхпроцессов,
ация невиновного причинения вреда, позволяющая в известной мере			протекающих в психике подчиненного лица, либо влекут уголовную
согласиться с П.С. Дагелем, который относил исполнение приказа к			ответственность на общих основаниях (при наличии умысла), либо не
обстоятельствам, устраняющим виновность в содеянном129. Подчинен-			влекут ответственности вовсе. Однако в последнем случае обстоятель­
ный в этом случае выступает «слепым орудием» начальника, который			ством, исключающим ответственность, выступает отсутствие вины.
через него, посредством его деяний реализует свой преступный замы-			В связи с изложенным возникает закономерный вопрос о том, ка-
сел. УК РФ предусматривает, что в такой ситуации именно начальник,			кие же правомерные, общественно полезные деяния подпадают под
лицо, отдавшее незаконный приказ, должно нести уголовную ответ­			действие ст. 42 УК РФ. Представляется, что таким полезным и оправ-
ственность за причиненный вред.			данным является лишь деяние, указанное в ч. 2 ст. 42 УК РФ — неис-
Во втором случае подчиненный исполняет приказ о совершении			полнение заведомо незаконного приказа или распоряжения (именно
преступления, заведомо осознавая его преступный характер. Закон			так и должна называться ст. 42 УК РФ). Бездействие обязанного вы-
(ч. 2 ст. 42 УК РФ) прямо предписывает, что такие деяния влекут для			полнить приказ субъекта, вне сомнений, причиняет вред охраняемым
подчиненного уголовную ответственность на общих основаниях. Хрес-			уголовным законом отношениям, возникающим в связи с прохожде-
томатийным примером здесь служит практика Нюрнбергского трибу-			нием службы. Однако такое причинение вреда оправданно и полез-
нала, не допустившего ссылку на исполнение приказа как на оправ-			но, поскольку, нарушая служебные отношения, подчиненное лицо
дывающее обстоятельство, а также современная практика Верховного			спасает от причинения вреда иные, возможно более, возможно ме-
Суда РФ. Рассматривая одно из дел в кассационном порядке, Суд уста-			нее, ценные блага и интересы. При этом стоит подчеркнуть, что слу-
новил следующее. Вахитов — начальник отделения по борьбе с эконо-			жебные отношения не ограничиваются только отношениями военной
мическими преступлениями УВД дал указание своему подчиненному			службы, а рассматриваемое обстоятельство не является частным, спе-
Юдину — старшему группы по выявлению экономических преступ-			циальным случаем освобождения от уголовной ответственности по
лений на потребительском рынке, склонить лиц, занимающихся из-			ст. 332 УК РФ за неисполнение приказа. Отношения подчиненности
готовлением фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не			могут возникать в различных сферах жизнедеятельности, а потому
менее 5 тыс. рублей, а полученные деньги передать ему — Вахитову.			положения ч. 2 ст. 42 УК РФ имеют универсальный характер и рас-
Обнаружив у М. фальсифицированную водку, Юдин получил от него			пространяются на всех граждан.
5 тыс. рублей, после чего дал указание 3. и X. не оформлять докумен-			Неисполнение заведомо незаконного приказа будет правомерным
тально факт обнаружения незаконно изготовленной водки. Органами			деянием, если отвечает следующим признакам:
предварительного следствия Юдину предъявлено обвинение в полу-			• имеет место обязанность подчиненного исполнить распоряжение
чении взятки по предварительному сговору. Нижестоящим судом он			вышестоящего лица;
оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. При			• приказ содержит прямое указание о совершении преступления или
этом суд исходил из того, что предварительного сговора на получение			иного правонарушения;
взятки не установлено; деньги Юдин получил по указанию начальника			• подчиненный осознает во время получения приказа или начинает
(Вахитова). Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело			осознавать в момент его исполнения, что приказ является незакон-
по кассационному протесту, отменила приговор и направила дело на			ным;
новое судебное рассмотрение, сославшись на ч. 2 ст. 42 УК РФ, в силу			• подчиненный не исполняет или прекращает исполнение приказа.
которой лицо, совершившее умышленное преступление во исполне-
			130 ОбзорсудебнойпрактикиВерховногоСудазаIIквартал2000г.(Определение№ 89-000-9
129 Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1968. С. 179.			по делу Юдина и Вахитова) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1.
100			101

Тема 2

Согласно предписаниям уголовного закона лицо, не исполнившее незаконный приказ, не привлекается к уголовной ответственности за нарушение служебной дисциплины. Лицо же, которое отдало незаконный приказ, должно подлежать уголовной ответственности за приготовление к совершению преступления, предписываемого приказом.

8.Обстоятельства, исключающие преступность деяния,

взарубежном уголовном праве

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, присутствуют

вуголовных законах всех зарубежных государств, но отличаются значительной спецификой в правовой регламентации.

Внемецком уголовном праве исследуемые обстоятельства непо­ средственно связаны с понятием преступления и анализируются в связи с характеристикой признака противоправности. Они именуются обстоятельствами, устраняющими противоправность деяния, и принципиально отличаются от обстоятельств, устраняющих виновность. Если последние исключают лишь наказание за причиненный вред, но не легализуют сам факт его причинения, то обстоятельства, устраняющие противоправность деяния, означают, что вредоносное деяние признается законодателем легальным и в качестве такового должно признаваться каждым (К. Роксин).

Круг обстоятельств, устраняющих противоправность деяния, в немецком праве не ограничен только теми, что непосредственно указаны

вУК РФ. В связи с чем их обычно классифицируют на две группы:

1)непосредственноуказанныевуголовномилииныхзаконах(вуголовномзаконеуказанынеобходимаяоборона,общаякрайняянеобходимость,коллизияобязанностей,соблюдениезаконныхинтересовпри нанесенииущербачести;вцивилистическихзаконах —разрешенная самооборона, гражданско-правовая крайняя необходимость; в уго- ловно-процессуальном законе — право на задержание, исполнение служебных обязанностей; в конституции — реализация права на политическое сопротивление);

2)не указанные в законах (обычно содержащиеся в обычном или международномправе —правородителейнанаказаниедетей,разрешение потерпевшего и некоторые другие).

Наиболее подробно в тексте уголовного закона ФРГ регламентиро-

ваны необходимая оборона и крайняя необходимость.

Деяния, преступность которых исключается

Согласно § 32 УК ФРГ тот, кто совершает деяние, которое вслед­ ствие необходимой обороны дозволено, действует непротивоправно; необходимая оборона — это защита, которая требуется для того, чтобы отвести от себя или от другого современное (актуальное) противоправное нападение. Исходя из этих предписаний, устанавливается, что ситуацию обороны создает действительный (реальный), наличный общественно опасный волевой поступок человека, причиняющий или угрожающий немедленным причинением вреда объектам, которые нуждаются в защите (нападение здесь не трактуется узко, как в российском праве; им может быть не только насильственное посягательство на жизнь и здоровье человека, но и иные случаи посягательства на защищаемые интересы). Действия по отвращению нападения, для того, чтобы быть правомерными, должны отвечать следующим условиям: иметь цель защиты, быть направленными против нападающего, быть разрешенными (то есть соответствовать нападению, не содержать признаков злоупотребления правом, не быть спровоцированными).

Такая оборона исключает противоправность причиненного вреда. Наряду с ней, закону известна так называемая извинительная оборона, которая исключает не противоправность, но виновность в причинении вреда. Эта оборона по своему содержанию близка известному УК РФ случаю причинения несоразмерного нападению вреда в силу замешательства или страха.

Крайняя необходимость в уголовном праве регламентирована § 34 УК ФРГ, согласно которому тот, кто при существующей, иначе неу­ странимой опасности для жизни, здоровья, чести, собственности или иного правового блага совершает деяние, чтобы предотвратить опасность для себя или другого лица, действует не противоправно, если при сопоставлении противостоящих интересов, защищаемый интерес существенно превышает затронутый. Основные характеристики крайней необходимости в немецком праве близки положениям российского закона: опасность должна быть актуальной и действительной, она должна угрожать любому охраняемому благу, причиненный для устранения опасности вред должен быть меньше предотвращенного.

Наряду с этой необходимостью УК ФРГ известна и извинительная крайняянеобходимость,устраняющаянепротивоправность,авиновность вдействияхсубъекта.Последняяпредставленаслучаямипричиненияравного вреда в состоянии необходимости для защиты жизни, причинения вреда под угрозой применения насилия и некоторыми другими.

В уголовном праве США исследуемые обстоятельства традиционно именуются «защитами» или «оправданиями» против предъявленного

102

103

Тема 2

обвинения и иногда подразделяются на оправдывающие и извинительные. В таком подразделении можно видеть определенное сходство с немецким пониманием обстоятельств, исключающих противоправность иисключающихвину.Однакоамериканскиеспециалисты,вотличиеот германских, не придают этому делению принципиального значения и определяют оправдание как справедливое поведение или извинение за совершенное действие, которое в противном случае было бы преступлением (Е. Раш). В итоге защитами признаются необходимая оборона, исполнение долга или обязанности, крайняя необходимость, согласие потерпевшего, сопротивление незаконному аресту, субъективная ошибка, «вовлечение в ловушку» (провокация). Ограничимся обзором тех защит, которые сопоставимы с правомерными деяниями по российскому праву: необходимая оборона и крайняя необходимость.

Необходимая оборона в американском праве, как правило, подразделяется на три вида: самооборона, защита другого лица, защита имущества, включая жилище.

Самооборона определяется в литературе как предпринятые разумные шаги для защиты себя от физического вреда, если лицо подверглось незаконному нападению со стороны другого лица и если для своей защиты оно не может прибегнуть к закону (У. Лафейв, О. Скотт). При этом, согласно позиции законодательства большинства штатов, нападение или угроза нападения должны быть непосредственными и реальными; имеется уверенность «разумного человека» в необходимости применения силы для отражения нападения (лицо, которое искренне, но «неразумно» считает необходимым применение силы, не будет оправдано); вне зависимости о возможности избежать опасности иными средствами, применяется «разумная сила» для отражения нападения (при этом сила подразделяется на несмертоносную и смертоносную, последняя может применяться лишь в тех ситуациях, когда нападение создает опасность причинения смерти или тяжкого вреда здоровью защищающегося).

Что касается защиты иных лиц, то в американском праве она допускается чаще всего для защиты определенного круга лиц (родственников, супругов, слуг, хозяев) от опасности незаконного причинения вреда. В отдельных случаях допускается защита иных лиц от опасности совершения против них фелоний.

Защита имущества и жилища, в отличие от защиты жизни и здоровья, существенно ограничена: устанавливается возможность применения силы лишь в качестве крайней меры, не допускается применение смертоносной силы для предупреждения простого нарушения права

104

Деяния, преступность которых исключается

владения или кражи; возможность применения смертоносной силы допускается, если нарушение неприкосновенности жилища было предпринято с целью совершения каких-либо насильственных преступлений против проживающих в нем лиц.

Крайняя необходимость в американском праве традиционно определялась как деяние, хотя и запрещенное нормой права, но совершенное под влиянием физических сил природы. В последних судебных прецедентах понимание этого внешнего фактора расширено за счет включения в него силы принуждения со стороны третьих лиц. Условиями правомерности причинения вреда в состоянии необходимости признаются: наличие опасности причинения вреда (при этом источник опасности не должен совпадать с самим субъектом, действующим по необходимости); поведение, соответствующее требованиям, предъявляемым к «разумному человеку», причинение любого по характеру вреда, но меньшего, чем вред предотвращенный (вопрос о возможности причинения смерти одному человеку ради спасения жизни многих лиц, не имеет однозначного решения, хотя имеющиеся прецеденты отвечают на него отрицательно).

Китайскому уголовному закону известно два обстоятельства, исключающих преступность деяния: необходимая оборона и крайняя необходимость. Они исключают именно противоправность деяния, а не иные его признаки. Согласно мнению современных китайских специалистов (Чу Хуайчжи) основная причина, по которой необходимая оборона и крайняя необходимость исключают противоправность деяния, состоит в том, что благодаря появлению этих новых, внешних факторов, в составе деяния, изначально определяемого законом как преступление, происходят столь значимые структурные изменения, что трансформируется функция состава: вместо преступного он становится непреступным, происходит полное узаконение причиненного вреда131.

Необходимая оборона представляет собой деяние, совершенное для предотвращения незаконного посягательства при защите государ­ ственных, общественных интересов, а также самого обороняющегося лица или прочих лиц, собственности и других прав. Условия правомерности причинения вреда в состоянии необходимой обороны по китайскому УК (ст. 20) близки положениям российского закона, учитывая

131 Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: сравнительноправовое исследование / Под ред. В.С. Комиссарова, А.И. Коробеева, Хе Бинсуа. СПб., 2009. С. 375–376.

105

Тема 2

общее социалистическое прошлое двух стран. Вместе с тем, УК КНР демонстрирует принципиально иной подход в решении вопроса об установлении пределов необходимой обороны. В частности, им использован перечневый подход к определению круга посягательств, оборона от которых может сопровождаться причинением смерти или тяжкого вреда здоровью посягающего: убийство, тяжкое телесное повреждение, ограбление, изнасилование, похищение человека, другие насильственные преступления, представляющие серьезную опасность для лично­ сти. В иных случаях закон требует соблюдения пределов обороны.

Крайняя необходимость (ст. 21 УК КНР) определяется как причинившие ущерб действия, вынужденно предпринятые для предотвращения опасности, грозящей государственным или общественным интересам, своей личности или прочим лицам, их собственности и другим правам. Характеристика грозящей опасности и действия по ее устранению в китайском праве идентичны российским. Отличие опять наблюдается в характеристике превышения пределов необходимости; в частности, ч. 2 ст. 21 УК КНР прямо предписывает, что в случае если экстренные действия превысили необходимые пределы и привели к наступлению необязательного вреда, виновному необходимо назначить наказание ниже низшего предела санкции или освободить от наказания.

Подводя итог сравнительно-правовому обзору, можно констатировать, что законодатели стран с различной правовой системой, в прин­ ципе, одинаково подходят к оценке некоторых случаев вынужденного и оправданного причинения вреда, не считая его преступным; что, естественно, не исключает ряда порой существенных отличий в условиях признания их правомерными. При этом два обстоятельства, исключающие преступность деяния, признаются бесспорно: необходимая оборона и крайняя необходимость. Остальные (в том числе известные российскому закону) случаи непреступного причинения вреда чаще всего рассматриваются в качестве разновидности крайней необходимости.

Тема 3

Единичное преступление и множественность преступлений

План

1.Понятие и виды единичного преступления.

2.Понятие, признаки и формы множественности преступлений.

3.Совокупность преступлений.

4.Рецидив преступлений.

5.Совокупность приговоров.

6.Множественность преступлений в зарубежном уголовном праве.

Литература

1. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности. М., 2002.

2.АгаевИ.Б.Совокупностьпреступлений:понятие,виды,наказуемость.

М., 2003.

3.БыткоЮ.И.Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. Саратов, 1998.

4.Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

5.Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по совет­ скому уголовному праву. Казань, 1982.

6.МалковВ.П.Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.

7.Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). Казань, 2003.

8.ПанькоК.А.Вопросы общей теории рецидивав советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

9.Пинчук Г.В. Множественность преступлений. СПб., 1999.

10.ЧерненкоТ.Г.Множественностьпреступлений:вопросыквалификации и назначения наказания. Кемерово, 1999.

106

107

Тема 3

1. Понятие и виды единичного преступления

Каждое преступление есть отдельный эпизод в биографии человека, обособленный пространственно-временными рамками акт его поведения, который представляет собой единство внутреннего (субъективного) содержания и внешней (объективной) формы. В этом отношении преступление всегда представляет собой единичный поступок. Этот тезис лежит в основе понимания разработанной теорией уголовного права концепции единичного преступления.

Общепризнанного понятия единичного преступления на сегодняшний день нет. Н.С. Таганцев отмечал, что понятие отдельного преступного деяния имеет своим предположением естественное понятие человеческого действия, проявление личности вовне, но вместе с тем во многом и отличается от него, получая условное юридическое значение; в связи с чем понятие единичного преступления во многих отношениях зависит от его законодательного определения132. Сказанное во многом объясняет наличие в современном праве двух основных подходов к определению единичного преступления. Некоторые специалисты (Б.М. Леонтьев133) кладут в основу определения единичного преступления формально-правовой признак и утверждают, что единичное преступление — это общественно опасное деяние, которое содержит один состав преступления и квалифицируется по одной статье УК РФ (подпадает под действие одной уголовно-правовой нормы). Другие исследователи (В.Н. Кудрявцев134) стремятся раскрыть социальное содержание единичного преступления и указывают, что им следует признавать сочетание таких противоправных действий, которые в реальной действительности зачастую совершаются вместе, обычно имеют ряд общих объективных и субъективных признаков, находятся между собой в тесной взаимосвязи и по своей антиобщественной сущности характерны для поведения определенной категории преступников.

Представляется, что эти определения, являясь в известной мере продолжением дискуссии о формальном и материальном определении преступления, не исключают, но дополняют друг друга, раскрывая различные аспекты единичного преступления, социальной сущностью которого является единый, отдельный акт человеческого

132Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб. Т. 2. С. 1283.

133Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 509.

134Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М., 1999. С. 241.

108

Единичное преступление и множественность преступлений

поведения, а юридической — наличие в нем единственного состава преступления. Признаками единичного преступления, таким образом, следует признавать:

•единый объект преступного посягательства;

•единство мотива и цели преступного действия (бездействия);

•единое последствие (или множество последствий), находящееся в причинной связи с единичным действием (бездействием) субъекта (или системой действий);

•тесная внутренняя взаимосвязь всех элементов преступления;

•соответствие одному составу преступления.

Единичное преступление может иметь самую различную юридичес-

кую конструкцию состава преступления. Исходя из особенностей этой конструкции, возможна классификация всех единичных преступлений на две большие группы: преступления с простым составом и преступления со сложным составом.

Единичное преступление с простым составом посягает на один объект, образуется одним действием (бездействием), совершаемым с одной формой вины, влечет (может влечь) одно преступное последствие; ответственность за него предусмотрена одной уголовно-правовой нормой. В качестве примера может служить оскорбление. Это преступление нарушает один объект — достоинство личности; совершается только умышленно; с объективной стороны выражается в одном дей­ ствии — унижении чести и достоинства, выраженном в неприличной форме. Данная разновидность единичных преступлений не вызывает особых проблем в понимании и квалификации.

Единичное преступление со сложным составом также содержит один состав, но, в отличие от простого, в нем в количественном отношении увеличивается характеристика отдельных элементов состава преступления: появляется два или более объекта, объективная сторона складывается из двух или более действий и (или) последствий, субъективная сторона характеризуется двумя формами вины. Требует уточнения утверждение (А.В. Наумов), что в данных преступлениях сложным содержанием характеризуется только объективная сторона состава135. Как правило, это так. Однако усложнение объективной стороны практически всегда сопровождается соответствующим усложнением иных элементов состава преступления (так, появление признака насилия в числе признаков объективной стороны состава открытого

135 Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: В 3 т. Т. 1: Общая часть. 4-е изд.

М., 2007. С. 474.

109

Тема 3

хищения с неизбежностью сопровождается появлением дополнительного объекта посягательства; наличие дополнительных последствий (смерти) в ряду признаков объективной стороны умышленного причинения тяжкого вреда здоровью предполагает иное психическое к ним отношение и т.д.); а в иных случаях усложнение отдельных элементов состава преступления (объекта) может не сопровождаться усложнением объективной стороны (так, объективная сторона двухобъектного состава клеветы в отношении судьи идентична объективной стороне однообъектного состава клеветы).

Единичные преступления со сложным составом не представляют единой конструкции и могут быть, в свою очередь, классифицированы на группы:

1)Преступления с альтернативными действиями (бездействием) и (или) с альтернативными последствиями — это сложные единичные преступления, объективная сторона которых описана в законе путем перечисления нескольких альтернативных действий (бездействий) и (или) путем указания на несколько альтернативных последствий. Выполнение хотя бы одного из альтернативных действий и (или) наступление хотя бы одного из альтернативных последствий образует преступление; выполнение же нескольких из указанных в составе действий и (или) наступление нескольких последствий не порождает множества преступлений и также рассматривается как единичное преступление. К примеру, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, включает

всебя такие альтернативные действия, как производство, приобретение, хранение, перевозка, сбыт немаркированных товаров и продукции; а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 247 УК РФ, может быть образовано сочетанием одного из действий (производство, транспортировка, хранение,захоронение,использование,иноеобращениеэкологическиопасных веществ и отходов) и одного из последствий (загрязнение, отравление, заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных).

2)Преступления с двумя действиями — это сложные единичные преступления, объективная сторона которых образуется обязательным совершением двух разнокачественных действий, связанных единой целью; при этом каждое из действий или хотя бы одно из них, взятые

вотдельности, не содержат в себе состава какого-либо преступления. Например, изнасилование (ст. 131 УК РФ) образуется одновременным совершением непреступного полового сношения и насилия, которое, взятое в отдельности, может быть квалифицировано как самостоятельное преступление.

110

Единичное преступление и множественность преступлений

3)Преступления с неоднократными действиями — это сложные единичные преступления, объективная сторона которых складывается из совершения двух и более тождественных действий, ни за одно из которых лицо ранее не привлекалось к юридической ответственности. Совершение одного действия не образует состава преступления, но может влечь ответственность в административном порядке. Например, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ, в качестве одной из форм выражения может иметь неоднократное незаконное использование чужого товарного знака. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 26 апреля 2007 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении автор­ ских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»136, неоднократность предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

4)Преступления с систематическими действиями — это сложные единичные преступления, объективная сторона которых складывается из систематического совершения нескольких однотипных (но не обязательно тождественных) действий. В отличие от неоднократных дей­ ствий, систематичность предполагает более тесную связь между входящими в объективную сторону действиями, их направленность к единой цели; систематические действия отражают единую линию поведения субъекта. В качестве примеров данной разновидности преступлений можно назвать истязание, вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков и др.

5)Составноепреступление —это сложноеединичноепреступление, которое представляет собой фактически два самостоятельных преступления, слитых законодателем в один состав. Этот вид преступлений имеет две разновидности:

а) преступление, объективная сторона которого складывается из совершения двух или более действий, каждое из которых, взятое в отдельности, может быть оценено как самостоятельное преступление; чаще всего в этом случае одно преступление выступает способом совершениядругого.Кпримеру,разбойпредставляетсобойприменение опасного для жизни или здоровья насилия (одно преступление) для открытого хищения чужого имущества (второе преступление);

136 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.

111

	Тема 3		Единичное преступление и множественность преступлений
б) преступление, в котором одно действие (бездействие) виновного			2) Длящиеся преступления, как они определяются в Постановле-
вызывает два (или более) последствия, наступление которых рас-			нии 23-го Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения
сматривается законом в качестве самостоятельных преступлений.			давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от
К примеру, в результате совершения преступления, предусмотрен-			04 марта 1929 г.138, — это действие или бездействие, сопряженное с по­
ного ч. 4 ст. 111 УК РФ, одним действием (бездействием) субъекта			следующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных
причиняется и тяжкий вред здоровью (одно преступление), и смерть			на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Для-
потерпевшего (второе преступление).			щиеся преступления характеризуются непрерывным осуществлением
Вюридическойлитературеможновстретитьииныеподходыккласси-			состава определенного преступления; причем с момента выполнения
фикациипреступленийсосложнымсоставом.Так,Н.И.Мацневпредла-			действия или бездействия преступление длится на стадии оконченно-
гает в качестве сложного рассматривать преступление, в основе которого			го посягательства. Таковы, например, самовольное оставление части
лежит преступная деятельность. Она определяется как осуществление			или места службы, уклонение от уплаты средств на содержание несо-
однотипного общественно опасного поведения, складывающегося из			вершеннолетних детей и др. Длящиеся преступления начинаются с
совокупности действий, объединенных единой преступной целью. В ка-			момента совершения преступного действия (бездействия) и оканчива-
честве примера указывается незаконное предпринимательство, незакон-			ются вследствие действия самого виновного, направленного к прекра-
ная банковская деятельность и др.137 Однако указанные преступления, с			щению преступления (например, явка с повинной), или наступления
точки зрения конструкции состава, справедливо рассматривать в качест-			событий, препятствующих совершению преступления (например, вме-
ве сложных преступлений с альтернативными действиями и последстви-			шательство органов власти или отпадение обязанности, от исполнения
ями. Само по себе предпринимательство или банковская деятельность,			которой уклонялся виновный). Как указал Верховный Суд РФ, невы-
как система действий, не являются преступными; преступлением явля-			полнение установленных нормативным правовым актом требований,
ется лишь нарушение установленного законом порядка ее осуществле-			для которых предусмотрен определенный срок исполнения, не являет-
ния, а это нарушение не всегда предполагает систематичность.			ся длящимся правонарушением, в связи с чем и срок давности по таким
Приведенная классификация единичных преступлений на простые			правонарушением начинается со дня наступления указанного срока139.
и сложные, как было указано, строится исходя из особенностей конс-			3) Продолжаемые преступления определяются упомянутым поста-
трукции состава преступления. Наряду с ней можно предложить еще			новлением 1929 г. как преступления, складывающиеся из ряда тождест­
одну классификацию, в основе которой — особенности внешней, про-			венных преступных действий, направленных к общей цели и состав-
странственно-временной характеристики совершаемых преступлений			ляющих в своей совокупности единое преступление. На основе этого
и законодательные представления о моменте их окончания. В этом слу-			общего понятия Пленум Верховного Суда разрабатывает и некоторые
чае возможно выделение трех видов преступлений:			частные определения отдельных видов продолжаемых преступлений.
1)Актовыепреступления —этодеяния,которыепредставляютсобой			Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г.
простой акт человеческого поведения, одно или несколько действий			№ 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотрен-
(бездействие), протекающих в ограниченный промежуток времени.			ных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»140,
Особенность таких преступлений в том, что действия, составляющие			определяет, что в тех случаях, когда несколько половых актов либо на-
объективную сторону, совершаются сразу, не «дробятся» на отдельные,			сильственных действий сексуального характера не прерывались либо
промежуточные этапы. В зависимости от конструкции состава такие			прерывались на непродолжительное время и обстоятельства соверше-
преступления окончены либо в момент совершения действия, либо в
момент наступления последствий. В качестве примера можно привести
			138 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской
убийство, оскорбление и т.д.			Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 5–6.
			139 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал
137 Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина,			2005 года (Постановление № 66-АД04-2) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 10.
В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 617.			140 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8 .
112			113

		Тема 3		Единичное преступление и множественность преступлений
	ния изнасилования или насильственных действий сексуального харак-			Единичные преступления могут быть классифицированы и еще по
	тера свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение			одномуоснованию:взависимостиотобщностиобъектаииныхпризна-
	указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать			ков состава преступного посягательства. В этом случае выделяются:
	как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по			1) тождественныепреступления —этопреступления,предусмотренные
	соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ. В Постановлении			однойстатьейилиоднойчастьюстатьиОсобеннойчастиУК РФ;они
	Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной			нарушают один тот же объект, у них полностью совпадают и иные
	практике по делам о краже, грабеже и разбое»141 устанавливается, что			признаки состава;
	продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных дей­			2) однородные преступления — это преступления, которые предус-
	ствий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того			мотрены, как правило, одной главой Особенной части УК РФ, у них
	же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей			частичносовпадаютобъективныеисубъективныепризнакисостава.
	совокупности единое преступление. Началом продолжаемого преступ-			ВотмененномнасегодняшнийденьПостановленииПленумаВерхов-
	ления считается совершение первого действия из числа нескольких тож-			ного Суда СССР от 3 декабря 1962 г. № 17 «О практике назначения
	дественных, составляющих одно преступление, а окончанием — момент			судами наказания в случае совершения нового однородного или не
	совершения последнего преступного действия или момент наступления			менеетяжкогопреступления»определялось,чтооднороднымиследу-
	общественно опасного последствия (в зависимости от конструкции со-			ет считать такие преступления, которые направлены на одинаковые
	става). Продолжаемые преступления совершаются не непрерывно, но			илисходныенепосредственныеобъектыисовершеныобаумышленно
	отдельными разновременными преступными действиями, которые не			или оба по неосторожности»;
	имеют самостоятельного характера, а оцениваются как звенья одного			3) разнородные преступления — это преступления, предусмотренные
	и того же преступления. Сами по себе эти разрозненные действия со-			различными статьями Особенной части УК РФ, они нарушают раз-
	вершаются в отношении одного и того же предмета, одним способом,			личные объекты, признаки их составов не совпадают.
	с одной формой вины, направлены к одному преступному результату.			Классификация преступлений по этому основанию, ранее
	С точки зрения юридической квалификации каждое из них может быть			(до 2003 г.) имевшая уголовно-правовое значение для разграничения
	оценено как самостоятельное преступление либо как непреступное на-			некоторых форм множественности, сегодня, сохраняя свою познава-
	рушение; но в силу общности умысла эти отдельные действия не получа-			тельную ценность, имеет преимущественно криминологическое зна-
	ют самостоятельной правовой оценки.			чение; в уголовном праве ее значение может быть сведено к учету вида
	Актовые, длящиеся и продолжаемые преступления могут иметь			совершаемого преступления при оценке личности виновного. Оче-
	различные конструкции состава. В связи с этим продолжаемое пре-			видно, что лица, специализирующиеся на совершении тождественных
	ступление может иметь как простой состав преступления (например,			или однородных преступлений, склонны к профессионализации своей
	продолжаемая кража), так и сложный (например, продолжаемое из-			преступной деятельности, и при прочих равных условиях обладают по-
	насилование); равным образом длящееся преступление может быть с			вышенной степенью общественной опасности.
	простым составом (злостное уклонение от уплаты средств на содержа-
	ние детей или нетрудоспособных родителей) или со сложным (неза-			2. Понятие, признаки и формы множественности преступлений
	конное ношение или хранение оружия). Сказанное позволяет оспорить
	традицию понимания длящихся и продолжаемых преступлений только			В современной судебной и следственной практике достаточно час-
	как сложных единичных преступлений142.
				то встречаются случаи, когда одним лицом совершается не одно, а
	141 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2 .			несколько преступлений. В некоторых ситуациях виновный одновре-
	142 МалковВ.П.Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 91; БузыноваС.П.Множест-			менно совершает несколько преступлений, в других — последователь-
	венность преступлений и ее виды (уголовно-правовое исследование). М., 1988. С. 12–16;			но; в одних ситуациях за ранее совершенные преступления к нему уже
	Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть. 4-е изд.
				применялись меры государственного реагирования, в других — нет. По
	М., 2007. С. 474.
	114			115

Тема 3

данным МВД РФ, в 2008 г. почти каждое третье (30,4%) оконченное расследованием преступление совершено лицами, ранее уже совершавшими преступления; а из общего числа лиц, выявленных за совершение преступлений, 30,1% ранее уже совершали преступления, причем из их числа 79,4% были ранее судимы. По сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2008 г., 6,8% осужденных одновременно совершили два или более преступления; 28,4% совершили преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление (за первое полугодие 2009 г. — 30,5%); 11,3% совершили преступление повторно, считаясь юридически несудимыми (судимости были сняты, погашены, лицо было освобождено от ответственности за ранее совершенное преступление).

Совершение множества преступлений многократно увеличивает объем причиняемого вреда, свидетельствует о повышенной общественной опасности личности виновного. Уголовное законодательство не может игнорировать эти обстоятельства при определении параметров наказуемости преступлений. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1–8 По­ становления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан», законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так

исовершившего преступления лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления

ипосле отбытия наказания, если таковое уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств, противоречило бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Вэтой связи особое значение приобретают положения уголовного закона, регламентирующие правовые основания усиления ответственности при множественности преступлений и правовые последствия

116

Единичное преступление и множественность преступлений

совершения лицом нескольких преступлений. В уголовном праве совокупность соответствующих норм образует институт множественности преступлений143.

Понятие множественности преступлений не закреплено в УК РФ; оно разрабатывается наукой, которая предложила несколько вариантов его определения. Некоторыми исследователями (Н.Б. Алиев144) в основу определения множественности преступлений кладется только один ее признак — совершение двух или более преступлений; другие (Ю.А. Красиков145) акцентируют внимание на том, что в деянии виновного должно содержаться несколько составов преступлений; третьи (Б.М. Леонтьев146) вводят дополнительный признак — сохранение уго- ловно-правовых последствий хотя бы по двум преступлениям. Вместе с тем, такие определения не содержат указания на все значимые признаки множественности, не позволяют в полной мере представить соци- ально-правовую сущность рассматриваемого института.

Наиболее развернутым представляется определение, сформулированное В.П. Малковым, который пишет, что множественность — это «такие случаи, влекущие за собой предусмотренные законом уголов- но-правовые, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные последствия, при которых одно и то же лицо последовательно либо одним действием (бездействием) до осуждения совершает два или более преступных деяния, подпадающих под признаки различных либо одного и того же состава преступления, либо оно совершает новое (-вые) преступление (-я) после осуждения либо освобождения от уголовной ответственности или наказания за предыдущее преступление при условии, когда по двум из них в соответствии с законом не погашены (не аннулированы) уголовно-правовые последствия, а также

143Обоснование множественности преступлений в качестве самостоятельного института уголовногоправавотечественнойнаукевпервыепредложенов1967г.,см.:Галиакбаров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права // Советская юстиция. 1967. № 2. С. 5. Вместе с тем, учитывая неоднозначность понимания самого института уголовного права, стоит отметить, что в некоторыхработахмножественностьпреступленийрассматриваетсякаксубинститутправовых предписаний в рамках института преступления; см.: Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

144Алиев Н.Б. Множественность преступлений // Социалистическая законность. 1981. № 6. С. 27.

145Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. С. 6.

146Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 497.

117

	Тема 3		Единичное преступление и множественность преступлений
отсутствуют процессуальные препятствия к возбуждению уголовного			5) Множественность преступления образуется независимо от того,
преследования»147.			одновременно или разновременно совершаются входящие в нее пре-
В приведенном определении нашли отражение все сущностные			ступления. Лицо может одним действием (бездействием) выполнить
признаки множественности преступлений:			два состава преступления либо последовательно, с разрывом во време-
1) Множественность преступлений имеет место в поведении одного			ни, совершить два действия (бездействия), содержащие самостоятель-
конкретного лица; в силу чего одни и те же преступления могут обра-			ные составы преступлений.
зовывать множественность для одного лица и не образовывать ее для			6) Как минимум два преступления, образующие множественность,
другого. Субъект преступления является элементом, общим для всех			должны сохранять свое юридическое значение; иными словами, по-
преступлений, образующих множественность; при этом не имеет зна-			рожденные этими преступлениями уголовно-правовые отношения
чения роль виновного в совершаемых преступлениях (в одном деянии			должны начаться и не должны быть прекращены. Этот признак явля-
он может быть исполнителем, в другом — организатором, подстрекате-			ется одним из ключевых в характеристике множественности, его уста-
лем или пособником; сочетания могут быть различными).			новление вызывает в практике наибольшие трудности. В силу данного
2) Множественность преступлений образуют два или более преступ-			признака совершение, например, двух преступлений не будет образо-
ления, то есть деяния, признаки которого указаны в УК РФ; в силу чего			вывать множественности, если по одному из них:
не могут образовывать множественность случаи совершения преступ-			• истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственно­
ления и иного правонарушения (административного, гражданско-пра-			сти;
вового и т.д.), преступления и малозначительного деяния, преступле-			• погашена или снята судимость;
ния и предусмотренного уголовным законом деяния, не являющегося			• имелфактбезусловногоосвобожденияотуголовнойответственности
преступным (например, совершенного лицом до достижения возраста			или от уголовного наказания;
начала уголовной ответственности).			• лицо было амнистировано или помиловано;
3) Каждое из образующих множественность деяний должно являть-			• имеются уголовно-процессуальные препятствия к возбуждению
ся самостоятельным единичным преступлением, то есть содержать са-			уголовного дела (например, по делу частного обвинения отсутствует
мостоятельный состав преступления; при этом сами эти преступления			жалоба потерпевшего).
могут быть как тождественными, так и нетождественными (однород-			7) Множественность как уголовно-правовой феномен образует не
ными или разнородными), оконченными, так и неоконченными, со-			любое сочетание двух или более преступлений, а только такое, призна-
вершенными единолично или в соучастии с иными лицами. Указанный			ки которого закреплены непосредственно в УК РФ. Так, например, со-
признак позволяет отличить множественность от сложных единичных			вершение неосторожного преступления лицом, отбывшим наказание,
преступлений, в которых совершенные лицом деяния не образуют са-			но имеющим неснятую или непогашенную судимость за ранее совер-
мостоятельных оснований уголовной ответственности, а рассматрива-			шенное неосторожное преступление, не предусмотрено в законе в ка-
ются как одно преступление.			честве формы множественности, а потому само по себе не является об-
4) Множественность преступлений будет иметь место независимо			стоятельством, влекущим усиление ответственности и наказания (хотя
от наличия факта осуждения за ранее совершенные преступления: в			такое усиление возможно посредством учета особенностей личности
одних ситуациях все преступления могут быть совершены до привле-			виновного).
чения к уголовной ответственности, а других — часть преступлений			Таким образом, множественность есть совершение одним лицом
может быть совершена после привлечения к ответственности (после			двух или более самостоятельных преступлений, сохраняющих свое
осуждения, после или во время отбывания наказания) за одно или не-			уголовно-правовое значение. Из характеристики признаков множест-
сколько ранее совершенных преступлений.			венности видно, что ее образуют самые различные сочетания преступ-
			лений. В связи с чем большое научное и практическое значение име-
			ет классификация множественности преступлений, в рамках которой
147 Энциклопедияуголовногоправа.Т.3:Понятиепреступления/Подред.В.Б.Малинина.
СПб., 2005. С. 457.			выделяют различные ее формы (виды). Некоторые авторы (Н.И. Мац-
118			119