Pudovochkin_Yu_E_Uchenie_o_prestuplenii

Тема 5

краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 06 февраля 2007 г. № 7) указывает: «В случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия следует квалифицировать по пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ по признаку «группа лиц», если в совершении этого преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ)»; и далее: «Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа илиразбоязаведомонеподлежащегоуголовнойответственностиучаст­ ника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного». В то же время в ряде решений по конкретным уголовным делам Верховный Суд РФ определил, что преступление признается совершенным группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, независимо от того, что некоторые из участвовавших в преступлении лиц не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности или ввиду невменяемости253.

В доктрине ряд специалистов (Г.А. Кригер, В.С. Комиссаров, Н.Г. Иванов) критически оценивают такой подход высшей судебной инстанции и видят в нем определенное противоречие, поскольку в различных ситуациях соучастия она применяет различные критерии понимания признака «два и более лица».

Вместе с тем, это противоречие лишь кажущееся. Если лицо, обладающее признаками субъекта преступления, склоняет или оказывает помощь в совершении преступления другому лицу, не обладающему признаками субъекта, и при этом само не принимает участия в исполнении объективной стороны данного преступления, то объективно мы имеем дело с субъектом-подстрекателем (пособником) и несубъек-

253 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 1048п2000пр по делу Тимиркаева и др.; Постановление № 740п99 по делу Степанова // БВС РФ. 2001. № 8; Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 604П04пр по делу Прокопьева // БВС РФ. 2005. № 4.

200

Соучастие в преступлении

том-исполнителем. Согласно учению о посредственном причинении лицо, обладающее признаками субъекта, в данном случае признается исполнителем преступления. Получается, что оно одновременно выполняет две роли в преступлении: подстрекателя (пособника) и исполнителя. А согласно устоявшимся представлениям такое лицо должно нести ответственность лишь за исполнительские действия, поскольку они как бы «поглощают» собой действия подстрекательские (пособнические). В силу этого при использовании не подлежащего уголовной ответственности лица для совершения преступления соучастия не создается. Иное дело, когда лицо, обладающее признаками субъекта, совместно с лицом, не являющимся субъектом преступления, выполняет полностью или частично объективную сторону преступления. Субъект в данном случае совмещает в себе статус исполнителя и посредственного причинителя; оно несет ответственность и за самостоятельно выполненные действия, и за действия, совершенные несубъектом, то есть за действия двух лиц, что и служит основанием для вменения данному субъекту факта совершения преступления в соучастии.

Таким образом, общим правилом в понимании признака «два и более лица» является признание за этими лицами статуса субъекта преступления; исключение составляют случаи, когда субъект преступления и лицо, не обладающее признаками субъекта, совместно выполняют объективную сторону преступления, которые с формально-пра- вовой точки зрения позволяют рассматривать действия субъекта как совершенные в соучастии.

Вторым объективным признаком соучастия является совместность действий нескольких лиц. Совместность предполагает, что соучастники своими взаимосвязанными действиями сообща причиняют вред охраняемым законом общественным отношениям. О совместном совершении преступления свидетельствуют, в частности, следующие обстоятельства:

1. Взаимосвязанный характер поведения соучастников. Это предполагает, что между поведением одного из соучастников и поведением другого соучастника имеется связь взаимодополнения (когда соучаст­ ники полностью или по частям совместно исполняют объективную сторону преступления и их поведение дополняет друг друга, создавая единое деяние) или взаимообуславливания (когда действия одного из соучастников являются условием действий другого, что имеет место при разделении исполнительских, пособнических, подстрекательских, организаторских функций). Степень плотности взаимосвязей между соучастниками может быть различной, общей же характеристикой яв-

201

Тема 5

ляется тот факт, что отсутствие деяний одного из соучастников блокирует или существенно затрудняет совершение преступных деяний иными соучастниками.

При этом, характеризуя поведение соучастников, следует обратить внимание на ряд моментов:

•самопосебедеяниеотдельныхсоучастниковчащевсеговыражаетсяв формеактивныхдействий;вместестемнеисключено,чтоповедение исполнителя или пособника будет охарактеризовано как преступное бездействие (бездействие организаторов или подстрекателей к преступлению представляется невозможным);

•не требуется, чтобы соучастники исполняли свои функции непосредственнонаместесовершенияпреступления;напротив,какуказал Верховный Суд СССР, один лишь факт присутствия постороннего лица на месте совершения преступления при недоказанности подстрекательства или пособничества не может рассматриваться как соучастие в преступлении254.

2.Общий для всех соучастников преступный результат. В качестве такового, как представляется, выступает сам по себе факт совместного совершения преступления. В связи с этим важно обратить внимание на следующие обстоятельства:

•общий результат не предполагает с необходимостью наступление общественно опасных последствий, поскольку соучастие возможно и в преступлениях с формальным и усеченным составом; лишь в тех преступлениях, составы которых предусматривают в качестве обязательногопризнаканаступлениеобщественноопасногопослед­ ствия, общий результат и последствие преступления содержательно совпадают;

•общий результат не означает одинаковой юридической квалификации действий соучастников (так, например, совместно совершенное четырнадцатилетним и семнадцатилетним лицом убийство государ­ ственногодеятелябудетквалифицировановчастидействиймладшего подростка — как убийство в связи с выполнением потерпевшим служебного долга, а в части действий старшего подростка — как посягательство на жизнь государственного деятеля);

•общийрезультатнетребуетустановленияединствамотивовдействий соучастников (в ситуации группового убийства один исполнитель

254 Определение Уголовно-судебной коллегии верховного Суда СССР от 04.06.1939 по делу М. // Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938–1978. 3-е изд., доп. и перераб. / Сост. С.В. Бородин, Г.А. Левицкий. М., 1980. С. 51.

202

Соучастие в преступлении

может действовать по мотиву ревности, а второй, привлеченный к участию в преступлении за плату, — из корыстных побуждений). 3. Причинная связь между действиями каждого из соучастников и

преступным результатом. Понимание специфики причинной связи при соучастии закономерно вытекает из изложенных представлений о взаимосвязанности действий соучастников и понятии общего результата, а также из анализа судебной практики. В одном из своих решений Верховный Суд РСФСР указал: «Для признания лица подстрекателем преступления необходимо установить не только причинную связь между действиями этого лица и действиями исполнителя преступления, но и наличие у данного лица умысла, направленного на достижение исполнителем определенных преступных последствий»255; в другом решении судебная инстанция определила: «Для признания лица виновным в соучастии необходимо установить причинную связь между действиями этого лица и вредными последствиями совершенного исполнителем преступления»256. Исходя из этого, анализируя причинную связь при соучастии, следует устанавливать две линии причинения:

•причинную связь между действиями исполнителя, с одной стороны, и действиями каждого из иных соучастников, — с другой;

•причиннуюсвязьмеждудействиямикаждогоизсоучастников(включая исполнителя) и наступившими общественно опасными послед­ ствиями; причем эта линия причинной связи требует установления лишь в ситуациях, когда речь идет о совершении преступления с материальным составом, а под общественно опасными последствиями понимается один из его обязательных признаков.

Учение о соучастии не создает в уголовном праве особенного уче-

ния о причинной связи, а полностью подчиняется представлениям о причинной связи как признаке состава преступления. Определенная специфика имеется лишь в следующем:

•В рамках первой линии причинной связи несколько корректируется представление о хронологии в развитии причинно связанных явлений. В частности, действия организатора могут не только предшест­ вовать действиям исполнителя, но и совпадать с ними во времени, а действия пособника зачастую не предшествуют действиям исполнителя,аследуютзаними.Обоснованиеналичияпричиннойсвязив

255Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 14.07.1966 по делу И. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 11. С. 8–9.

256Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15.03.1963 по делу С. и др. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 5. С. 10.

203

		Тема 5			Соучастие в преступлении
	данномслучаевидитсявтом,чтодействияорганизатораипособника			им воспользовалось и совершило убийство, соучастие исключается, а
	были обещаны исполнителю до момента совершения преступления;			лицо, выполнившее фактически роль неосторожного пособника, будет
	тем самым предварительная договоренность укрепляла решимость			нести ответственность по ст. 224 УК РФ.
	исполнителя и позволяла рассчитывать на пособнические действия			2. В содержании умысла соучастников должны найти отражение две
	в будущем.			группы обстоятельств: связанные с фактом совместного совершения
	• Врамкахвторойлиниипричиннойсвязиследуетучитывать,чтоесли			преступления и собственной ролью в нем, с одной стороны, и связан-
	между действиями исполнителя и наступившими последствиями			ные с действиями исполнителя, с другой. На это обращает внимание
	имеетсяпрямаяпричиннаясвязь,томеждудействиямииныхсоучас-			и Верховный Суд в ряде решений: «для признания лица виновным в
	тников и последствиями эта связь носит опосредованный характер;			соучастии необходимо установить наличие умысла, направленного
	она осложнена вмешательством «третьих сил», в качестве которых			на содействие исполнителю преступления»259; «виновный в подстре-
	и выступает виновное поведение исполнителя преступления. Как			кательстве сознает, что его действия вызовут у подстрекаемого реши-
	отмечает В.Н. Кудрявцев, специфика данной разновидности при-			мость совершить преступление, и предвидит тот результат, которого
	чинной связи в том, что ее развитие проходит в два этапа: на первом			достигнет подстрекаемый, желает или сознательно допускает наступ-
	этапесоздаетсяреальнаявозможностьдлянаступленияобщественно			ление этих последствий»260. В этих решениях заложена основа для пра-
	опасных последствий, а на втором — действия новых сил (в данном			вильного понимания особенностей умысла при соучастии; кроме того,
	случае — исполнителя преступления) претворяют эту возможность			надо учитывать, что преступление, совершаемое в соучастии, может
	в действительность257.			иметь как материальный, так и формальный или усеченный состав, что
	Совместность участия нескольких лиц в совершении преступления			также накладывает свой отпечаток на содержание умысла. Таким об-
	подтверждается не только объективными признаками, но и общим			разом, умысел соучастника включает в себя: осознание факта совмест­
	умыслом всех соучастников (в науке иногда совместность признается			ного совершения преступления, осознание общественной опасности
	объективно-субъективным признаком соучастия).			собственных действий или бездействия (направленных на организа-
	Наличие общего умысла является обязательным признаком соучас-			цию, подстрекательство, пособничество, исполнения преступления);
	тия. Здесь важно обратить внимание на следующие моменты:			осознание общественной опасности действия или бездействия испол-
	1. Действия каждого из соучастников должны быть только умыш-			нителя; желание того, чтобы исполнитель совершил деяние; предви-
	ленными. Верховный Суд неоднократно подчеркивал: действия обви-			дение возможности или неизбежности наступления тех последствий,
	няемого, хотя и содействовавшие объективно преступлению, но со-			которые могут наступить от действий исполнителя и желание либо со-
	вершенные без поставленной цели оказать такое содействие, не могут			знательное допущение или безразличное отношение к ним261.
	рассматриваться как соучастие258. В силу этого неосторожные (и тем
	более — невиновные) действия, которые объективно способствуют со-
				259 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15.03.1963 по делу С. и др. // Бюл-
	вершению преступления иными лицами, не могут составлять соучастия			летень Верховного Суда СССР. 1963. № 5. С. 10.
	в преступлении. Для отдельных, особо опасных случаев такого неосто-			260 Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 14.07.1966 по делу И. //
	рожного пособничества закон конструирует самостоятельные уголов-			Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 11. С. 8–9.
	но-правовые нормы. Так, если в результате небрежного хранения ору-			261 Некоторые специалисты не включают в содержание умысла организаторов, подстрека-
	жия одним лицом были созданы условия для того, чтобы другое лицо			телей и пособников психическое отношение к последствиям действий исполнителя, что,
				с учетом сложившейся практики, представляется не вполне верным (см.: Энциклопедия
				уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. СПб., 2007. С. 112; автор — Л.Д. Ерма-
	257 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 214–217, 227–228.
				кова); другие авторы стоят на позиции разделения умысла в соучастии на два: умысел в
	258 ОпределениеУголовно-судебнойколлегииВерховного СудаСССРот10.07.1930поделу			отношении присоединения к преступной деятельности иных лиц и умысел в отношении
	М.и Ш. // Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и			наступившего от действий исполнителя результата, что также не вполне верно, поскольку
	РСФСР.1938–1978.3-еизд.,доп.иперераб./Сост.С.В.Бородин,Г.А.Левицкий.М.,1980.			в едином преступлении, даже если оно совершается в соучастии, умысел также един (см.:
	С. 49; Постановление Президиума Верховного суда Азербайджанской ССР от 13.02.1976			Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: В 3 т. Т. 1: Общая часть. 4-е изд.,
	по делу К. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. № 4. С. 47.			перераб. и доп. М., 2007. С. 448–449).
	204			205

Тема 5

3. Умысел соучастников является общим для всех соучастников. Признаки общего умысла удачно сформулированы в одном из решений Верховного Суда СССР: «Обвинение в соучастии признается обоснованным в том случае, если установлено, что обвиняемый, объективно способствовавший совершению преступления, имел с непосредственным исполнителем единые намерения, общие цели и взаимную осведомленность о преступной деятельности»262. Итак, для двух лиц умысел будет общим, если они преследуют единые цели (в качестве цели здесь выступает как сам факт совместного совершения преступления, так и последствия, к которым стремятся соучастники) и взаимно осведомлены о действиях друг друга. Взаимная осведомленность — один из ключевых субъективных признаков соучастия. Он предполагает, что исполнитель всегда должен знать о том, что в совершении преступления ему оказывают содействие иные лица; а иные соучастники должны сознавать, что их преступные намерения реализуются действиями конкретного исполнителя. Иными словами, эта связь носит двусторонний характер. Наличие лишь односторонней связи (например, когда исполнитель не осознает, что какое-либо третье лицо оказывает ему помощь в совершении преступления, а само это лицо сознает, что оказывает содействие в совершении преступления) исключает признание содеянного соучастием, поскольку здесь отсутствует общность намерений и целей, слияние (соединение) интеллектуальных и физических усилий263. Вместе с тем, требование установления двусторонних связей не предполагает осведомленности всех без исключения соучастников друг о друге. Если в отношениях «исполнитель — иные соучастники» это требование безусловно, то в отношениях между иными соучастниками (подстрекатель — пособник — организатор) двусторонняя осведомленность может и отсутствовать.

Из того, что действия каждого из соучастников являются умышленными, непосредственно вытекает еще один субъективный признак соучастия — оно возможно только и исключительно в умышленном преступлении. Закон специально подчеркивает, что соучастие — это умышленное участие в умышленном преступлении (ст. 32 УК РФ); этой же позиции твердо придерживается высшая судебная инстанция. Следовательно, умышленное участие в неосторожном преступлении исключает признание содеянного соучастием. Верные рекомендации

262Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13.03.1970 по делу Т. и др. // Бюллетень Верховного суда СССР. 1970. № 4. С. 13.

263Иной позиции придерживается в своих работах А.П. Козлов.

206

Соучастие в преступлении

на этот счет высказал Н.С. Таганцев, иллюстрируя их следующим примером: «Кто-либо умышленно уговорил близорукого стрелять в лежащего под кустом человека, уверив его, что это заяц, тот стрелял и убил наповал; признаем ли мы подговаривавшего участником лишения жизни по неосторожности? Конечно, нет. Мы привлечем к ответственности стрелявшего за неосторожность, а уговорившего — за умысел, то есть не признаем между ними общей виновности и не определим солидарной ответственности»264. В неосторожном преступлении невозможно требуемое соучастием единство намерений и целей виновно действующих лиц. С этим связана и невозможность соучастия в преступлениях с двумя формами вины; границы соучастия здесь очерчены исключительно умыслом, а неосторожные последствия, находящиеся за пределами общего умысла, могут быть вменены только и исключительно исполнителю преступления.

3. Виды соучастников в преступлении

При стечении в преступлении нескольких лиц в форме соучастия каждый из них может выполнять различную роль; в зависимости от этого уголовный закон выделяет виды соучастников. В соответствии со ст. 33 УК РФ «Виды соучастников преступления» соучастниками преступления, наряду с исполнителем, признаются организатор, подстрекатель и пособник265.

Исполнителем, согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ, признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

264ТаганцевН.С.Русское уголовное право: лекции. Часть Общая: В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 333.

265До1958г.отечественноезаконодательствонезналовкачествесамостоятельнойфигуры соучастникаорганизаторапреступления;ответственностьлиц,организовавшихгруппудля совершенияпреступления,определяласьвнормахОсобеннойчастиуголовногозакона.Вто же время, до середины XX в. в судебной практике выделялась такая фигура, как зачинщик илиинициаторпреступления(см.:ОпределениеУголовно-судебнойколлегииВерховного Суда СССР от 13.04.1949 по делу Алояна // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перарб. и доп. / Сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова. М., 2005. С. 131–132); в настоящее время инициативный характер поведения соучастника может быть учтен лишь при назначении уголовного наказания.

207

	Тема 5			Соучастие в преступлении
	Исходя из этого, в науке стало традиционным выделять три разно-		им путем применения физического или психического насилия к по-
	видности исполнителей:		терпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших
	1) индивидуально действующий исполнитель, то есть лицо, которое		насильственного полового акта или насильственных действий сексу-
	самостоятельно полностью выполнило объективную сторону того		ального характера, но путем применения насилия содействовавших
	или иного преступления;		другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать
	2) соисполнители, то есть лица, которые совместно полностью или		как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении
	каждый в определенной части выполнили объективную сторону		насильственных действий сексуального характера (часть 2 статьи 33
	преступления;		УК РФ)». Эта рекомендация не вызывает нареканий. Очевидно, что
	3) посредственныйпричинитель,тоестьлицо,котороесовершилопре-		в составных преступлениях соисполнительство следует устанавливать
	ступление посредством использования лиц, не подлежащих уголов-		в действиях лиц, каждое из которых выполняет лишь одно действие,
	нойответственности,аравнопосредствомиспользованияживотных		образующее сложное преступление266.
	или управляемых им технических приспособлений.		Вторая проблема более сложная и связана с соисполнительством в
	Обязательным условием признания лица исполнителем преступ-		простых преступлениях. В Постановлении Пленума Верховного Суда
	ления выступает факт обладания им всеми признаками субъекта того		Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной прак-
	конкретного преступления, которое он исполняет, включая не только		тике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (с посл. изменениями)
	общие признаки, но и специальные (например, исполнителем получе-		сказано: «Убийство признается совершенным группой лиц, когда два
	ния взятки может быть только должностное лицо, исполнителем госу-		или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на со-
	дарственной измены — только гражданин РФ и т.д.). Это требование		вершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лише-
	прямо предусмотрено ч. 4 ст. 34 УК РФ, согласно которой лицо, не яв-		ния жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необя-
	ляющееся субъектом преступления, специально указанным в соответ­		зательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены
	ствующейстатьеОсобеннойчастиУК РФ,участвовавшеевсовершении		каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпев-
	преступления, предусмотренного этой статьей, несет ответственность		шего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему
	за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя или		смертельные повреждения)». Постановление Пленума Верховного
	пособника.		Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной
	В понимании специфики фигуры исполнителя наибольшие трудно-		практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и до-
	сти в судебной практике и в теории вызывает вторая из выделенных		полнениями, внесенными Постановлением Пленума от 06 февраля
	разновидностей — соисполнители, особенно когда речь идет о выпол-		2007 г. № 7) гласит: «Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ
	нении ими объективной стороны преступления по частям. Здесь про-		уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные
	блема отчетливо распадается на две составляющие.		группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях,
	Первая связана с соисполнительством в составных преступлени-		когда согласно предварительной договоренности между соучастника-
	ях, которые слагаются из двух различных, но взаимосвязанных дей­		ми непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.
	ствий. Классический пример — соисполнительство в изнасиловании.		Если другие участники в соответствии с распределением ролей со-
	Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от		вершили согласованные действия, направленные на оказание непос-
	15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлени-
	ях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Россий-
			266 Принципиально важно, что в современной практике соисполнителями в составных
	ской Федерации» прямо определило: «Групповым изнасилованием		преступлениях признаются лица, из которых только одно объективно способно вы-
	или совершением насильственных действий сексуального характера		полнить преступление целиком, а второе способно выполнить только часть составного
	должны признаваться не только действия лиц, непосредственно со-		преступления; например, соисполнителем преступления признается женщина, которая
			вовремяизнасилованияпотерпевшейприменялакнейнасилие,см.:ОпределениеСудеб-
	вершивших насильственный половой акт или насильственные дей­
			ной коллегии Верховного Суда РФ от 04.09.2007 г. № 9-О07-61 по делу Ф. // Бюллетень
	ствия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших
			Верховного Суда РФ. 2008. № 5.
	208		209

	Тема 5			Соучастие в преступлении
редственного содействия исполнителю в совершении преступления			и перспективными целями (совершение одного преступления или
(например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе			создание группы для занятия систематической преступной деятель-
дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности			ностью), но имеют общее свойство — они, как правило, являются
вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от воз-			инициативными и состоят в интеллектуальном, организационно-тех-
можного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими			ническом и ином обеспечении возможности совершения преступ-
является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ			ления или доведения его до конца. Весьма точную характеристику
не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ». При-			указанных действий, вполне приложимую ко всем разновидностям
веденные рекомендации высшей судебной инстанции убедительно			организаторства, дал Верховный Суд РФ в Постановлении Плену-
свидетельствуют о достаточно широком понимании ею признаков			ма № 8 от 10 июня 2008 г. «О судебной практике рассмотрения уго-
соисполнительства. Соисполнителями реально признаются не только			ловных дел об организации преступного сообщества (преступной
лица, совместно исполнившие деяние, описанное в диспозиции ста-			организации)»269, в соответствии с которым «Под руководством пре-
тьи Особенной части УК РФ, но и лица, одно из которых на месте и			ступным сообществом (преступной организацией) или входящими
во время совершения преступления согласно предварительной дого-			в него структурными подразделениями следует понимать осущест-
воренности выполняло фактически пособнические действия, оказы-			вление организационных и управленческих функций в отношении
вая второму лицу существенную помощь в достижении преступного			преступного сообщества и его структурных подразделений как при
результата. Такая позиция, с одной стороны, поддерживается пред-			совершении конкретных преступлений, так и в целом при обеспече-
ставителями доктрины уголовного права ссылкой на то, что в данном			нии функционирования преступного сообщества. Такое руководство
случае имеет место не юридическое, а чисто техническое распреде-			может выражаться, в частности, в формировании целей, разработке
ление ролей267; с другой стороны — подвергается достаточно жесткой			общих планов деятельности преступного сообщества (преступной ор-
критике268, но, тем не менее, остается в последнее время господству-			ганизации), в подготовке к совершению конкретных тяжких и (или)
ющей на практике.			особо тяжких преступлений, а также в иных организационно-распо-
Организатором преступления, согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ, признает-			рядительных действиях, направленных на достижение целей, постав-
ся лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее			ленных перед преступным сообществом и входящими в его структуру
его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или			подразделениями при их создании (например, распределение ролей
преступное сообщество (преступную организацию) либо руководив-			между членами сообщества, организация материально-технического
шее ими.			обеспечения, принятие мер безопасности, конспирации, распределе-
Вслед за этим, в науке выделяют четыре разновидности лиц, являю-			ние средств, полученных от преступной деятельности)».
щихся организаторами:			Для понимания сущности действий организатора преступления
1) лицо, организовавшее совершение преступления;			представляются важными и некоторые решения Верховного Суда по
2) лицо, руководившее совершением преступления;			конкретным делам, определяющие объект действий организатора. Так,
3) лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество;			Судуказал,чтоосновноеотличиеорганизатораотподстрекателязаклю-
4) лицо, руководившее организованной группой или преступным со-			чается в том, что последний не планирует совершение преступления и
обществом.			неруководитегоподготовкойилисовершением.Втехжеслучаях,когда
Действия указанных лиц различаются временем их совершения			лицо не только склонило другое лицо к совершению преступления, но
(до момента исполнения преступления или во время его исполнения)			впоследствии выполнило и организационные действия, деятельность
			этого лица следует оценивать только как организацию преступления,
			поскольку она является более опасной, чем подстрекательство. Ор-
267 Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 140.
268 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении. СПб., 2007.			ганизация преступления включает в себя действия, направленные на
С. 112 (автор — С.И. Никулин); Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.,
2001. С. 87–90.			269 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8.
210			211

	Тема 5			Соучастие в преступлении
склонение другого лица к совершению преступления270. В другом реше-			ном из решений Верховный Суд РФ указал, что предложение о совер-
нии Верховный Суд постановил, что действия организатора, который			шении преступления в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 33 УК РФ
выполнял в преступлении одновременно и пособнические функции,			следует также признать подстрекательством к совершению преступле-
не требуют дополнительной квалификации по ч. 5 ст. 33 УК РФ, по­			ния273. Современные исследования показывают, что наиболее распро-
скольку соучастие в преступлениях в качестве организатора полностью			страненными способами подстрекательства являются: предложение
охватывает действия осужденного, связанные с оказанием помощи в			(48%), убеждение (24%), подкуп (15%), просьба (8%), угроза (1%), на
совершении преступления271.			остальные способы приходится 4%.
Подстрекателем к преступлению, в соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ,			Для признания лица подстрекателем к совершению преступления
признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступле-			важно обратить внимание на следующие рекомендации, выработанные
ния путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Склонение к			в практике высшей судебной инстанции:
совершению преступления означает такие действия виновного, резуль-			• для обвинения в подстрекательстве необходимо установить, что
татом которых стало возникновение в сознании иного лица решимости			вмененные лицу действия совершены с прямым умыслом склонить
совершить преступление. Подстрекатель может склонять иных лиц к			другое лицо к совершению преступления274;
участию в преступлении в качестве исполнителей или в качестве пособ-			• подстрекателем может быть признан лишь тот, кто своим действием
ников, но не исключено и подстрекательство к организации преступле-			стремился возбудить у другого лица намерение или укрепить реши-
ния или подстрекательство к созданию преступного сообщества.			мость совершить не какое-либо вообще противоправное деяние, а
Способы воздействия подстрекателя на сознание иных соучастни-			конкретное преступление, охватываемое умыслом подстрекателя275.
ков примерным перечнем описаны в законе272: уговоры, то есть убежде-			Исходя из этого, не могут быть признаны подстрекательством обна-
ние, внушение мысли о необходимости или желательности совершить			ружение в присутствии иных лиц умысла на совершение преступления,
преступление; подкуп, то есть обещание материальных или иных вы-			а равно призывная деятельность, обращенная к неопределенному кру-
год от совершения преступления; угрозы, то есть насильственное пси-			гу лиц (последняя в ряде случаев получает оценку как самостоятельное
хическое воздействие на иных лиц, угрозы насилием, уничтожением			преступление по специальным статьям Особенной части УК РФ).
имущества, распространением каких-либо сведений и т.д. (здесь прин­			Пособником, в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, признается лицо,
ципиально важно, чтобы психическое насилие не приобрело качест­			содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,
ва непреодолимого психического принуждения, в противном случае			предоставлением информации, средств или орудий совершения пре-
«подстрекатель» должен признаваться посредственным причините-			ступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обе-
лем); иные способы — физическое насилие (не достигающее качества			щавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения пре-
непреодолимого физического принуждения), обман (но не такой ин-			ступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным
тенсивности и содержания, при которых исключается вина подстрека-			путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие
емого к преступлению), провокация преступления (за исключением тех			предметы.
случаев, когда провокация осуществляется в соответствии с законом в			Вслед за законом, в науке традиционной стала классификация по-
рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий) и т.д. В од-			собничества на интеллектуальное (советы, указания, предоставление
			информации) и физическое (устранение препятствий, сокрытие ору-
270 См.:Обзоркачестварассмотренияокружными(флотскими)военнымисудамиуголовных
делпопервойинстанции.УтвержденПостановлениемПрезидиумаВерховногоСудаРос-			273 ОбзорсудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерациизаIквартал2007 года
сийской Федерации 26.01.2005. См. Интернет-версию на официальном сайте Верховного			(ПостановлениеПрезидиумаВерховногоСуда РФ№ 618-П06поделуГагаеваиМитинен-
Суда РФ: http://www.supcourt.ru			ко) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 10.
271 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.01.2007 № 596-П06 по делу			274 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 02.12.1959 по делу П. // Бюллетень
Калинина // Бюллетень верховного Суда РФ. 2007. № 12.			Верховного Суда СССР. 1960. № 3. С. 35.
272 За установление исчерпывающего перечня действий, образующих подстрекательство,			275 Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР от 11.09.1967 по делу Б. //
выступает А.П. Козлов.			Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. № 5. С. 43.
212			213

Тема 5

дий и средств преступления и т.д.). Общим свойством пособнических действий, перечень которых дан в законе исчерпывающим образом, является то, что они не направлены на возбуждение решимости совершить преступление (даже когда представляют собой советы или указания, это указания не о необходимости совершить преступление, а о желательной последовательности действий, о наиболее эффективных способах и средствах и т.д.) и не составляют элементов объективной стороны совершаемого в соучастии преступления (за исключением тех случаев, когда объективную сторону преступления со специальным субъектом выполняют совместно два лица, одно из которых не обладает специальными признаками субъекта преступления). Пособник — это лицо, оказывающее помощь в совершении преступления; причем эта помощь может быть оказана им до, во время и после совершения преступления (в последнем случае, если она была заранее обещана). Для признания лица пособником в совершении преступления сохраняет свое значение общее требование о том, чтобы оно было осведомлено о направленности умысла иных соучастников.

В некоторых случаях пособнические действия могут составлять самостоятельное преступление (например, незаконное приобретение оружия в качестве пособничества в убийстве). Верховный Суд в одном из своих решений сформулировал четкую позицию на этот счет: «Дей­ ствиеилибездействие,содержащеесамостоятельныйсоставпреступления и предпринятые сознательно с целью устранения препятствия для совершения преступлений другим лицом, надлежит квалифицировать по совокупности по статьям УК, предусматривающим данное действие или бездействие и соучастие в другом преступлении»276.

Уголовно-правовая наука иногда стремится тому, чтобы ранжировать виды соучастников в преступлении в зависимости от их общественной опасности. Некоторые специалисты (В.С. Комиссаров) самой опасной фигурой считают организатора преступления, другие (М.И. Ковалев), в качестве таковой признают подстрекателя, третьи (С.И. Никулин), утверждают, что наибольшей опасностью обладает исполнитель преступления. Представляется, что подобные отвлеченные рейтинги, не связанные с анализом конкретного преступления, не имеют под собой оснований. Если исходить из того, что здесь по уровню общественной опасности ранжируются лица, совершающие пре-

276 Постановление ПленумаВерховного Суда СССРот06.04.1945г.поделу П.идр.//Воп- росыуголовногоправаипроцессавпрактикеВерховныхСудовСССРиРСФСР.1938–1978. 3-е изд., доп. и перераб. / Сост. С.В. Бородин, Г.А. Левицкий. М., 1980. С. 51.

214

Соучастие в преступлении

ступление, то следует помнить, что общественная опасность личности в уголовном праве полностью воплощается в общественной опасности совершаемого ею деяния, а потому более правильно говорить об опасности конкретных действий организаторов, подстрекателей, пособников, исполнителей, а не об опасности самих этих лиц. На это обращает внимание и сам УК РФ, который в ст. 67 указывает на необходимость учета при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, не формальной роли того или иного лица в преступлении, а характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Не исключено, что в реальном преступлении наибольшую опасность будет представлять не организатор или подстрекатель, а пособник в совершении преступления, если, например, подстрекатель просто предложил совершить преступление, организатор его санкционировал, а пособник предоставил информацию об образе жизни жертвы, предоставил оружие, обучил исполнителя обращению с ним, после совершения преступления скрыл его следы, помог исполнителю скрыться и т.д. А потому оценка общественной опасности поведения отдельных соучастников должна проводиться применительно к условиям совершения конкретного преступления.

4. Формы соучастия в преступлении

Одним из сложных и дискуссионных вопросов учения о соучастии является вопрос о формах соучастия. В самом уголовном законе этот вопрос не раскрывается, он анализируется исключительно в доктрине, однако его решение имеет принципиальное значение для квалификации преступлений, совершаемых в соучастии.

Очевидно, что соучастники преступления могут совершенно различным образом выстраивать конфигурацию собственного взаимодействия, устанавливать между собой различные по содержанию и по прочности связи-отношения, могут иметь различную степень прикосновенности к исполнению объективной стороны преступления. Все это, в конечном итоге, различным образом влияет на общественную опасность преступления, совершенного в соучастии, и на содержание уголовно-правовой реакции на него. Эта реакция проявляется, в частности, в создании общих норм о соучастии в преступлении, в конструировании для некоторых составов преступлений квалифицирующих

215

Тема 5

признаков, отражающих факт их совершения в соучастии, в криминализации на уровне отдельного преступления наиболее опасных форм соучастия. Вместе с тем, сама эта уголовно-правовая реакция не может быть бесконечно многообразной; уголовный закон не создается для каждого конкретного случая, а оперирует типичными, обобщенными категориями, отражающими многообразие фактического проявления соучастия в преступлении. В силу этого, сочетание многообразных проявлений соучастия и типичных форм уголовно-правовой реакции на него позволяет определенным образом упорядочить и типологизировать соучастие; выделить его формы.

В основе выделения форм соучастия лежит характер участия нескольких лиц в совершении преступления и содержание уголовноправовой реакции на него (квалификация). Исходя из этого критерия, справедливым будет выделить четыре формы соучастия: соисполнительство, сложное соучастие, групповое преступление и организованную группу (преступное сообщество, преступную организацию)277.

Соисполнительство — это такая форма участия нескольких лиц в совершении преступления, при которой два или более лица, вне зависимости от наличия между ними предварительной договоренности, совместно полностью или в определенной части выполняют объективную сторону преступления, состав которого не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору. Например, два лица, не имея предварительного сговора, совместно совершают кражу (ст. 158 УК РФ) или два лица по предварительному сговору совместно совершают подмену ребенка (ст. 153 УК РФ). В этом случае действия каждого из соисполнителей квалифицируются по одной и той же статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ (это прямо предусмотрено ч. 2 ст. 34 УК РФ). Однако при назначении уголовного наказания необходимо учитывать в качестве отягчающего обстоятель­ ство, указанное в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ — совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества».

Сложное соучастие — это такая ситуация, когда, имея общий умысел на совершение единого преступления, несколько лиц, согласно

277 СхожуюклассификациюпредлагаетвсвоихработахР.Р.Галиакбаров;стойлишьразницей, что совершение преступления организованной группой относится им к такой форме соучастия, как групповое преступление, что представляется не вполне верным, учитывая, что преступное сообщество (преступная организация) являет собой лишь частный случай организованной группы.

216

Соучастие в преступлении

состоявшейся договоренности, распределяют между собой роли в совершении преступления, при этом объективную сторону преступления фактически исполняет лишь один субъект (один исполнитель), в то время как остальные выступают в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Основное отличие сложного соучастия от группового преступления состоит в количестве исполнителей преступления. Верховный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что действия одного исполнителя и пособника (организатора, подстрекателя) не образуют группу, следовательно, действия не могут быть квалифицированы по признаку совершения преступления группой лиц278. В этом случае действия исполнителя квалифицируются по статье Особенной части; при этом современная наука и практика не требуют, чтобы правоприменитель делал ссылку при квалификации на ч. 2 ст. 33 УК РФ, мотивируя это тем, что статьи Особенной части и так описывают преступления, совершенные исполнителем. Вместе с тем, представляется, что отсутствие ссылки на ч. 2 ст. 33 УК РФ не позволяет провести отличие между действиями одиночного исполнителя и исполнителя, совершившего преступление при сложном соучастии; а потому вполне допустимо и желательно в подобных ситуациях ссылаться на ч. 2 ст. 33 УК РФ. Действия иных соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) при сложном соучастии квалифицируются по статье Особенной части УК РФ с обязательной ссылкой на соответствующую часть (ч.ч. 3, 4, 5) ст. 33 УК РФ.

Групповое преступление — это такое стечение нескольких лиц в совершении преступления, при котором они, имея или не имея предварительной договоренности, распределяя или не распределяя между собой роли в совершении преступления, совместно совершают преступление, состав которого предусматривает в качестве квалифицирующего признак совершения преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору; при этом объективную сторону преступления выполняют два или более субъекта.

Закон предусматривает две разновидности группового преступления:

278 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 436п96 по делу Ткаченко В.П. и Хоперского В.В. // БВС РФ. 1997. № 4; Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФподелуЛахаиВорошкевича//БВС РФ.1997.№ 10;ПостановлениеПрезидиума ВерховногоСуда РФподелуГаджиеваиГаджиевой//БВС РФ.2002.№ 2;Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 495п03 по делу Бачкало и других // БВС РФ. 2004. № 3; Определение Военной коллеги Верховного Суда РФ по делу Сторощук и Пендюрина // БВС РФ. 2004. № 11; Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Муталипова // БВС РФ. 2006. № 10.

217

Тема 5		Соучастие в преступлении
а) совершение преступления группой лиц. Преступление признается		и иных соучастников (при условии, что в группе есть не менее двух
совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участ­		соисполнителей). Следовательно, она может быть классифицирована
вовалидваилиболееисполнителябезпредварительногосговора(ч. 1		на группу лиц по предварительному сговору без распределения ролей
ст. 35УК РФ).Преступлениеследуетпризнаватьсовершеннымгруп-		и группу лиц по предварительному сговору с распределением ролей.
пойлицивтомслучае,когдавпроцессеегосовершенияоднимлицом		Эта возможность прямо вытекает из анализа судебной практики. Так, в
к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).		Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1
Как следует из закона, признаками этой разновидности группового		от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105
преступления являются: наличие двух или более соисполнителей,		УК РФ)» (с посл. изменениями) сказано: предварительный сговор на
согласованныйхарактерихдействийиобщийумысел.Преступление,		убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность
совершенноегруппойлицпопредварительномусговору,приналичии		двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий,
в составе данного преступления соответствующего квалифицирую-		непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего; при
щего признака, квалифицируется непременно с его учетом; причем		этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники пре-
такая квалификация распространяется на всех соучастников;		ступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей
б) совершение преступления группой лиц по предварительному сго-		или пособников убийства. Эту особенность группы лиц по предвари-
вору. В общей массе зарегистрированных в 2005 г. преступлений		тельному сговору следует учитывать при квалификации преступления:
удельный вес посягательств, совершенных в составе группы лиц по		соисполнители в составе такой группы несут ответственность по статье
предварительному сговору, составил около 5%. Преступление при-		Особенной части с учетом квалифицирующего признака — соверше-
знается совершенным группой лиц по предварительному сговору,		ние преступления группой лиц по предварительному сговору; а иные
если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном		соучастники — по соответствующей части той же статьи УК РФ со
совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ). Эта разновидность		ссылкой на ч.ч. 3, 4 или 5 ст. 33 УК РФ.
группового преступления обладает всеми признаками группы лиц,		Если состав преступления, совершенного группой лиц или группой
и в то же время некоторыми специфическими особенностями.		лиц по предварительному сговору, не предусматривает соответствую-
Во-первых, для ее наличия необходим предварительный сговор.		щего квалифицирующего признака, уголовно-правовая оценка прово-
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации		дится без него. Действия соисполнителей квалифицируются по прави-
№ 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, гра-		лам, описанным выше, для квалификации соисполнительства.
беже и разбое» (с изменениями и дополнениями, внесенными Поста-		Организованная группа — это устойчивая группа лиц, заранее объ-
новлением Пленума от 06 февраля 2007 г. № 7) обращается особое вни-		единившихся для совершения одного или нескольких преступлений
мание на то, что при квалификации действий виновных как совершение		(ч. 3 ст. 35 УК РФ). Удельный вес преступлений, совершенных в со-
хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору		ставе организованной группы или преступного сообщества, составил
суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до на-		в 2008 г. 1% от общего числа зарегистрированных преступлений. По-
чала действий, непосредственно направленных на хищение чужого иму-		ниманию признаков этой формы соучастия большое внимание уделяет
щества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях		Верховный Суд РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда Рос-
осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия		сийской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике
совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступле-		по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями,
ния. Сговор означает выраженную в любой форме (устно, письменно,		внесенными Постановлением Пленума от 06 февраля 2007 г. № 7) ска-
жестами и др.) договоренность о совместном совершении преступления		зано: организованная группа характеризуется, в частности, устойчи-
и о содержании выполняемых каждым из соучастников действий, состо-		востью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее
явшуюся до момента начала совершения преступления.		разработанного плана совместной преступной деятельности, распреде-
Во-вторых, в отличие от группы лиц, группа лиц по предваритель-		лением функций между членами группы при подготовке к совершению
ному сговору может состоять не только из соисполнителей, но также		преступления и осуществлении преступного умысла. Постановление

218

219