Pudovochkin_Yu_E_Uchenie_o_prestuplenii

Тема 1

принимательство, совершенное организованной группой» в ст. 171 УК Российской Федерации) не дает оснований считать, что эти понятия не имеют законодательно установленных рамок, вследствие чего допускается их произвольное истолкование. Федеральный законодатель, предусматривая в уголовном законе ответственность за те или иные посягательства на общественные отношения, урегулированные другими отраслями права, в значительной мере основывается на положениях, содержащихся в соответствующих правовых нормах. (Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 431-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чавкина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации».)

4. Определение степени формализации признаков того или иного преступления как составная часть нормотворческого процесса — исключительная компетенция законодателя. (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова».)

Приведенные здесь конституционные требования, предъявляемые к процессу криминализации общественно опасных деяний, в основной своей массе, давно известны отечественным специалистам, поскольку во многом продиктованы естественно-правовыми, гуманистическими принципами и соображениями справедливости. Они, в известной мере, определяют подход законодателя и доктрины к формулированию понятия и признаков преступления.

3. Понятие и признаки преступления

Нормативное закрепление общего понятия преступления, явившееся результатом длительной эволюции уголовного законодательства, обладает существенным значением как для понимания социально-полити- ческого содержания УК РФ, так и для решения частных вопросов, связанных с конструированием целого ряда уголовно-правовых институтов (неоконченного преступления, соучастия, множественности и др.).

Истории отечественного уголовного права известны различные подходы к формулированию законодательного понятия преступления, которые соответствуют определенным этапам в развитии самого уголовного права и уголовной политики. Так, Уголовное Уложение 1903 г., следуя канонам классической школы уголовного права, устанавливало, что пре-

20

Преступление

ступление — это «деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания». Законодатель указал лишь один признак преступления — его уголовную противоправность; в теории такого типа дефиниция получила наименование «формального» определения преступления. Иной подход, основанный на постулатах социологической теории уголовного права, демонстрирует УК РСФСР 1922 г., согласно которому преступлением признавалось «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». В этом определении, получившем наименование «материального», акцентировано внимание на признаке общественной опасности преступления, в то время как признак противоправности законодателем был проигнорирован (одновременно причиной и следствием этого надо признать допущение применения уголовного законапоаналогии).ВУКРСФСР1960г.заметностремлениезаконодателя ксовмещениюдвухуказанныхподходовиформулированию«формальноматериального» понятия преступления как «предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния (действия или бездействия), посягающего на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок, общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». Сохранен этот подход и в действующем российском уголовном законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Сущность преступления законом обозначена предельно ясно: преступление — это деяние. Понятие деяния в настоящее время получило

влитературе различные трактовки. Некоторые специалисты понимают под ним только внешние формы поведения человека — действие или бездействие, описанное в диспозиции уголовно-правовой нормы (М.И. Ковалев ); другие отождествляют его с преступлением, включая

всодержание деяния не только действие или бездействие, но и причиненный ими вред (Н.Ф. Кузнецова ). Представляется, что УК РФ в пол-

Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977. С. 13.

Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969 / Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003. С. 410.

21

Тема 1

ной мере дает основания для существования обоих подходов, а понимание термина «деяние» зависит от контекста его употребления в тексте закона10. В рамках рассуждений о понятии преступления деяние — это единство действия (бездействия) и наступивших последствий.

Деяние является преступлением, если обладает некоторым набором признаков. Опираясь на законодательное определение преступления, уголовно-правовая наука различным образом формулирует их количество и содержание. М.И. Ковалев11 указывает на четыре признака преступления: общественную опасность, виновность, противоправность и наказуемость; Н.Ф. Кузнецова12, ссылаясь на то, что наказуемость является неотъемлемой частью противоправности, предлагает три признака: общественную опасность, противоправность и виновность; А.П. Козлов13 сокращает число признаков преступления до двух: общественной опасности и противоправности, признавая составными частями последней виновность и наказуемость. Каждая из указанных позиций, безусловно, имеет под собой теоретическое обоснование. Однако вряд ли имеющаяся дискуссия принципиальна; основные расхождения состоят не столько в качественной характеристике преступления, сколько в содержании и количестве выделяемых признаков. По нашему убеждению, для характеристики деяния как преступного достаточно констатации трех признаков: общественной опасности, виновности и уголовной противоправности.

Общественная опасность деяния проявляется в том, что оно причиняет или создает угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Опасность (вредоносность) заключена в самом действии или бездействии лица, которое по своим внутренним характеристикам и свойствам является негативным социальным отклонением, угрожающим стабильности общества и безопасностисоставляющихегочленов.Будучивнутреннимсвойствомдеяния, общественная опасность вместе с тем является оценочным признаком. Оценка деяния как опасного происходит на двух уровнях: на уровне законодателя при принятии решения о криминализации того или иного

10Этот факт нельзя признать правильным с точки зрения чистоты теории, скорее, он является дефектом законодательной техники УК РФ.

11Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977. С. 27.

12Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969 / Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003. С. 472.

13Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 753.

22

Преступление

деяния и на уровне правоприменителя при решении вопроса о выборе оптимальной формы реализации ответственности субъекта. Важно лишь подчеркнуть, что законодатель и правоприменитель не наделяют деяние свойством общественной опасности, не создают общественно опасных деяний, они лишь закрепляют в своих решениях оцененный ими реально существующий уровень опасности этого деяния.

В уголовно-правовой науке сегодня сложилось два основных подхода к пониманию того, какому именно деянию (поведению, явлению) может быть присуща общественная опасность. Некоторые юристы (Ю.И. Ляпунов, В.С. Прохоров14) утверждают, что общественная опасность выражает весь тот ущерб, который причиняется обществу вне зависимости от социальных и иных качеств субъекта и его вины; что она присуща не только противоправному поведению, но и иным причиняющим силам (например, силам природы). Другие специалисты (В.В. Мальцев, М.И. Ковалев15), напротив, указывают, что поскольку социально обусловленное общественно опасное поведение людей формируется при осознании субъектом своих интересов в качестве противоречащих интересам общества, то и общественная опасность может быть свойством только и исключительно сознательного волевого поведения.

Представляется, что этот глубокий методологический спор можно разрешить на основе уголовно-правовых предписаний. Учитывая, что ч. 3 ст. 20 УК не рассматривает в качестве преступлений общественно опасные деяния несовершеннолетних, обнаруживающих отставание в психическом развитии, ст. 37 УК РФ допускает необходимую оборону от общественно опасного посягательства (которое может и не являться преступлением в силу отсутствия в нем таких признаков субъекта, как возраст или вменяемость); ст. 97 УК РФ признает общественную опасность свойством деяний, дающих основание для применения принудительных мер медицинского характера, можно констатировать, что согласно УК РФ общественная опасность не является свойством, характерным только для сознательного виновного поведения. Этот признак в первую очередь зависит от того, чему и какой вред причиняется илисоздаетсяугрозапричинения.Втожевремяналичиевиныиеефор-

14ЛяпуновЮ.И.Общественнаяопасностьдеяния какуниверсальная категориясоветского уголовного права. М., 1989. С. 26; Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 23.

15Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 2000. С. 58; Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977. С. 34.

23

Тема 1

мы изменяют уровень общественной опасности и придают ей особое качество, позволяющее устанавливать за такое виновное общественно опасное деяние публично-правовую ответственность. В силу этого следует согласиться с авторами (Н.Ф. Кузнецова), утверждающими, что общественная опасность — категория объективно-субъективная. «Общественная опасность определяется в действительности всеми признаками преступления — и объективной, и субъективной сторонами, и субъектом. Однако определяется она этими признаками не в равной мере… Ведущими и определяющими для общественной опасности… являются объективные признаки деяния, а среди них — объект и последствия преступления»16.

В рассуждениях о критериях общественной опасности преступления важно подчеркнуть, что она зависит от объективных и субъективных признаков самого деяния и обстановки, в которой оно совершается. Не могут отражаться на содержании и уровне опасности деяния те или иные свойства личности человека, его осуществляющего, если только законодатель не придал этим свойствам значение криминообразующего признака. Так, не изменяет опасности деяния его совершение лицом, ранее судимым за какое-либо преступление; не влияет на опасность деяния его повторное совершение лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за это же самое деяние. Учитывая это обстоятельство, следует поддержать отечественного законодателя, который в процессе уголовно-правового реформирования отказался от административной преюдиции (признания преступлением повторного, в течение одного года, совершения административного правонарушения лицом, ранее привлекавшемся к административной ответственности за это же правонарушение) и от придания предшествующей судимости значения квалифицирующего признака, усиливавшего общественную опасность деяния.

Общественная опасность, будучи свойством, подлежащим оценке, имеет свои качественные и количественные характеристики, получившие наименование характера и степени. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»17 установило, что характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным

16Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969 / Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003. С. 428–429.

17Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

24

Преступление

кодексомпреступногодеянияксоответствующейкатегориипреступлений (ст. 15 УК РФ)18, а степень общественной опасности преступления определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного,

вчастности, от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку общественная опасность присуща не только виновно совершенным, но и иным поступкам человека, следует признать, что она неявляетсяпризнакомтолькоиисключительнопреступления.Деяния, оцененные государством в качестве иных правонарушений, также общественно опасны19. Специфика опасности преступления заключается именно в характере и степени.

Следующим признаком преступления является наличие вины лица

всовершенном им общественно опасном деянии. Этот признак предопределен содержанием принципа вины, согласно которому лицо может нести уголовную ответственность только за те действия (бездей­ ствие) и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина; уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (объективное вменение) не допускается. Вина, с точки зрения ее социальной характеристики, представляет собой пренебрежительное или откровенно негативное внутреннее отношение субъекта к охраняемым уголовным законом ценностям, которое ограничено рамками психического отношения лица к совершаемому деянию и его последствиям и выражается в определенном сочетании сознательных и волевых процессов (умысле или неосторожности).

Предпосылкой виновного отношения субъекта к своему деянию является его способность к осознанному, свободному выбору того или иного варианта поведения. Эта способность определяется внутренними характеристиками субъекта: вменяемостью, достижением опреде-

18Представляется,чтоздесьсодержитсянекотораянеточность:опасностьдеяниянеможет определятьсякатегориейпреступления,таккаксогласност.15УК РФсамакатегоризация преступлений проведена законодателем на основе характера и степени общественной опасности.

19С этим тезисом не согласны некоторые специалисты, по мнению которых, иные, кроме преступления,правонарушениямогутбытьлишьобщественновредными,нонеопасными; см.: ДурмановН.Д.Понятие преступления. М., 1948. С. 135–136;СамощенкоИ.С.Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 53.

25

Тема 1

ленного возраста, уровня личностной и социальной зрелости, а также внешними обстоятельствами: отсутствием физического или психического принуждения, наличием реальной альтернативы и возможности безопасного выбора той или иной модели поведения. При отсутствии осознанного и свободного выбора деяния лица, какой бы вред оно ни причиняло, перестает интересовать уголовное право с точки зрения возможной репрессии.

Человек, способный осознавать и контролировать свои поступки, не испытывающий непреодолимого давления внешних обстоятельств, всегда имеет возможность правильно понимать фактическую сторону и социальное качество совершаемых действий (бездействия), соотносить существующие в обществе правила с избираемой им моделью поведения и соответствующим образом направлять и корректировать свое поведение. Лицо, сознательно прикладывающее усилия для причинения вреда либо сознательно не противодействующее источнику опасности, действует виновно. Вина, как негативное отношение к охраняемым законом ценностям, отражает проявление свободы воли человека, его стремление противопоставить себя принятой в обществе системе ценностей; ее же в широком смысле можно признать и одной из детерминантов общественно опасного поведения. Именно поэтому виновность — есть обязательный признак общественно опасного деяния, заслуживающего не только морального, но и уголовно-пра- вового упрека.

Наличие общественной опасности и вины в том или ином деянии является основанием для установления за него ответственности, что проявляется в закреплении признаков состава данного деяния в уголовном законе, с момента которого деяние приобретает последний признак, делающий его преступлением — признак уголовной противоправности.

Уголовная противоправность состоит в запрещенности преступления конкретной уголовно-правовой нормой под угрозой применения наказания. Следует согласиться с Н.Ф. Кузнецовой, которая пишет, что поскольку диспозиция и санкция уголовно-правовой нормы тесно связаны между собой, то «неточным было бы определять противоправ- ностькакпротиворечиелишьоднойчастиуголовно-правовойнормы — ее диспозиции, выделяя наказуемость, указанную в санкции нормы, в качестве самостоятельного признака преступления»20. Действитель-

20 Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969 / Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003. С. 466.

26

Преступление

но, если противоправность является свидетельством того, что вопрос борьбы с тем или иным общественно опасным деянием стал вопросом государственной важности и отражает официальную, государственную оценку характера и степени опасности этого деяния, то такую оценку можно дать только в санкции уголовно-правовой нормы. Санкция же,

всвою очередь, немыслима без иных структурных единиц уголовноправовой нормы, в которых и описываются (предусматриваются) признаки общественно опасного деяния. Уголовная противоправность, таким образом, предполагает: во-первых, предусмотренность деяния

вУК РФ; во-вторых, установление за это деяние уголовно-правовой санкции. Отсюда вытекают следующие выводы:

1. В силу запрета аналогии не может быть признано преступлением деяние, непосредственно не предусмотренное в уголовном законе, даже если в нем имеется для него «подходящая» санкция.

2. Противоправность устанавливается путем соотнесения признаков общественно опасного деяния с признаками состава преступления, предусмотренного диспозицией уголовно-правовой нормы.

3. Не может быть признано преступлением деяние, санкция за которое содержит не уголовное наказание, а какие-либо иные меры воздей­ ствия, даже если эти меры предусматриваются в уголовном законе.

4. Наказуемостьдеяниянеозначаетобязательногопримененияуголовногонаказания,онапредполагаетлишьвозможностьегоприменения,

всвязи с чем не теряют качества преступления запрещенные УК РФ виновныеобщественноопасныедеяния,засовершениекоторыхлицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания. Противоправность именуют юридическим признаком преступле-

ния, а потому уяснение ее содержания предполагает обращение к некоторым аспектам правотворческого процесса и юридической техники.

1. Согласно предписаниям ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство находится в исключительной компетенции Российской Федерации. Реализуя принадлежащие ему полномочия, именно федеральный законодатель в предусмотренных Конституцией Россий­ ской Федерации пределах самостоятельно определяет содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливает преступность конкретных общественно опасных деяний, их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления. Правительство Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, суды, и тем более органы власти и управления субъектов федерации не вправе устанавливать не предусмотренные федеральным законом основания уголовной ответственности.

27

		Тема 1			Преступление
	2. Признание деяния преступлением с неизбежностью предполагает			в ином отраслевом законодательстве; 3) не все, что запрещено в ином
	установление санкции за его совершение. А поскольку уголовное нака-			отраслевом законодательстве, должно быть запрещено в УК.
	зание своим содержанием имеет лишение или ограничение правонару-			Будучи отражением законодательной оценки характера и степени
	шителя тех или иных конституционных прав, то в силу требований ч. 3			общественной опасности деяния, его противоправность не является
	ст. 55 Конституции РФ такое ограничение, а следовательно, и установ-			постоянной величиной. С изменением оценки уровня общественной
	ление преступности деяния возможно только на уровне федерального			опасности деяния изменяется и решение вопроса о его противоправ-
	закона. Важно также обратить внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 1			ности. Законодатель может перевести преступления в разряд иных пра-
	УК РФ любые законы, предусматривающие уголовную ответствен-			вонарушений (таким образом, например, была изменена оценка при-
	ность, подлежат обязательному включению в Уголовный кодекс.			чинения средней тяжести вреда здоровью человека по неосторожности,
	Исходя из этого, можно констатировать, что уголовная противо-			которое было «переведено» из преступлений в разряд административ-
	правность находит свое выражение только и исключительно в феде-			ных правонарушений); либо вообще устранить правовые последствия
	ральном Уголовном кодексе. До момента «включения» деяния в УК			его совершения (что произошло, к примеру, в случае со спекуляцией и
	оно как преступление не существует. Это положение крайне важно в			добровольным мужеложством совершеннолетних лиц).
	тех ситуациях, когда в УК РФ отсутствует норма об ответственности			Таким образом, общественная опасность, виновность и уголовная
	за какое-либо деяние, в то время как в международных актах или в на-			противоправность в своем системном единстве являются признаками,
	циональном отраслевом законодательстве содержится указание, что			необходимыми и достаточными для признания того или иного деяния
	оно влечет за собой уголовную ответственность21. В этих случаях воз-			преступлением.
	никает некоторая неопределенность: с одной стороны, законодатель			Врамкаханализапризнаковпреступленияважнообратитьвнимание,
	признает необходимость предупреждения общественно опасных де-			чтовнастоящеевремявмеждународномправеформируетсяособыйпод-
	яний именно средствами уголовного права, а с другой — не формули-			ход к его пониманию. Он связан с функционированием Европейского
	рует конкретной санкции за их совершение. Последнее дает основа-			суда по правам человека22. Известно, что общей для многих стран мира
	ние утверждать, что свойством уголовной противоправности они еще			является тенденция к исключению из числа преступлений деяний, не
	не обладают, а следовательно, и преступлениями не являются. Этот			представляющих большой общественной опасности. В законодательстве
	вывод предопределен принципом законности (ст. 3 УК РФ), согласно			ряда государств есть понятия административного проступка, уголовно-
	которому преступность и наказуемость деяния определяются только			го проступка, нарушения, которые характеризуют менее опасные, чем
	Уголовным кодексом.			преступления, деяния, влекущие публично-правовую ответственность.
	Уголовноеправо,являясьчастью(отраслью)системыправавцелом,			В этой связи представляет интерес категория «уголовной сферы», фор-
	рассматривая вопросы об установлении преступности того или иного			мируемая прецедентной практикой Европейского суда по правам чело-
	опасного деяния, должно сообразовывать свои предписания с положе-			века. Понятие уголовной сферы охватывает собой уголовно-правовые,
	ниями иных отраслей права. В силу этого: 1) все, что разрешено ины-			уголовно-процессуальные и часть административных правоотношений,
	ми отраслями права, не может быть уголовно-противоправным; 2) все,			в рамках реализации которых государство – участник Европейской кон-
	что обладает уголовной противоправностью, не может быть разрешено			венции о защите прав человека и основных свобод обязано обеспечить
				соблюдение требований ст. 6 Конвенции о справедливом, публичном,
				в разумный срок разбирательстве судебного дела на основе презумпции
	21 Такие предписания содержатся, например, в Основах законодательства Российской
				невиновности и с предоставлением возможности защиты от обвинения.
	Федерации об охране здоровья граждан (1993 г.) относительно незаконного проведения
				Европейский суд признал, что решение национального законодателя об
	искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона; в Законе РФ «О социальном
	обслуживаниигражданпожилоговозрастаиинвалидов(1995)относительноиспользования
	лекарственных средств, средств физического сдерживания, а также изоляции граждан
	пожилого возраста и инвалидов в целях их наказания или создания удобств для персонала			22 См. об этом: Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и
	указанныхучреждений;вЗаконе РФ«Отрансплантацииорганови(или)тканейчеловека»			наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и
	(1992) относительно купли-продажи органов и (или) тканей человека.			право. 2000. № 3. С. 65–74.
	28			29

Тема 1

отнесении того или деяния к области уголовного или административного права не является главным критерием при решении вопроса о применении ст. 6 Конвенции. Суд указал на ряд признаков, позволяющих выделить «уголовную сферу», среди них основными были признаны «природа преступления, природа и строгость наказания». При этом под «природой преступления» понимается сфера применения нарушаемой нормы. Если норма имеет универсальный, общеобязательный характер — это преступление; если норма относится только к определенной, ограниченнойдисциплинарнойвластьюгруппеотношений,торечьидет о дисциплинарном проступке, если и санкции носят дисциплинарный, а неуголовныйхарактер.ВажноуказаниеЕвропейскогосуда,что«уровень серьезности» не имеет существенного значения при отнесении того или деяния к «уголовной сфере». Таким образом, законодательная оценка деяния как преступления или иного правонарушения (административного, дисциплинарного) еще не предрешает вопроса о том, является ли это деяние действительно преступлением (а потому не может и не должна влиять на уровень гарантий прав обвиняемого). Основным признаком преступления признается характер нарушаемых деянием норм. Речь идет именно о норме права, а не о ее нормативном оформлении (закон, подзаконный акт). При таком подходе содержание противоправности деяния несколько изменяется. Во главу угла ее понимания ставится не запрещенность деяния нормативным актом, а содержание нарушаемых деянием субъективных прав. Если деянием нарушаются универсальные права человека, то оно является преступлением вне зависимости от того, в законе какой отраслевой принадлежности за него установлена ответ­ ственность (а по большому счету — независимо от того, установлена ли вообще за него ответственность в национальном праве); если же деянием нарушаются иные по характеру права, то оно может быть признано преступлением только в случае, когда на национальном уровне ответ­ ственность за него в виде уголовного (а не какого-либо иного) наказания предусмотрена именно уголовным законом23.

23 Близкие по звучанию мысли высказываются и в работах отечественных криминологов, которыеутверждаютонеобходимостиразличать«ядерные»и«периферийные»преступления, понимая под первыми поступки, совершение которых влечет за собой обязательное уголовноенаказание,аподвторыми—поступки,которыемогутсчитатьсяилинесчитаться преступлениями в зависимости от времени и страны (см.: Антонян Ю.М. Криминология: избранные лекции. М., 2004. С. 54). По сути, речь идет о том, что есть деяния, которые являютсяпреступлениямивсилусвоейприроды,perse;аестьпреступлениявсилууказания на то закона. Возможно, в социально-криминологическом плане это замечание верное и имеет смысл для оценки объемов преступности, уровня защищенности прав человека и уголовной политики; однако в уголовном праве его принятие вряд ли возможно.

30

Преступление

Представляется,чтотакойподходкпреступлению,продиктованный необходимостью всемерной защиты общепризнанных прав и свобод человека, является концептуальным для формирования международного уголовного законодательства и системы международной уголовной юстиции. Однако сегодня еще преждевременно делать выводы о том, насколько универсальным он станет, поскольку его реализация затрагивает глубинные проблемы определения границ суверенитета национальных государств в условиях глобализации и ставит проблему «общепризнанности» самих прав человека.

4. Малозначительность деяния

Согласно ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездей­ ствие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Это положение, изначально (в 1925 г.) сформулированное законодателем как процессуальная норма в УПК,регламентирующаяоснованиядляотказаввозбужденииуголовного дела, впоследствии (в 1926 г.) было перенесено в область материального права, что имело большое значение, в том числе для понимания признаков самого преступления. Предписание о малозначительности деяния развивает и нормативно закрепляет мысль о возможном несовпадении признаков противоправности и общественной опасности деяния.

Вопрос о правовой природе малозначительности деяния является достаточно сложным. Обратим внимание, что понятие малозначительности известно не только уголовному, но и административному праву. Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 2.9) признает малозначительность совершенного административного правонарушения основанием для освобождения лица от административной ответ­ ственности.Принципиальноважно,чтотемсамымпризнаетсяналичие основания и для привлечения к ответственности; то есть малозначительный административный проступок может влечь за собой, а может и не влечь административную ответственность24. Совершенно иначе решается вопрос в уголовном праве. Малозначительность деяния исключает саму возможность привлечения к уголовной ответственности: уголовное дело не полежит возбуждению, а возбужденное должно быть

24 На аналогичном решении вопроса о правовой природе малозначительности настаивает И.П. Лесниченко, см.: Лесниченко И.П. Уголовная ответственность: понятие и проблемы реализации: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С. 9.

31

		Тема 1			Преступление
	прекращено. Однако материально-правовое основание для исключе-			мально подпадающее под признаки того или иного вида преступления,
	ния ответственности за малозначительное деяние в науке уголовного			должно представлять собой достаточную степень общественной опас-
	права понимается различным образом. И.И. Слуцкий рассматривал			ности.Еслидеяниенеповлеклосущественныйвредобъекту,охраняемо-
	малозначительность как обстоятельство, исключающее общественную			му уголовным законом, или угрозу причинения такого вреда, оно в силу
	опасность и наказуемость деяния в силу отсутствия в деянии состава			малозначительности не представляет большой общественной опасности
	преступления25. Противоположное мнение высказывают В.А. Блинни-			и поэтому не рассматривается в качестве преступления. Уголовное дело
	ков, В.В. Мальцев, которые специально подчеркивают факт наличия			о таком деянии не может быть возбуждено, а возбужденное дело подле-
	в малозначительном деянии признаков состава преступления26. Пред-			жит прекращению за отсутствием состава преступления»27.
	ставляется, что деяние, не являющееся по закону преступлением, не			Поскольку общественная опасность деяния определяется, в первую
	может содержать в себе признаков состава преступления; это нелогич-			очередь, содержанием признаков совершенного деяния, признание де-
	но. Практически каждый из признаков состава преступления несет в			яния малозначительным напрямую связано с характеристикой призна-
	себе «заряд» общественной опасности, определяет ее содержание. Ма-			ков и конструкцией состава преступления. Еще Н.Д. Дурманов писал,
	лозначительное же деяние не является общественно опасным именно в			что деяние может быть малозначительным: 1) по свойствам объекта, на
	силу отсутствия признаков, ее определяющих, то есть в силу отсутствия			который направлено посягательство; 2) по характеру действия или без-
	признаков состава преступления. Этой же позиции придерживается			действия28. Вместе с тем, малозначительность зависит не только от объ-
	современная правоприменительная практика, отказывая в возбужде-			ективных, но (возможно, в первую очередь) от субъективных признаков
	нии или прекращая возбужденные уголовные дела о малозначительных			деяния. Важно обратить внимание на следующее утверждение Н.Ф. Куз-
	деяниях по признаку отсутствия состава преступления.			нецовой: «Малозначительные деяния лишь тогда не признаются пре-
	На основании законодательного определения отечественная наука			ступными, если малозначительность была и объективной, и субъектив-
	формулирует два основных признака малозначительного деяния:			ной, то есть когда лицо желало совершить именно малозначительное
	1. Вмалозначительномдеяниивнешнеприсутствуетуголовнаяпротиво-			деяние, а не потому, что по независящим от него обстоятельствам так
	правность, иными словами, формально оно подпадает под признаки			в конкретном случае произошло. При расхождении фактически совер-
	той или иной уголовно-правовой нормы (правовой признак).			шенного и умысла лица ответственность наступает за покушение на то
	2. Вмалозначительномдеянииотсутствуетсвойственныйпреступлению			преступление, совершить которое лицо намеревалось»29.
	уровеньобщественнойопасности,посколькупричиняемыйимущерб			Именно степень выраженности объективных и субъективных при-
	или угроза его причинения минимальны (социальный признак).			знаков деяния дает основание для оценки его опасности. Справедливо
	Важно обратить внимание, что признание деяния малозначительным			в связи с этим В.В. Мальцев дает дифференцированные критерии мало-
	не означает, что в нем вовсе отсутствует признак опасности для тех или			значительности для деяний, подпадающих под различные конструкции
	иных охраняемых правом объектов, просто уровень этой опасности не			состава преступления: «в деяниях, составы которых сконструированы по
	соответствует уровню преступления. Об этом свидетельствует и практи-			типу материальных, на первый план при установлении малозначитель-
	ка высшей судебной инстанции. В определении по делу Б. Верховный			ностивыступаютпоказателиобщественнойопасностивреда,авдеяниях
	Суд РФ указал: «При решении вопроса о привлечении лица к уголовной			с формальным или усеченным составами — интенсивность деяния»30.
	ответственностиследуетиметьввиду,чтопосмыслузаконадеяние,фор-			Поскольку критерии малозначительности носят субъективно-оце-
				ночный характер, в правоприменительной практике не исключены
	25 Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.
	С. 11–12; Схожую точку зрения в дальнейшем занимали и иные юристы, см.: Уголовный
				27 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9.
	закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева и С.Г. Келиной.			28 Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 266.
	М., 1987. С. 121–122.
	26 МальцевВ.Малозначительностьдеяниявуголовномправе//Законность.1999.№ 1.С. 17;			29 Энциклопедияуголовногоправа.Т.3:Понятиепреступления/Подред.В.Б.Малинина.
	Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном			СПб., 2005. С. 93.
	праве России. Ставрополь, 2001. С. 46.			30 МальцевВ.В.Малозначительность деяниявуголовном праве // Законность.1999.№1. С.19.
	32			33

		Тема 1			Преступление
	ошибки в оценке опасности того или иного деяния. По сведениям			Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.
	Н.Ф. Кузнецовой, каждое четвертое постановление об отказе в возбуж-			Между тем кассационная и надзорная инстанции, рассматривая дело,
	дении уголовного дела ввиду малозначительности содеянного призна-			оставили без внимания вопрос о том, является ли вменяемое К. в вину
	ется прокуратурой незаконным31. В то же время практике Верховного			деяние общественно опасным, тогда как из материалов дела следует,
	Суда известны случаи исправления ошибок, связанных с необоснован-			что ей была инкриминирована продажа всего пяти упаковок хрустяще-
	ным признанием малозначительного деяния преступлением. Так, трое			го картофеля, срок годности которого оказался просроченным только
	четырнадцати–пятнадцатилетних подростков были осуждены за тай-			на несколько дней, при этом вредных последствий данное деяние не
	ное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному			повлекло и заявления о привлечении К. к какой-либо ответственности
	сговору группой лиц. В августе 1995 г. с целью совершения кражи они			от покупателя в органы милиции не поступало33.
	пришли на дачный участок, где нарвали 26 арбузов, причинив потер-			В науке уголовного права предпринимаются попытки классифика-
	певшей ущерб на сумму 28 400 руб. (минимальный размер оплаты труда			ции малозначительных деяний. Согласно одной из них (В.В. Мальцев)
	на момент совершения преступления составлял 55 000 руб.). Судебная			выделяется два вида малозначительности. Первый вид малозначитель-
	коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора по			ного деяния — это поступок, формально содержащий признаки деяния,
	протесту прокурора, отменила приговор и дело прекратила производ­			указанного в УК РФ, но не представляющий никакой общественной
	ством, указав, что действия несовершеннолетних, хотя формально и			опасности в силу того, что им вообще не причиняется вреда охраняемо-
	содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК			му законом объекту (например, кража карандаша или коробка спичек).
	РСФСР, но в силу малозначительности не представляют обществен-			Второй вид малозначительного деяния — это поступок, обладающий не-
	ной опасности32. В другом случае продавец продуктового магазина К.			которой опасностью, но она невелика, не превышает опасности адми-
	обвинялась в совершении обмана потребителей (ст. 200 исключена из			нистративного, дисциплинарного или гражданско-правового наруше-
	УК РФ в 2003 г.). 14 марта 2001 г. она продала покупателю пять упа-			ния (например, кража на сумму в сто рублей). Однако представляется,
	ковок хрустящего картофеля стоимостью 30 руб. со сроком годности			чтотакаяклассификациялишенадостаточныхтеоретическихоснований
	до 8 марта 2001 г., чем ввела в заблуждение покупателя относительно			и не имеет практического значения. Любое отклонение от социальных
	потребительских свойств и качества товара в значительном размере.			норм (даже кража карандаша) представляет опасность; другое дело, что
	Суд первой инстанции дело в отношении К., обвиняемой по ч. 1 ст. 200			в некоторых случаях эта опасность дает основание оценивать деяние как
	УК РФ «Обман потребителей», прекратил в силу малозначительности			преступление, как иное правонарушение или же как деяние, опасность
	деяния на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. Судебная коллегия областного			которого мала даже для непреступного правонарушения.
	суда постановление судьи отменила со ссылкой на то, что действиями
	К. потребителю причинен ущерб в сумме, превышающей одну десятую			5. Классификация преступлений
	часть минимального размера оплаты труда, что, согласно примечанию
	к ст. 200 УК РФ, само по себе образует состав преступления. Прези-			Специфическим приемом юридической техники в уголовном зако-
	диум областного суда определение кассационной инстанции оставил
				нодательстве, представляющим собой деление закрепленных правовых
	без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
				положений по единому критерию на определенные категории (груп-
	Суда РФ решения кассационной и надзорной инстанций отменила,
				пы, виды), обладающие нормативно-правовым характером и имеющие
	указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением призна-
				своей целью единообразное понимание и применение уголовно-пра-
	ется виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное
				вовых институтов и норм, является классификация34.
	31 Энциклопедияуголовногоправа.Т.3:Понятиепреступления/Подред.В.Б.Малинина.			33 ОбзорнадзорнойпрактикисудебнойколлегиипоуголовнымделамВерховногоСуда РФ
	СПб., 2005. С. 95.			за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 9.
	32 ОбзорсудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерациизатретийичетвертый			34 МаршаковаН.Н.Классификациявроссийскомуголовномзаконодательстве(теоретико-
	кварталы 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4.			прикладной анализ): Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2006. С. 8.
	34			35

Тема 1

Применительно к преступлениям классификация предполагает дифференциацию деяний на большие или меньшие группы в зависимости от тогоилииногокритерия.Цельиназначениетакойклассификациисостоят в обеспечении надежной основы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, в правильном и единообразном применении уголовно-правовых институтов к различным по тяжести преступлениям.

ВуголовномзаконеклассификацияпреступленийпроведенаивОбщей, и в Особенной части; при этом классификация именно в Общей части УК имеет наибольшее теоретическое и прикладное значение35.

Здесь возможно провести классификацию по различным основаниям:

1)в зависимости от признаков объективной стороны (совершаемые путем действия или бездействия; одноактные и сложные; включающие последствия в число признаков состава и не включающие; оконченные и неоконченные);

2)в зависимости от признаков субъективной стороны (умышленные и неосторожные;различныевиды,определяемыесодержаниеммотива или цели преступления);

3)в зависимости от признаков субъекта (совершенные взрослыми или несовершеннолетними; мужчинами или женщинами; общим субъектом или специальным; в одиночку или в соучастии).

Но все же наиболее важной (универсальной, концептуальной) явля-

ется классификация преступлений, которая проводится законодателем

вст. 15 УК РФ и строится на основе их характера и степени общественной опасности. Ее значимость дала основание некоторым специалистам сформулировать общее понятие классификации преступлений

вОбщей части уголовного права как деления всех предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний в зависимости от характера и степени общественной опасности на отдельные категории, обладающие специфическими типовыми санкциями и влекущие строго определенные уголовно-правовые последствия36.

Всоответствии с предписаниями ст. 15 УК выделяется четыре категории преступлений: небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

35В Особенной части УК РФ преступления сгруппированы в главы по признакам общ­ ности родового объекта посягательства. При всей значимости этой классификации для упорядочения и систематизации уголовно-правового материала, можно предположить, что она имеет малое отношение собственно к качеству решения уголовно-правовых задач. Известно, что в американском уголовном законодательств имеется опыт изложения преступлений в Особенной части в алфавитном порядке.

36Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983. С. 55.

36

Преступление

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Основанием этой классификации, как указано в законе, является характер и степень общественной опасности преступления. Однако очевидно, что этот признак не поддается чувственному восприятию. В связи с этим в качестве формализованных критериев построения классификации законодатель признал форму вины и размер типовой санкции37. Под типовой в данном случае понимается обобщенная для определенной группы преступлений санкция, отражающая их тяжесть через указание на максимальный размер наказания (а для неосторожных преступлений средней тяжести — минимальный). Важно обратить внимание, что типовая санкция — это: 1) не размер наказания, назначенный за то или иное преступление по приговору суда (хотя в науке высказывались мысли о необходимости признания именно его критерием классификации преступлений); 2) не санкция конкретной уго- ловно-правовой нормы. Это нормативная модель санкции обобщенной группы преступлений.

Создавая классификацию преступлений, законодатель как бы дважды оценивает характер и степень общественной опасности преступлений: при моделировании санкций уголовно-правовых норм об ответ­ ственностизапреступленияопределенноговидаивпроцессеобобщения (интеграции) различных по проявлениям, но близких по тяжести преступлений в классификационные группы. Связь между этими видами оценочной деятельности взаимная: определив категории преступлений

37 Это привело к объединению в рамках одной классификации умышленных и неосторожных преступлений, против чего выступали некоторые специалисты (Г.Л. Кригер, Г.З. Анашкин); см. об этом: Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983. С. 83.

37

Тема 1

на основе сложившихся санкций уголовно-правовых норм, законодатель в дальнейшем обязан учитывать положения о категоризации преступлений при конструировании новых уголовно-правовых запретов.

Законодательная категоризация преступлений является предпосылкой для отнесения того или иного конкретного преступления к определенной категории тяжести. Возможность изменения санкций уголовноправовых норм и содержания ст. 15 УК РФ закономерно ставит вопрос о необходимости определения категории преступления на момент принятиярешенияпоуголовномуделу.Приэтомважнопонимать,чтопредпосылкой определения категории конкретного совершенного преступленияявляетсяегоправильнаяиокончательнаяквалификация.Всудебной практике возникал вопрос о возможности освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, если изменениеквалификациипреступлениявсудеповлеклозасобойиизменение категории преступления. Судьи Балтийского флотского военного суда, например, считали, что лицо, обвиняемое в совершении тяжкого преступления, не может быть освобождено от уголовной ответственно­ сти в связи с примирением с потерпевшим даже в том случае, если суд установит, что фактически оно совершило преступление небольшой или средней тяжести, и переквалифицирует содеянное им на соответствующие статьи УК, так как согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено по этому основанию только в отношении лица, которое обвиняется (подозревается) в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Верховный Суд признал такую позицию судей неправильной, поскольку решение судом принимается по фактически установленному, а не по предъявленному обвинению38.

Категоризация преступлений непосредственно связана с установлением строго определенных уголовно-правовых последствий: определением правил квалификации; видом, размером, порядком назначения и исполнения уголовного наказания; применением тех или иных оснований освобождения от ответственности или наказания; решением вопросов множественности, соучастия и неоконченного преступления; определением уголовно-правовых сроков (давности привлечения к ответственности, давности обвинительного приговора суда, погашения судимости). Кроме того, уголовно-правовая классификация преступлений значима для решения задач уголовно-исполнительного права

38 Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием. Информация с официального сайта Верховного Суда РФ в сети Интернет, см.: URL: http://www.supcourt.ru/mainpage.php

38

Преступление

(при классификации преступников и мест отбывания наказания в виде лишения свободы); для уголовного процесса (при определении формы предварительного расследования, подследственности, подсудности); для организации статистического наблюдения за преступностью.

Неправильное определение судом категории преступлений может влечьзасобоймногочисленныеошибкивправоприменении.Так,водном случае Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора и последующихсудебныхрешенийуказаниеолишениилица,осужденногопоч. 1 ст. 290 УК РФ, специального звания майора юстиции, поскольку в соответствии со ст. 48 УК РФ лишение специального звания возможно лишь при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; в то время как совершенное им деяние относилось к преступлениям средней тяжести39. В другом случае Верховный Суд исправил ошибку нижестоящей инстанции, поскольку при назначении наказания по совокупности двух преступлений небольшой тяжести суд необоснованно применил ч. 3 вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ40. Весьма часты в судебной практике ошибки, когда неправильное определение категории преступления связано с неверным определением вида рецидива41. Проблемы, возникающие в связи с неправильным определением категории преступления, лишний раз подчеркивают значимость нормативных предписаний ст. 15 УК РФ для решения задач, стоящих перед уголовным правом.

6. Понятие и виды преступлений в зарубежном уголовном праве

Важную роль в понимании современного российского уголовноправового учения о преступлении играет сравнительный анализ положений отечественного и зарубежного законодательства42. Не имея

39Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года (Постановление № 760п99 по делу Чаплыгина) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5.

40Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8.

41Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3.

42Здесь и далее материал, посвященный зарубежному уголовному праву, излагается на основеследующихисточников: КрыловаН.Е.,СеребренниковаА.В.Уголовноеправосовременныхзарубежныхстран(Англии,США,Франции,Германии).М.,1997;АхметшинХ.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000; Уголовноеправозарубежныхгосударств.Общаячасть/Подред.И.Д.Козочкина.М.,2001; ЖалинскийА.Э.Современноенемецкоеуголовноеправо.М.,2004;КозочкинИ.Д.Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007; Кибальник А.Г. Основные положения Общей части уголовного права зарубежных государств. Ставрополь, 2008.

39