Vzaimodeystvie_organov_gosudarstvennoy_vlasti_pri_rassledovanii_prestupleniy_korruptsionnoy_napravlennosti_Problemy_i_puti_ikh

-обязательное наличие у субъекта корыстного мотива (деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц);

-совершение преступления только с прямым умыслом.

Исключением являются преступления, хотя и не отвечающие указанным требованиям, но относящиеся к коррупционным в соответствии с ратифицированными Российской Федерацией международно-правовыми актами и национальным законодательством, а также связанные с подготовкой условий для получения должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуги имущественного характера, иных имущественных прав либо незаконного представления такой выгоды.

2.Преступления, относящиеся к перечню без каких-либо условий:

- ст. 141.1, 184, п. «б» ч. 3 ст. 188, ст. 204, 289, 290, 291 УК РФ.

3.Преступления, относящиеся к перечню при наличии определенных усло-

вий:

3.1.Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке основного преступления отметки о его коррупционной направленности:

- ст. 174, 174.1, 175, ч. 3 ст. 210 УК РФ;

3.2.Преступления, относящиеся к перечню в соответствии с международными актами при наличии в статистической карточке основного преступления отметки о его коррупционной направленности:

- ст. 294, 295, 296, 302, 307, 309 УК РФ;

3.3.Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления с корыстным мотивом:

- п. «а» и «б» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 170, 201, 202, 285, 285.1, 285.2, 286 (за исключением п. «а» и «б» ч. 3), 292, 305 УК РФ;

3.4.Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации:

- ч. 4 ст. 188, п. «в» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 228.2, п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ;

3.5.Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации и с корыстным мотивом:

- ч. 3, 4 ст. 183, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

3.6.Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке отметки о совершении преступления должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своего служебного положения:

201

- ч. 3, 4 ст. 159; ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ.

4. Преступления, которые могут способствовать совершению преступлений коррупционной направленности должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Преступления, относящиеся к перечню при наличии в статистической карточке сведений о совершении преступления, связанного с подготовкой, в том числе мнимой, условий для получения должностным лицом, государственным служащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества, незаконного представления такой выгоды: ст. 159 (за исключением случаев, указанных в п. 3.6), 169, 178, 179 УК РФ.

Очевидно, что данный перечень весьма расширен, что не всегда себя оправдывает, так как не согласуется с природой и признаками коррупции в основе которой лежит подкуп лиц, наделенных властью и возможностью принимать юридически значимые решения, последствия которых отражается как на отдельных гражданах, так и на организациях и даже государстве в целом.

Нам близка позиция И.А. Цоколова и Р.К. Мелекаева, которые предлагают либо закрепить в Особенной части УК РФ отдельную главу, посвященную коррупционным преступлениям, либо (что более верно) перечислить признаки и виды таких преступлений в Общей части УК РФ.

Критериями, позволяющими отнести преступление к коррупционным, И.А. Цоколов считает:

-со стороны объекта посягательства – это публичные интересы государства,

атакже интересы граждан и организаций, находящиеся под гарантированной защитой государства;

-с объективной стороны – действия или бездействие субъекта с использованием служебного положения, которые наносят или могут нанести ущерб вышеперечисленным интересам;

-со стороны субъекта – любое лицо, наделенное властными, организацион- но-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в силу закона, временного распоряжения или лицензии либо находящееся на службе в публичных или коммерческих организациях;

-с субъективной стороны – только умышленное преступление, одним из обя-

зательных признаков которого является корысть или иная личная заинтересованность1.

1 Цоколов И.А. Проблемы уголовного преследования лиц, совершивших коррупционные преступления. Статья 1. К вопросу об оптимизации понятия «коррупционное преступление» // Российский следователь. 2011. № 4; Мелекаева Р.К. Коррупционные преступления: доктрина и проблемы законодательного закрепления в российской федерации // Общество и право. 2011. № 3.

202

Ю.В. Трунцевский

Предложения в правила квалификации посредничества во взяточничестве

На современном этапе видится задача дальнейшего углубления научной проработки проблем противодействия коррупционным правонарушениям, активизации методического сопровождения и информационной поддержки практической деятельности правоприменительных органов по расследованию преступлений, связанных с взяточничеством, в частности, предусмотренных ст. 291.1 УК РФ, которая была введена Федеральным законом от 4.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»1, что по заключению Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству должно стать «существенной новеллой в антикоррупционном законодательстве»2.

Судебная практика по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях была обобщена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24.

Вместе с тем в настоящее время нельзя говорить о том, что сформировалась устойчивая практика квалификации данного нового состава преступления и у правоприменительных органов отсутствуют соответствующие методические рекомендации. Рассмотрим лишь те моменты квалификации ст. 291.1 УК РФ, которые в полной не нашли свое отражение в разъяснениях ВС РФ.

В этой связи определим, что общественная опасность посредничества во взяточничестве (даче/получении) заключается в том, что виновное лицо оказывает содействие в такой передаче взятки, укрепляет решимость у дающего/берущего, что этот процесс будет осуществлен успешно для заинтересованной стороны (сторон), тем самым затрудняет процесс обнаружения и пресечения коррупционных правонарушений, выявления и устранения причин коррупции, такими действиями расширяется круг лиц, включаемых в коррупционный процесс, угрожающий объекту состава преступления – нормальному порядку осуществления законных интересов общества и государства в сфере реализации государственно-властных полномочий (представителя власти, организационнораспорядительных, административно-хозяйственных), предоставленных государством определенным своим представителям, которые начинают использовать их не в интересах службы и общества, а в интересах отдельных лиц, разрушая и дискредитируя, таким образом, весь государственный (муниципальный) аппарат, деловую репутацию России на международной арене).

1СЗ РФ. 2011. № 19. Ст. 2714.

2Решение от 3.03.2011 № 132(3) «О проекте Федерального закона № 502299-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» // СПС Государственной Думы ФС РФ.

203

Дополнительным объектом рассматриваемого состава преступления выступают права и законные интересы граждан, публичной службы, организаций, общества или государства.

Предметом посредничества во взяточничестве является непосредственная передача взяткополучателю такого предмета взятки, который имеет материальную ценность, принимается получателем незаконно, за совершение действий (бездействия), связанных с использованием его служебного положения как должностного лица.

Основная проблема квалификации предмета преступления заключается в том, что согласно ч. 1 ст. 291.1 УК РФ посредничество во взяточничестве без специального субъекта (служебное положение) является преступным только в случае, если речь идет о взятке в значительном размере1.

Под значительным размером взятки в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Следуя правилам квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм применяться должна специальная норма. Общий состав преступления применяется лишь в тех случаях, когда деяние специальным составом не охватывается. Поэтому посредничество во взяточничестве на сумму предмета взятки в меньшем, чем значительный, размере, не охватывается диспозицией ст. 291.1 УК РФ, и такой случай специальным составом не предусмотрен, действия посредника по передаче такой взятки следует квалифицировать как соучастие в получении или даче взятки (по ст. 33 и ст. 290 или 291 УК РФ).

В настоящее время объективная сторона состава посредничества во взяточничестве составляет:

-непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя;

-иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере.

Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки может рассматриваться как доведение условий соглашения о взятке до заинтересованных сторон, предоставление помещения для встречи либо устранение препятствий к достижению такого соглашения.

Посредничество во взяточничестве может иметь место как в случае, когда инициатива в получении либо передаче взятки исходила от должностного лица, владельца ценностей или иных лиц, так и в случае, когда посредник сам предложил поручить ему непосредственно передать взятку либо иным образом спо-

1 Калатози Д.Г. Посредничество во взяточничестве: проблемы теории и правоприменения. //

Политика, государство и право. 2012. URL: http://politika.snauka.ru.

204

собствовать в достижении либо реализации соглашения о получении или даче взятки.

Вэтой связи посредничество следует отграничивать от дачи взятки: посредник, передавая предмет взятки, действует по поручению и в интересах либо взяткодателя, либо взяткополучателя. Он может выступать на стороне взяткодателя, помогая ему дать взятку, и таким образом добиться совершения должностным лицом желательного для взяткодателя действия или бездействия по службе; либо на стороне взяткополучателя, содействуя ему в получении в виде взятки незаконной материальной выгоды.

Инициатива совершения действия (дача получение взятки) принадлежит тем, кто дает (вручает) взятку посреднику или получает ее через посредника.

Вместе с тем, если предметом взятки выступает услуга (работа), то посредником в получении взятки может выступить лицо, которое непосредственно эту услугу (работу) оказало (выполнило), например, строитель, построивший для чиновника дачу, по поручению взяткодателя, при наличии осведомленности таким посредником о характере взятки.

Следует признать, что посредник совершает действия не по своей инициативе, а выполняет поручение взяткодателя либо взяткополучателя по физическому перемещению и передаче предмета взятки, в том числе в виде оказания (выполнения) услуг (работ) для должностного лица.

Вэтой связи посредник во взяточничестве, организовавший дачу-получение взятки или подстрекавший к этому, утрачивает уголовно-правовое значение посредника и представляет собой организатора указанных преступлений или подстрекателя к их совершению.

Поэтому теперь лицо, признаваемое ранее соучастником, т.е. содействовавшим совершению преступления, склонявшим к нему или организовавшим данное преступление – дачу или получение взятки, – будет признаваться исполнителем, совершившим действия, направленные на способствование взяткодателю

и(или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (по ст. 291.1 УК РФ). Следовательно, любые действия лица, направленные на оказание содействия в получении или даче взятки, должны быть квалифицированы как действия, направленные на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

При разграничении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует принадлежащее ему или незаконно им приобретенное имущество в качестве предмета взятки либо для оплаты предоставляемых должностному лицу услуг имущественного характера. Имущество, переданное в качестве взятки, также может быть получено взяткодателем в долг у лица, ставшего посредником в получении либо даче взятки.

205

Большой интерес в теории и практике вызывает состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, – обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Такие действия субъекта в посредничестве должны быть достаточно конкретны, прямо или опосредованно обращены к конкретному лицу. В противном случае их нельзя будет разграничить, например, с высказанным в присутствии других лиц намерением, которое по российскому уголовному праву ненаказуемо.

Обещание посредничества во взяточничестве – это совершение лицом по собственной инициативе либо в ответ на чье-либо обращение действий (бездействие) по доведению до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве, о готовности любым способом, в том числе путем непосредственной передачи взятки, добровольно способствовать взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за конкретные действия (бездействие) взяткополучателя по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц;

Предложение посредничества во взяточничестве – совершение лицом по собственной инициативе либо в ответ на чье-либо обращение действий (бездействие), заключающихся в высказывании, сообщении, рассчитанном на слуховое или зрительное восприятие, направленное на побуждение взяткодателя и (или) взяткополучателя быть уверенным в своих преступных намерениях. Это заявление о готовности или желании посредника предоставить любым способом, в том числе путем непосредственной передачи взятки, способствовать взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за конкретные действия (бездействие) взяткополучателя по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц;

Целью преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, является стремление лица путем информирования о наличии у него намерения добиться получения от взяткодателя и (или) взяткополучателя соответствующего поручения и способствовать указанным лицам в достижении либо реализации соглашения о получении и даче взятки.

Р.Д. Шарапов

Предмет взяточничества

Согласно ч. 1 ст. 290 УК РФ в качестве предмета взятки могут выступать деньги, ценные бумаги, иное имущество, незаконное оказание взяткополучателю услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав. Весьма точно охарактеризовал правовую природу предмета взяточничества Б.В. Волженкин: «Предметами взяточничества являются различные имущественные ценности, блага, выгоды, но все они должны носить имуществен-

206

ный характер, предоставлять получателю материальную выгоду, так как получение взятки является корыстным преступлением»1.

Анализ научной литературы показывает, что в теории уголовного права юридическая характеристика взятки, как предмета преступлений, охватываемых понятием взяточничества, как правило, исчерпывается материальным (имущественным) содержанием взятки. Эти мнения оказывают влияние на судебную практику. Пленум Верховного Суда РФ указал: «Предметом взяточничества (ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ) и коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные ока-

зание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав»2.

Между тем, такой взгляд на взятку, как предмет преступления, является односторонним. Упускается из виду то, что взятка есть имущественное вознаграждение должностного лица за определенное поведение по службе с его стороны. Данный вывод напрямую следует из диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ, согласно которой конструкция понятия взятки строится по формуле: «взятка в виде имущественных ценностей за совершение действий (бездействие) по службе». Взятка – это не просто незаконное материальное вознаграждение должностного лица, а вознаграждение, обусловленное совершением взяткополучателем по службе предусмотренных в ст. 290 УК РФ действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Обусловленность взятки служебным поведением должностного лица в интересах взяткодателя или лиц, которых взяткодатель представляет, является ее конструктивным признаком,

благодаря которому предмет взяточничества приобретает двуединую природу»3.

Косвенно это обстоятельство подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ, дав следующее разъяснение: «Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки – до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки»4. Комментируя данное разъяснение, П.С. Яни отмечает, что на вопрос о том, нужно ли, чтобы взятка обусловливала действия (бездействие) по службе, теория и судебная практика дает убедительный отрицательный ответ. «Из формулировок закона, – пишет П.С. Яни, – также не следует, что такая

1 Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005. С. 168.

2О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9. С. 3-15.

3Шарапов Р., Моисеенко М. Отличие физического посредничества во взяточничестве от дачи взятки // Уголовное право. 2013. № 1. С. 75.

4О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24.

207

обусловленность необходима – взятка передается за действия (бездействие) по службе, т.е. для квалификации содеянного как взяточничества должна быть установлена лишь связь незаконного вознаграждения и соответствующих действий (бездействия), но не обязательно зависимость этих действий (бездействия) от полученного или обещанного чиновнику незаконного вознаграждения»1. Таким образом, конструктивным признаком взяточничества является не обусловленность служебного поведения должностного лица незаконным вознаграждением, а обусловленность незаконного вознаграждения служебным поведением должностного лица. Последний тип обусловленности и составляет сущность взятки как предмет преступления.

Односторонний взгляд на взятку, как имущественные ценности, оставляет открытым вопрос о месте действий (бездействии) должностного лица, за которые им получено незаконное имущественное вознаграждение, в структуре элементов и признаков состава преступления, в частности, состава получения взятки. Законодательному описанию видов служебного поведения должностного лица за взятку посвящена половина диспозиции ст. 290 УК РФ. Как известно, основные признаки, характеризующие элементы составов преступлений, описываются прежде всего в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Разумеется, совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно общее покровительство или попустительство по службе не могут характеризовать преступное деяние как основной признак объективной стороны состава получения взятки. Поэтому не только теоретическое, но и практическое значение имеет вопрос – к какому элементу состава получения взятки относится указанная законодательная конструкция и какой признак состава данного преступления она характеризует?

Часто ученые, исследующие состав получения взятки, характеризуют служебное поведение должностного лица, за которое им получена взятка, в рамках объективной стороны данного преступления, не уточняя, правда, какой признак объективной стороны характеризует поведение чиновника за взятку.

В.Н. Борков, определяя место служебного поведения должностного лица, за которое может быть получена взятка, в структуре состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, полагает, что оно характеризует обстановку соответствующего посягательства и, следовательно, является признаком объективной стороны получения взятки2. С этой позицией трудно согласиться. Обстановка преступления – это юридически значимые условия, в которых совершается преступление. Характерной чертой обстановки, как признака объективной стороны состава преступления, является то, что обстановка существует объек-

1 Яни П. Новое постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве // Законность. 2013. № 10. С. 25.

2 Борков В.Н. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе // Уголовное право. 2003. № 3. С. 7.

208

тивно, независимо от воли преступника, хотя в некоторых случаях она может сознательно использоваться им и даже частично создаваться, может восприниматься субъектом как удобная и выгодная для совершения преступления, а иногда служит активным поводом к посягательству. Условия, на которых должностному лицу передается незаконное вознаграждение, носят объективносубъективный характер, поскольку являются предметом преступного соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.

На наш взгляд, виды служебного поведения должностного лица, которые описаны в ст. 290 УК РФ, как условия получения им взятки, также как и деньги ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, иные имущественные права, характеризуют предмет данного преступления.

Во-первых, обусловленность незаконного вознаграждения должностным положением чиновника, как было показано выше, является имманентным признаком взятки, которая, по мнению большинства исследователей и современной судебной практики, относится к предмету взяточничества.

Во-вторых, должностное положение лица является элементом общественного отношения, которое выступает объектом взяточничества. Обязанность должностного лица воздерживаться от принятия от физических и юридических лиц имущественного вознаграждения, как один из элементов содержания указанного отношения, возникает и существует исключительно в связи с исполнением лицом своих должностных полномочий. Получение должностным лицом вознаграждения вне связи с его должностным положением не затрагивает интересы службы, поэтому не образует взяточничества или какое-либо иное правонарушение.

В-третьих, обычной практикой последних лет стали иски прокуратуры о взыскании в доход РФ сумм, полученных должностными лицами в качестве взятки, основанные на ст. 169 ГК РФ. В соответствии с данной статьей признаются ничтожными сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. При наличии умысла у обеих сторон сделки в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход государства все полученное ими по сделке. Высокий процент удовлетворения исковых требований прокуратуры федеральными судами говорит о том, что правоприменители склонны рассматривать взяточничество как гражданско-правовую сделку, однако недействительную1.

По вопросу о признаках взятки мнения большинства исследователей во многом совпадают. В качестве таковых признаков выделяют: имущественный характер взятки, незаконность ее предоставления, предоставление взятки за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица, получение взятки должностным лицом, безвозмездность получения материальной выгоды как основа удовлетворения корыстных целей.

1 Кратенко М. О применении ст. 169 ГК РФ в качестве основания для взыскания суммы взятки в доход Российской Федерации // Уголовное право. 2011. № 5. C. 115.

209

Думается, что признаками взятки следует считать те ее черты, которые, вопервых, предусмотрены в уголовном законе, во-вторых, характеризуют сущность взятки как предмет преступления. Исходя из этого, к признакам взятки следует относить:

1)имущественный характер вознаграждения должностного лица (выгода имущественного характера),

2)обусловленность вознаграждения совершением должностным лицом действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), общим покровительством или попустительством по службе, незаконными действиями (бездействием) по службе (обусловлен-

ность вознаграждения должностным положением лица),

3)незаконность предоставления-получения имущественного вознаграждения

(незаконность вознаграждения).

Сказанное позволяет определить взятку, как незаконное имущественное вознаграждение должностного лица, обусловленное его должностным положением.

Взятка, будучи предметом ряда составов преступлений (получения взятки, дачи взятки, посредничества во взяточничестве), охватываемых понятием взяточничества, является сложным уголовно-правовым явлением, включающим как собственно незаконное имущественное вознаграждение должностного лица, так и должностное положение последнего. Отсюда, взяточничество является двупредметной преступной деятельностью. Предметом взяточничества является, с одной стороны, незаконное имущественное вознаграждение должностного лица, с другой стороны, должностное положение лица в виде определенных действий (бездействия) по службе, за которые он получает незаконное вознаграждение.

В итоге, понятия «предмет взяточничества» и «предмет взятки» не являются синонимами. «Предмет взяточничества» является более широким понятием, так как включает в себя незаконное имущественное вознаграждение как «предмет взятки», а также должностное положение взяткополучателя, которым обусловлен предмет взятки.

210