Vzaimodeystvie_organov_gosudarstvennoy_vlasti_pri_rassledovanii_prestupleniy_korruptsionnoy_napravlennosti_Problemy_i_puti_ikh

То же (в %)	32,7	26,5	16,4	27,0	28,5	30,7	21,2	21,2	20,3	17,5	22,4
С применени-
ем ст. 64 УК	-	-	-	58	-	48	99	99	67	64	106
РФ
То же (в %)	-	-	-	4,1	-	4,3	-	-	7,8	8,6	10,3
С применени-
ем ст. 73 УК	69	73	899	989	855	757	817	817	683	612	646
РФ
То же (в %)	18,5	27,1	63,2	69,3	68,4	68,4	77,8	77,8	79,1	81,9	62,8
Штраф	178	125	-	-	-	-	-	-	-	-	-
То же (в %)	47,7	46,5	-	-	-	-	-	-	-	-	-

Статистические данные за 2012-2013 гг. свидетельствуют, что условное наказание фактически заменено назначением штрафа, что уже получило негативную оценку в обществе.

Весьма широкое распространение судейское рассмотрение получило, по нашему мнению, при назначении судами наказания по совокупности преступ-

лений, в том числе и по уголовным делам о хищениях чужого имущества путем различного рода мошеннических действий. Весьма наглядным проявлением автору видится приговор Басманного районного суда г. Москва в отношении Е., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (25 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (18 преступлений) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (16 преступлений) к шести годам лишения свободы при условии, что «по каждому из 25 преступлений по ч. 4 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено сроком на 5 (пять) лет» при том, что по совокупности преступлений наказание Е. могло быть назначено до 15 лет лишения свободы.

Все это позволяет сделать вывод о том, что границы уголовно-правовых санкций и правила их применения, в пределах которых судом может быть назначено наказание, должны быть научно-обоснованными и вполне обозримыми для участников уголовного процесса и тем более для российских граждан, особенно по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности.

В этом вопросе весьма полезным и заслуживающим внимания является опыт других стран, в том числе США, в которых с 1.11.1987 в качестве элементов (обязательных) формализации при назначении наказаний используется специальная шкала наказаний, содержащая абсолютно-определенные санкции (например, от 132 до 146 месяцев лишения свободы). Указанный правовой инструмент позволил достичь оптимального баланса в соблюдении публичных интересов и конкретной личности в области реализации государством уголов- но-правовой политики, хотя в настоящее время элемент обязательности, по сути, исключен.

С учетом этого, в уголовном законодательстве РФ необходима детализация обстоятельств, которые суды должны учитывать при назначении наказания в пределах санкции соответствующей уголовно-правовой нормы. Такими кон-

171

кретными обстоятельствами, учитываемыми при назначении наказаний, должны стать:

-во-первых, не совокупность квалифицирующих признаков преступления, которые (от 2 до 7) сформулированы в диспозициях конкретных статей Особенной части Уголовного кодекса, а учет каждого из них в качестве самостоятельного и, соответственно, влияющего на назначение наказания;

-во-вторых, предлагается установить в УК РФ достаточно жесткие при назначении наказания правила учета отдельных повторяющихся и наиболее распространенных признаков совершения преступлений (таких как, насильственный или групповой характер уголовно-наказуемого деяния, вооруженность, размер причиненного ущерба (вреда) и других, если они не являются квалифицирующими признаками конкретного преступления), указав степень влияния каждого признака на размер наказания;

-в-третьих, при назначении наказания должно существовать правило обязательного, а не формального, примеры чего приведены выше, сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений, что является абсолютным правилом в условиях действия «шкалы наказаний»;

-в-четвертых, чрезвычайно важно при этом установить корректное соотношение между различными факторами, влияющими на тяжесть противоправного деяния и его общественную опасность, так как зачастую они зависят от конкретных обстоятельств совершения преступления;

-в-пятых, одновременно при назначении наказания в обязательном порядке должны быть учтены смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства.

Законодателю следует также установить, что при назначении наказания суд не вправе выходить за установленные такими правилами пределы наказания. В противном случае судебное решение будет подлежать безусловной отмене. Одновременно суду следует предоставить возможность отойти от установленного законом наказания и мотивированным решением назначить более мягкое или более суровое наказание, хотя и в пределах санкции уголовно-правовой нормы следует. При этом, необходимо исходить из того, что наказание назначается за конкретные действия, совершенные определенным лицом, и полностью учесть их может только суд.

Безусловно, что предложенные автором в рамках данной статьи представителям научной общественности и практикующим юристам конкретные меры по снижению коррупционности при назначении наказания требуют решительных законодательных мер в области борьбы с коррупцией, где весьма актуальной

является также и проблема имплементации в российское законодательство антикоррупционных конвенций1.

1 Хабриева Т.Я. Правовые проблемы имплементации антикоррупционных конвенций // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 4. С. 16-17.

172

Д.В. Галкин

Ответственность за подкуп иностранных должностных лиц в российском уголовном законе

Проблема применения мер уголовной ответственности за коррупционные преступления с участием иностранных должностных лиц обусловлена глобальным характером современной мировой экономики. Взяточничество получило широкое распространение при ведении международных деловых операций, в том числе в сфере торговли и инвестиций, что вызывает негативные последствия для криминальной ситуации как на территории России, так и в области транснациональной преступности, а также ведет к недобросовестной конкуренции на мировом рынке.

В 2012 г. Россия присоединилась к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок1, принятой в Париже в 1997 г. по инициативе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Данная организация создана в 1948 г., ее членами являются лишь 34 государства, но на их долю приходится 60% мирового ВВП. Переговоры о членстве в ОЭСР Российская Федерация ведет с августа 2012 г., после официального вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). Для РФ присоединение к указанной Конвенции имеет целью содействие развитию международного сотрудничества РФ в сфере противодействия подкупу иностранных должностных лиц и является одним из условий её вступления в ОЭСР.

Ключевым требованием конвенции является установление в национальном законодательстве стран-участниц и эффективная реализация мер уголовной ответственности за активный и пассивный подкуп иностранных должностных лиц. Под активным подкупом понимается дача взятки, под пассивным подкупом – получение взятки2. В УК РФ ответственность за рассматриваемые преступления предусмотрена общими нормами о получении и даче взятки. Часть 1 ст. 290 УК РФ «Получение взятки»: «Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попусти-

1 Федеральный закон от 01.02.2012 № 3-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок» // СЗ РФ. 2012. № 6 (ч. I). Ст. 622.

2 Статьи 2 и 3 Конвенци об уголовной ответственности за коррупцию (г. Страсбург, 27.01.1999). Ратифицирована Федеральным законом РФ от 25.07.2006 № 125-ФЗ. Конвенция вступила в силу с 1.07.2002, для РФ – с 1.02.2007 // СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.

173

тельство по службе – наказывается … лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки».

Часть 1 ст. 291 УК РФ «Дача взятки»: «Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника – наказывается … лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.

Впримечании к ст. 290 УК РФ конкретизируется содержание термина «иностранное должностное лицо». Под иностранным должностным лицом в российском уголовном законодательстве понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

ВПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О су-

дебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»1 к иностранным должностным лицам и должностным лицам публичной международной организации отнесены лица, признаваемые таковыми международными договорами РФ в области противодействия коррупции. В указанном Постановлении к иностранным должностным лицам отнесены, в качестве примера, «министр, мэр, судья, прокурор»; к должностным лицам публичной международной организации – «члены парламентских собраний международных организаций, участником которых является Российская Федерация, лица, занимающие судебные должности любого международного суда, юрисдикция которого признана Российской Федерацией».

Резюмируя антикоррупционные реформы в Восточной Европе в период с 2009 г. по 2013 г., секретариат ОЭСР отмечает прогресс в выполнении международных стандартов деятельности антикоррупционных правоохранительных органов. Проблемными остаются вопросы надлежащей специализации, организационной и оперативной автономии и ресурсов таких органов. В этой связи подчеркивается необходимость повышения квалификации следователей и прокуроров по использованию современных методов расследования коррупционных преступлений международного характера, а также проведения финансовых расследований. Необходимо внести изменения в законодательство для обеспечения эффективного доступа к банковским, налоговым и таможенным данным.

Инаконец, важно улучшить международное сотрудничество путем поощрения прямого взаимодействия между правоохранительными органами2.

1Российская газета. 2013. 17 июля.

2Доклад генерального секретаря ОЭСР «Антикоррупционные реформы в Восточной Европе и Центральной Азии: достижения и проблемы. 2008-2013 гг.». URL: http://www.oecdru.org.

174

Кроме мер уголовной ответственности, законодателем предусматриваются иные меры, направленные на устранение условий для подкупа иностранных должностных лиц в России. С 1.01.2014 вступила в силу новая редакция Федерального закона «О бухгалтерском учете», в которой учтены требования «Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок»1. Конвенция требует применения мер в отношении организации ведения бухгалтерского учета для эффективной борьбы с подкупом должностных лиц иностранных государств, в частности, мер, препятствующих созданию скрытых счетов, заключению и проведению неучтенных сделок, записи несуществующих расходов, записи пассивов с ложным указанием их источника. В закон «О бухгалтерском учете» вводятся понятия «мнимый и притворный объект бухгалтерского учета». В соответствии с законом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной деятельности, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его2.

Одной из специфических особенностей расследования преступлений транснационального характера является проблема участия иностранного защитника на стадиях предварительного расследования и судебного производства. Долгое время оставался дискуссионным вопрос, может ли следователь допустить к участию в уголовном процессе иностранного гражданина в качестве защитника? Например, когда обвиняемый является иностранцем и желает, чтобы его интересы представлял его соотечественник. По данному вопросу сложилась противоречивая следственно-судебная практика.

Единообразному толкованию закона до настоящего времени препятствовала неоднозначная формулировка п. 5 и 6 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: «адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации по вопросам права данного иностранного государства». Исчерпывается ли данным правом перечень полномочий иностранного адвоката, закон не уточняет, хотя и устанавливает конкретные основания для запрета деятельности адвокатов-иностранцев. Таких оснований в указанных пунктах предусмотрено два: «в случае отсутствия регистрации в специальном реестре», а также «по вопросам, связанным с государственной тайной»3.

1Федеральный закон РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 21.12.2013) // СПС «КонсультантПлюс».

2Пункт 2 статьи 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

3Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

175

Таким образом, прямого запрета на деятельность иностранных адвокатов на территории России закон не установил. В настоящее время данное противоречие устранено Верховным Судом РФ, признавшим исключительное право на участие в уголовном процесс за адвокатами, получавшими статус таковых в соответствии с российским, а не иностранным законодательством1. В ином случае имеет место нарушение права обвиняемого на помощь защитника. Такое нарушение в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ является существенным и влечет возвращение уголовного дела следователю.

Я.Н. Ермолович

К вопросу о проблеме воинских должностных преступлений

В действующем в настоящее время УК РФ 1996 г. преступления, которые в советском и дореволюционном законодательстве носили наименование должностных преступлений, сгруппированы в главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». По своей структуре составы превышения и злоупотребления должностными полномочиями, а также халатности практически идентичны аналогичным составам преступлений, содержащимся в УК РСФСР

1960 г.

В тоже время в УК 1996 г. отсутствуют составы воинских должностных преступлений, таких как, злоупотребление властью, превышение или бездействие власти, а также халатное отношение к службе. Несмотря на всю похожесть должностных и воинских должностных преступлений, последние имели ряд существенных отличий. Во-первых, субъектами этих преступлений были не только должностные лица, но и начальники (командиры), а это разные правовые категории, и тождественными они, в общем, не являются. Во-вторых, по объективной стороне воинские должностные преступления включали такие объективные признаки как бездействие власти, систематичность, в тоже время существенный вред, как последствие преступления, был не обязателен для квалификации преступления. В общих должностных преступлениях такие признаки отсутствовали, а вредные последствия были обязательны. В-третьих, по субъективной стороне злоупотребление, превышение, бездействие власти, а до 1983 г. и халатность, могли совершаться из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности. Для общеуголовного превышения должностных полномочий и халатности признак специальной цели и мотива отсутствовал. Состав воинского преступления был сформулирован как альтернативный, т.е. для оконченного преступления достаточно было одного из признаков: либо систематичности, либо наступления вредных последствий, либо наличия специальной цели и мотива. Таким образом, фактически существовало десять конкретных составов воинских должностных преступлений, а до 1983 г. – двенадцать. В 1983 г. халатность была исключена из структуры «Злоупотребления

1 Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2014 № 14-АПУ14-3. URL: http://www.vsrf.ru.

176

властью, превышения или бездействия власти» и выделена в отдельный состав «Халатное отношение к службе»1. Вновь введенный состав включал также признаки отличные от общеуголовной халатности. Например, квалифицированный состав предусматривал наступление тяжких последствий и соответственно более строгое наказание, а привилегированный состав – вообще наложение дисциплинарного взыскания. Все эти признаки в составе общеуголовной халатности отсутствовали. В-четвертых, все воинские должностные преступления наказывались более строго, чем общеуголовные должностные преступления. В- пятых, все воинские должностные преступления включали особо квалифицированный состав – преступление, совершаемое в военное время или в боевой обстановке. В-седьмых, должностные и воинские должностные преступления имели разные объекты преступного посягательства (уголовно-правовой охраны). Первые посягали на установленный порядок деятельности советского государственного аппарата и общественных организаций, вторые – на установленный порядок несения воинской службы.

Таким образом, воинские должностные преступления не являлись тождественными общеуголовным должностным преступлениям. В учебнике «Воинские преступления» 1970 г. указывалось, что военнослужащие несли уголовную ответственность за превышение, злоупотребление, бездействие власти и халатность по статьям о воинских должностных преступлениях, а за остальные должностные преступления (получение взятки, служебный подлог) – по соответствующим общеуголовным статьям2. Такой вывод не основывался на законе. Из анализа текста соответствующих статей УК РСФСР 1960 г. этого не следует. Должностные и воинские должностные преступления – это определенно разные составы преступлений, исходя из текста статей о должностных преступлениях, за их совершение теоретически могли нести ответственность и военнослужащие, например, в случае, когда превышение или злоупотребление должностными полномочиями не причиняли вреда боеспособности и боеготовности Вооруженных Сил СССР. Составы же воинских должностных преступлений были сформулированы таким образом, что требовали обращения к общеуголовным нормам, разъясняющим содержание понятий превышение, злоупотребление, халатность.

Таким образом, законодатель хотел, как бы подчеркнуть воинскую специфику должностных преступлений, их большую общественную опасность и, как следствие, большую наказуемость. Нелогичным выглядит вывод о том, что за одни должностные преступления военнослужащие несут ответственность по общеуголовным нормам, а за другие – по военно-уголовным. Из всего вышесказанного следует, что исключение из УК 1996 г. составов воинских должностных преступлений являлось их полной декриминализацией, а не преобразованием в общеуголовные составы преступлений. Существующие сейчас составы превышения и злоупотребления должностными полномочиями, халатно-

1Указ Президиума ВС СССР от 15.12.1983 // Ведомости ВС СССР. 1983. № 51. Ст. 784.

2Ахметшин Х.М., Васильев Н.В., Кудрявцев В.Н., Шанин В.И. Воинские преступления. М., 1970. С. 257.

177

сти не отражают в полной мере воинскую специфику должностных преступлений, их специальный характер и более строгую наказуемость. Таким образом, исключение воинских должностных преступлений из действующего УК не отвечает интересам обороны и военной безопасности России. Однако и существовавшие составы воинских должностных преступлений не охватывали всего круга общественно опасных деяний, совершаемых воинскими должностными лицами. Как уже указывалось выше, за получение взятки и служебный подлог военнослужащие несли ответственность по общеуголовным статьям.

По поводу должностных преступлений следует отметить, что существующие сейчас составы превышения и злоупотребления должностными полномочиями (ст.ст. 285, 286 УК РФ) сформулированы настолько обтекаемо и неконкретно, что возникает ряд трудностей в правоприменительной практике. На это не раз указывалось в Постановлениях Пленумов Верховного Суда и Определениях Военной коллегии Верховного Суда1. Кроме того за последнее десятилетие в главу 30 УК был внесен ряд изменений. Так были криминализованы такие деяния как нецелевое расходование бюджетных средств, средств государственных внебюджетных фондов, внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст.ст. 285.1, 285.2, 285.3 УК РФ) и др. По сути, все эти составы являются разновидностью превышения и злоупотребления должностными полномочиями, однако из-за неудачной формулировки ст.ст. 285, 286 УК РФ законодателю пришлось их детализировать, что выразилось в дополнительной криминализации деяний.

Обращаясь к опыту других стран СНГ, которые имели на момент распада

СССР общее уголовное законодательство, следует отметить следующее. Для сравнительно-правового анализа нами было взято уголовное законодательство некоторых государств СНГ.

Так, в отличие от российского законодательства казахстанский законодатель включил в состав военно-уголовного законодательства составы воинских должностных преступлений, к которым относятся: злоупотребление властью, превышение власти или служебных полномочий; бездействие власти; халатное отношение к службе2.

В УК Республики Беларусь также закреплены воинские должностные преступления: злоупотребление властью, превышение власти либо бездействие власти (ст. 455 УК РБ); халатное отношение к службе (ст. 456 УК РБ)3.

1О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 2000. С. 294-298; Определение военной коллегии Верховного Суда № 2н-0226 // Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства Российской Федерации. М., 2001. С. 187-188; О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // Российская газета. 2009. 30 октября.

2Уголовный Кодекс Республики Казахстан. URL: http://adilet.zan.kz/rus.

3Уголовный кодекс Республики Беларусь. URL: http://pravo.by.

178

УК Республики Таджикистан, принятым 21.05.19981, также предусмотрены составы воинских должностных преступлений: злоупотребление властью или служебным положением, превышение должностных или служебных полномочий или бездействие власти; халатное отношение к службе.

УК Республики Армения, принятым 18.04.20032, также предусмотрены составы воинских должностных преступлений: злоупотребление властью, превышение или бездействие власти; халатное отношение к службе.

Самому факту существования в уголовном законодательстве ряда стран СНГ составов воинских должностных преступлений следует дать положительную оценку, как прогрессивному решению, отвечающему потребностям теории и практики. В российском уголовном праве неоднократно доказывалась необходимость «возвращения» воинских должностных преступлений в военноуголовное законодательство, однако до настоящего времени такое решение не принято. На наш взгляд в настоящее время существуют все предпосылки к включению в УК РФ составов воинских должностных преступлений, которые бы отражали воинскую специфику указанных преступлений и обеспечивали уголовно-правовую охрану обороны и военной безопасности РФ.

А.Л. Иванов

Практические вопросы квалификации должностных преступлений, связанных с общими злоупотреблениями по службе, по признакам общественно опасных последствий

В главе 30 УК, предусматривающей ответственность за должностные преступления, связанные с общими злоупотреблениями по службе, существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, отнесены к общественно опасным последствиям как признакам состава противоправных деяний.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, «используемое в статье 286 УК Российской Федерации, понятие «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике, однако оно не является настолько неопределенным, чтобы препятствовать единообразному пониманию и применению соответствующих законоположений».

При решении вопроса о том, какие общественно опасные последствия понимаются применительно к преступлениям, связанным с общими злоупотреблениями по службе, необходимо, прежде всего, руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от

1Уголовный кодекс Республики Таджикистан. URL: http://mmk.tj/ru/.

2Уголовный кодекс Республики Армения. URL: http: //www.parliament.am.

179

16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Пунктом 18 указанного постановления дано толкование содержанию общественно опасных последствий, согласно которому «под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.»1.

Таким образом, Пленум составил достаточно подробное описание общественно опасных результатов преступной деятельности должностных лиц, нарушающих права и законные интересы граждан, а также организаций. В приведенный перечень вошли, прежде всего, нарушения прав, свобод и социальных гарантий граждан, а также организаций, которые гарантированы междуна- родно-правовыми нормами и Конституцией РФ.

Что же касается существенного нарушения охраняемых законом интересов общества или государства, то такого же детального описания общественно опасных последствий деяния в вышеупомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ не содержится. Вместе с тем следует помнить, что о таких последствиях говорилось, хотя и не так подробно, в настоящее время недействующем постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», который во многом не потерял своей актуальности. Так, характеризуя существенный вред государственным или общественным интересам, Верховный Суд СССР говорит о таких общественно опасных последствиях, как подрыв авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.

Следственными и судебными органами в актуальной практике общественно опасные последствия в виде существенного нарушения законных интересов общества и государства отражаются в процессуальных документах как нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на признание государством прав и

1 Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 368-О-О // СПС «Консультант-

Плюс».

180