Vzaimodeystvie_organov_gosudarstvennoy_vlasti_pri_rassledovanii_prestupleniy_korruptsionnoy_napravlennosti_Problemy_i_puti_ikh

полномочиями, где также указаны мотивы в виде корыстной и иной личной заинтересованности и квалифицирующий признак – совершение деяния лицом, занимающим государственную должность. Третий запрет широтой своего содержания охватывает практически все коррупционные правонарушения. Даже богословам цель этих законов видится в том, чтобы «ограничить хищнические стремления царя»1 – преступные корыстные побуждения, являющиеся субъективным признаком составов злоупотребления полномочиями (ст. 285 УК РФ), получения взятки (ст. 290 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ) и др.

Наказуемость преступных нарушений института царской власти установлена «методом от противного» – указанием благ, которых не получит или лишится преступивший закон царь («дабы долгие дни пребыл на царстве своем он и сы-

новья его посреди Израиля» (Втор. 17, 20). Такая типичная для Моисеева уголовного права санкция указывает на наказание лишением власти и прекращением династического правления – своеобразный прототип лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ). Подтверждение такому толкованию данной санкции обнаруживается непосредственно в Библии: когда первый еврейский царь Саул преступил заповеди Господни, Бог отверг его, велев пророку и верховному судье Самуилу помазать на царство Давида (1 Цар. 16, 1). Схожая норма нашла отражение в ст. 93 Конституции РФ об отрешении от должности Президента РФ по обвинению в государственной измене или ином тяжком преступлении.

Установление Второзаконием преступности и наказуемости общественно опасных деяний еврейского царя является нетипичным для права Древнего Востока. Но Девтерономический кодекс предусмотрел также и меры предупреждения коррупционных и иных преступлений царя, обязав его постоянно совершенствовать свои правовые знания и повышать собственный уровень право-

сознания: «Но когда он сядет на престоле царства своего, должен списать для себя список закона сего с книги, находящейся у священников левитов, и пусть он будет у него, и пусть он читает его во все дни жизни своей, дабы научался бояться Господа, Бога своего, и старался исполнять все слова закона сего и постановления сии» (Втор. 17, 18-19). Столь строгие библейские требования, предъявляемые к царской власти, имеют одно религиозно-нравственное основание – производность земной власти царя от небесной власти Бога, с силу которой возникла необходимость в уголовно-правовом обеспечении соответствия форм и методов правления царя таким свойствам Бога, как святость, всеправедность и др., не допускающим коррупционного и иного неправомерного либо аморального поведения помазанника Божьего.

Подобное религиозно-нравственное обоснование характерно и для уголовноправовых установлений Второзакония, запрещающих взяточничество в суде, ибо торжество истины и справедливости в Библии имеет не только юридический, но и глубокий сакральный смысл как проявление всеправедности Божией («Господь Бог есть истина» (Иер. 10, 10)). В свете сказанного получение взят-

1 Брюггеман У. Введение в Ветхий Завет. Канон и христианское воображение. М., 2009. С.

107.

151

ки судьей предстает в Девтерономическом кодексе не только как посягательство на законные интересы участников процесса, но и как преступление против правды Божией. А поскольку в Древнем Израиле на судей возлагались функции организации многих гражданских и военных дел, нормы Второзакония о взяточничестве можно распространить на все сферы осуществления государственной власти, не ограничиваясь правосудием («Во всех жилищах твоих, которые Господь, Бог твой, даст тебе, поставь себе судей и надзирателей по коленам твоим, чтоб они судили народ судом праведным. Не извращай закона, не смотри на лица и не бери даров; ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых. Правды, правды ищи, дабы ты был жив и овладел землею, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Втор. 16, 18-20). Установленный Моисеем запрет на принятие даров по службе является одним из древнейших свидетельств борьбы с взяточничеством (ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ), теологическим обоснованием которой стала священная истина, объявленная в Библии целью судопроизводства. Тогда как разработчики УПК РФ отказались от признания ее нравственным идеалом и принципом уголовного процесса.

Таким образом, в результате сопоставления ветхозаветного и современного законодательства о преступлениях коррупционной направленности обнажилось несовершенство последнего и некоторое моральное превосходство первого, несмотря на развитие юридической науки и законодательной техники.

Н.В. Бугаевская

Особенности установления признаков субъекта при расследовании преступлений коррупционной направленности

При расследовании преступлений коррупционной направленности особенно важным является установление признаков субъекта, особенно если им является должностное лицо. В примечании 1 к ст. 285 УК РФ указываются ключевой признак должностного лица – выполнение лицом определенной функции (представителя власти, организационно-распорядительной, административнохозяйственной). Однако целью является не столько установление самих по себе функций должностного лица, хотя только при их наличии субъект будет являться таковым и будет иметь значение для состава преступления, сколько выяснение использования функциональной составляющей в процессе совершения преступления. При злоупотреблении служебным положением, превышении и ином использовании служебного положения необходимо выяснять тот объем полномочий, который имел место при совершении преступления. Таким образом, признаки объективной стороны состава коррупционного преступления напрямую связаны с признаками специального субъекта. Анализ признаков состава коррупционного преступления и вывод о его наличии строятся на выявлении субъекта, и в частности его функций.

Уголовный закон, судебное толкование и судебная практика должностными лицами по функциональному критерию признают:

152

-представителей власти, то есть лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности;

-лиц, выполняющих организационно-распорядительные функции, связанные

спринятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, выходящие за рамки служебной деятельности;

-лиц, выполняющих организационно-распорядительные и административнохозяйственные полномочия во внутри служебной сфере деятельности.

Очевидно, что первые две группы лиц объединены признаком осуществления деятельности во вне служебной сфере, при том, что при осуществлении своих полномочий и представители власти, в том числе, совершают юридически значимые действия, влекущие правовые последствия.

Таким образом, все должностные лица могут быть дифференцированы на две группы: 1) должностных лиц, имеющих широкие властные полномочия по осуществлению юридически значимых действий в отношении лиц, которые не находятся от них в служебной зависимости; 2) должностных лиц, имеющих узкие властные (управленческие) полномочия в служебной сфере в отношении лиц, находящихся от них в служебной зависимости и в отношении имущества, принадлежащего организации.

И те и другие являются лицами, осуществляющими публичные функции, то есть функции управления от имени государственных и муниципальных органов власти. При этом степень общественной опасности преступной деятельности данных лиц различна ввиду разности адресной направленности властных полномочий данных должностных лиц. Должностные лица, имеющие узкие властные полномочия реализуют их в отношении подчиненных, при этом, влияя также на возникновение, прекращение или изменение у них прав или обязанностей. Даже исполнение полномочий, которые названы в законе административ- но-хозяйственными, должностное лицо управляет и распоряжается материальными средствами, состоящими на балансе организации, отдавая приказы и распоряжения не неодушевленному имуществу, а конкретным подчиненным сотрудникам, работникам, служащим, тем самым наделяя их правом на совершение определенных действий. «Возложенная на лицо обязанность производить чисто технически перемещение имущества, его выдачу другим лицам, учет (к

примеру, водитель-экспедитор-инкассатор, кассир, рядовой бухгалтер) не означает наличия у него полномочий по распоряжению, управлению имуществом»1.

1 Бриллиантов А.В., Яни П.С. Должностное лицо: административно-хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию // Законность. 2010. № 7.

153

Таким образом, и управление людьми, и управление имуществом в ходе осуществление организационно-распорядительных и административнохозяйственных функций осуществляется посредством правоотношений, субъектами которых являются с одной стороны должностное лицо, с другой стороны – лица, находящиеся от него в служебной зависимости. Объектами данных правоотношений являются: при осуществлении организационнораспорядительных функций должностным лицом – правовой статус лиц, находящихся от должностного лица в служебной зависимости; при осуществлении административно-хозяйственных функций – имущество и (или) денежные средства, находящиеся на балансе и (или) банковских счетах организации. Содержанием данных правоотношений будут являться и в том, и другом случае права и обязанности подчиненных служащих, но если в первом случае объем данных прав и обязанностей, их увеличение или уменьшение, изменит правовой статус самих подчиненных служащих, то во втором случае в динамике будет находиться закрепление правового положения имущества организации.

Необходимо заметить, что одно и то же лицо может реализовывать как широкие, так и узкие властные полномочия, если у него есть законные права требовать совершения определенных действий как от своих подчиненных, так и от граждан, которые не находятся от него в служебной зависимости. Например, руководитель территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель подразделения полиции несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей1, поэтому имеют право применять дисциплинарные взыскания в отношении подчиненных сотрудников, то есть, действуя во внутри служебной сфере. В то же время они как сотрудники органов внутренних дел, к примеру, имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений и др.2 Они же имеют право приема на службу в органы внутренних дел, также реализуя полномочия в отношении лица, которое не находится в их служебном подчинении.

Исполнение функций должностного лица ограничено только названными в примечании 1 к ст. 285 УК РФ организациями, где должностное лицо может исполнять свои функции. Но данное правило не действует, если лицо действует как представитель власти или исполняет анализируемые функции по специальному полномочию. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее – ППВС № 19) толкование специальных полномочий должностного лица увязывается с наличием закона, иного нормативного правового акта, приказа или

1Статья 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

2Статья 13 Закона «О полиции».

154

распоряжения вышестоящего должностного лица либо правомочного на то органа или должностного лица, которые возлагают на лицо право исполнять обязанности представителя власти, организационно-распорядительные или адми- нистративно-хозяйственные функции. Между тем, более важным является тот факт, что данное лицо, исполняющее на правовой основе полномочия не является работником перечисленных в примечании 1 к ст. 285 УК РФ организаций. В теории уголовного права также неоднократно утверждалось, что именно данный признак – исполнение функций должностного лица без замещения должности – является основным, характеризующим наличие специальных полномочий у субъекта1. Примером тому являются указанные полномочия присяжного заседателя.

Примечательным является факт признания ППВС № 19 того обстоятельства, что если лицо фактически выполняет возложенные на него функции, но делает это незаконно, так как было назначено на должность с нарушением требований или ограничений, которые установлены законом или иными нормативноправовыми актами к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), то его все равно следует считать субъектом коррупционных преступлений. Таким образом, значение имеет лишь фактическое исполнение лицом организационно-распорядительных, административнохозяйственных полномочий или функций представителя власти.

В.В. Бычков

Уголовно-правовое противодействие взяточничеству за рубежом

К одной из сторон исследования взяточничества2 относится анализ уголовного законодательства зарубежных стран в части противодействия коррупции.

Мной проведен выборочный анализ уголовного законодательства об ответственности за взяточничество отдельных стран ближнего зарубежья: Казахстана, Кыргызстана, Азербайджана, Украины, Молдовы и Литвы, что даёт возможность охватить все регионы бывших союзных республик (Азию, Кавказ, европейское направление, в том числе и страны Балтики).

Места преступлений, связанных со взяточничеством, в системе уголовного законодательства

В уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья должностные преступления, в которых отдельными нормами выделяются общественно опасные деяния, связанные со взяточничеством, объединены в отдельные главы и разде-

1См., напр.: Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. V: Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право. С. 103; Егорова Н. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления // Уголовное право. 2005. № 5. С. 16-19.

2Взяточничество – должностное преступление, заключающееся в получении взяток // Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Л.И. Скворцова. М., 2007. С. 104.

155

лы: в УК Азербайджанской Республики – Глава 33 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также в других коммерческих и некоммерческих организациях» Раздела ХI «Преступления против государственной власти»1; в УК Республики Казахстан – Глава 13 «Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления»2; в УК Кыргызской Республики – Глава 30 «Должностные преступления»3; в УК Литовской Республики – Глава ХХХIII «Преступления и уголовные проступки против государственной службы и публичных интересов»4.

Объект преступления

Вуголовном законодательстве рассматриваемых государств к объектам взяточничества относятся интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Однако в УК Азербайджанской республики объектами взяточничества являются также интересы в коммерческих и некоммерческих организациях.

Предмет преступления

Вуголовном законодательстве Азербайджана, Казахстан и Кыргызской Республики расшифрован предмет преступления – деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера. При этом в УК этих стран предусмотрена повышенная ответственность за взятку в крупном размере. Кроме того, в Казахстане законодательно закреплён размер подарка, не являющийся взяткой (примечание 2 к ст. 311 УК РК). В УК Кыргызстана взятка подразделяется на взятку-вознаграждение, то есть взятку, не обусловленную заранее (ст. 310), и взятку-подкуп – взятку, обусловленную заранее (ст. 311).

Вуголовном законодательстве Литвы предмет преступления не расшифрован. При этом предусмотрены взятка небольшого размера и взятка в крупном размере.

Объективная сторона преступления Получение взятки

Уголовная ответственность за получение взятки за деяния в пользу взяткодателя или представляемого им лица, если такие деяния входят в служебные полномочия получателя взятки или оно в силу своего положения может способствовать таким деяниям, предусмотрена законодателями: Азербайджана (ст. 311.1), Казахстана (ч. 1 ст. 311), Кыргызстана (чч. 1 ст.ст. 310 и 311), Литвы (ч.

1 ст. 225).

Дополнительно в диспозиции указанных статей УК Азербайджана, Казахстана и Кыргызстана входит общее покровительство или безразличие (попустительство) по службе.

Кроме того, предусмотрено более строгое наказание за получение взятки за незаконные деяния в УК: Азербайджана (ст. 311.2), Казахстана (ч. 2 ст. 311),

1Уголовный кодекс Азербайджанской республики. Баку, 2004. С. 174-178

2Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2004. С. 117-122.

3Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек, 2004. С. 137-145.

4Уголовный кодекс Литовской республики. СПб., 2003. С. 309-316.

156

Литвы (ч. 2 ст. 225).

В УК Кыргызстана предусмотрена дифференцированная ответственность за получение не обусловленной заранее (ч. 1 ст. 310) и обусловленной заранее (ч. 1 ст. 311) взятки.

Дача взятки

Уголовная ответственность за дачу взятки предусмотрена законодателями: Азербайджана (ст. 312.1), Казахстана (ч. 1 ст. 312), Кыргызстана (ч. 1 ст. 314), Литвы (ч. 1 ст. 227).

Кроме того, предусмотрено более строгое наказание за дачу взятки субъекту преступления за совершение им заведомо незаконных действий в УК: Азербайджана (ст. 312.2), Казахстана (ч. 2 ст. 312).

Субъект преступления Субъект получения взятки

ВУК Азербайджанской Республики определение должностных лиц аналогично российскому, однако не оговорены Вооружённые Силы и воинские формирования, но и ряд расширен коммерческими и некоммерческими организациями (примечание 1 к ст. 308 УК АР).

Казахскими законодателями, кроме должностных лиц, определение которых аналогично УК РФ, определено ещё два вида субъекта взяточничества: лица, уполномоченные на выполнение государственных функций и лица, занимающие ответственную государственную должность (примечания к ст. 307 УК РК). При этом в УК Казахстана законодательно закреплёно, что получение впервые без предварительной договорённости малозначительного подарка не является преступлением и преследуется в дисциплинарном порядке (примечание 2 к ст. 311 УК РК).

Кыргызскими законодателями, кроме должностных лиц, определение которых аналогично российскому, определен ещё один субъект взяточничества: должностные лица, занимающие ответственное положение (примечания 1 и 2 к ст. 304 УК КР).

ВУК Литовской Республики к субъекту взяточничества отнесены государственные служащие – лица, исполняющие обязанности государственной службы (ст. 230 УК ЛР).

Субъект дачи взятки

Всоответствие с законодательствами рассматриваемых стран за дачу взятки несёт ответственности любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Однако, лицо освобождается от уголовной ответственности за это деяние, если в отношении него имело место вымогательство или если оно добровольно сообщило в компетентные органы о даче взятки (примечание 2 к ст. 314 УК КР, примечание 2 к ст. 312 УК РК).

При этом в УК Казахстана законодательно закреплено, что передача впервые без предварительной договорённости малозначительного подарка не влечёт уголовной ответственности (примечание 2 к ст. 311 УК РК). В соответствии с примечанием к ст. 312 УК Азербайджана лицо будет освобождено от уголовной ответственности за дачу взятки, если ему угрожали или оно также сообщило об этом соответствующему государственному органу. Литовскими законодателя-

157

ми также предусмотрено освобождение от ответственности такого лица за подкуп, если с него требовали, провоцировали его дать, или (в отличие от законодательства других стран) если взятку он предложил, пообещал либо дал с ведома правоохранительной инстанции (ч. 4 ст. 227 УК ЛР).

Субъективная сторона преступления

Взяточничество в уголовном законодательстве рассматриваемых стран совершается только с прямым умыслом.

Вряде стран предусмотрены отдельные составы преступлений, связанных с рассматриваемым общественно опасным явлением.

Например, предусмотрена ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 313 УК Республики Казахстан, ст. 226 УК Литовской Республики), при этом она дифференцирована. Однако, если казахский законодатель предусмотрел более строгое наказание за посредничество, совершённое неоднократно или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 313 УК РК), то литовские законодатели, кроме посредничества

вполучении «обычной» взятки, сочли нужным предусмотреть уголовное наказание за посредничество в получении взятки небольшого размера (ч. 2 ст. 226 УК ЛР).

ВУК Кыргызской Республики предусмотрена ответственность: за получение взятки за предоставление должности (ст. 312), вымогательство взятки (ст. 313) и провокацию взятки (ст. 327).

Вкачестве отягчающих обстоятельств указаны:

при получении взятки:

-группой лиц по предварительному сговору (Азербайджан, Кыргызстан, Казахстан);

-организованной группой (Азербайджан, Кыргызстан, Казахстан);

-неоднократно (Азербайджан, Кыргызстан, Казахстан);

-путём вымогательства (Азербайджан, Казахстан, Литва).

Однако азербайджанскими законодателями это обстоятельство конкретизировано: «с применением угроз» (ст. 311.3.4), литовскими – расширено: «требовало либо провоцировало давать взятку» (ч. 2 ст. 225), а кыргызскими законодателями вымогательство взятки предусмотрено отдельным составом (ст. 313);

при даче взятки:

-неоднократно (Азербайджан, Кыргызстан, Казахстан);

-в интересах организованной группы (Кыргызстан, Казахстан). Наказание в виде лишения свободы (основной состав)

при получении взятки:

-Азербайджан – от 2-х до 7-ми лет;

-Казахстан – до 5-ти лет;

-Кыргызстан: за взятку-вознаграждение – до 3-х лет, за взятку-подкуп – от 5- ти до 8-ми лет;

-Литва – до 3-х лет;

при даче взятки:

-Азербайджан – до 5-ти лет;

-Казахстан – до 3-х лет;

158

-Кыргызстан – до 3-х лет;

-Литва – до 2-х лет.

Следует заметить, что в действующем УК Украины не предусмотрено понятие «взяточничество»1. В Разделе XVII «Преступления в сфере служебной деятельности и профессиональной деятельности, связанной с предоставлением публичных услуг» УК Украины2 предусмотрена ответственность за принятие предложения, обещания или получение должностным лицом неправомерной выгоды (ст. 368), незаконное обогащение должностного лица (ст. 368.2) и предложение или предоставление должностному лицу неправомерной выгоды (ст.

369).

А в УК Республики Молдова понятие «взяточничество» относится к лицам, управляющим коммерческими, общественными и иными негосударственными организациями (ст. 333 («получение взятки») и 334 («дача взятки») главы XVI «Преступления, совершенные лицами, управляющими коммерческими, общественными и иными негосударственными организациями»). Относительно должностных лиц предусмотрена ответственность за пассивное и активное коррумпирование (ст. 324 и 325)3.

Тем самым, результаты сравнительно-правового исследования уголовного законодательства отельных стран ближнего зарубежья по противодействию взяточничеству свидетельствуют о следующем:

1)в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья предусмотрена ответственность за общественно опасные деяния, связанные со взяточничеством, которые в виде отдельных норм расположены среди должностных преступлений, объединённых в разделы и главы;

2)в большинстве стран ближнего зарубежья объектом взяточничества являются интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, однако наблюдается расширение объектного диапазона, например,

кним дополнены интересы в коммерческих и некоммерческих организациях;

3)в ряде стран предмет взятки не расшифрован, однако предусмотрена дифференцированная ответственность в связи с размером взятки, кроме того, наблюдается законодательное закрепление применения уголовной ответственности за взятку небольшого размера, а также закреплено законодательно разделение на взятку-вознаграждение и взятку-подкуп;

4)в некоторых странах законодательно закреплён размер подарка, не являющийся взяткой;

5)в странах ближнего зарубежья предусмотрена уголовная ответственность за получение взятки за деяния в пользу взяткодателя или представляемого им лица, если такие деяния входят в служебные полномочия получателя взятки или оно в силу своего положения может способствовать таким деяниям;

6)в ряде стран предусмотрена уголовная ответственность за получение взят-

1До 7.04.2011 в УК Украины были предусмотрены ответственность за получение взятки (ст. 368) и дачу взятки (ст. 369).

2Уголовный кодекс Украины (в ред. от 22.06.2013). Харьков, 2013. С. 181-185.

3Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003. С. 365-366.

159

ки за общее покровительство или безразличие (попустительство) по службе;

7)в некоторых странах предусмотрено более строгое наказание при получении взятки за совершение незаконных деяний;

8)в странах ближнего зарубежья предусмотрена ответственность за дачу взятки, однако законодатели некоторых государств не сочли нужным дифференцировать наказание за дачу взятки субъекту преступления за совершение им заведомо незаконных действий;

9)в странах ближнего зарубежья предусмотрена дифференцированная ответственность в связи со служебным статусом лица;

10)зафиксировано расширение специального субъекта получения взятки, кроме должностных лиц, осуществляющих функции представителя власти или выполняющих функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях или организациях, к ним отнесены лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях;

11)в ряде стран указаны условия освобождения от уголовной ответственности за получение взятки;

12)субъектом дачи взятки является общий вменяемый субъект, достигший 16-ти лет. Однако если в большинстве стран он будет освобождён за это от ответственности в случае сообщения об этом в компетентные органы, то в ряде стран – только если он давал взятку с ведома правоохранительных органов;

13)взяточничество в странах ближнего зарубежья совершается только с прямым умыслом;

14)в ряде стран предусмотрены отдельные составы преступлений, связанных со взяточничеством: посредничество во взяточничестве, провокация и вымогательство взятки, а также получение взятки за предоставление должности;

15)не во всех странах предусмотрена повышенная ответственность за получение взятки группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, путём вымогательства, а за дачу взятки – в интересах организованной группы;

16)наказание за взяточничество в ряде стран строже, чем в российском уголовном законодательстве.

Таким образом, исследование уголовного законодательства ряда стран ближнего зарубежья по противодействию взяточничеству показало, что российские нормы, касающиеся рассматриваемого общественно опасного явления, далеки от совершенства, например, диспозиция ч. 1 ст. 290 УК РФ имеет смысловую перегрузку, не дифференцирована ответственность за взятку, заранее обусловленную и заранее не обусловленную, законодательно не закреплён размер подарка, не являющегося взяткой и др.

160