Глава 2 признаки преступления предусмотренного ст. 162 ук рф – разбой

2.1. Квалифицирующие признаки разбоя

Примером квалификации по ч.1 ст. 162 УК РФ может служить дело С., осужденного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга 4 декабря 2001 г. по ч. 1 ст. 162УК РФ за совершение 10 преступлений. С. признан виновным в совершении в период с 29 декабря 2005 г. по 8 марта 2001 г. 10 разбоев с применением в отношении потерпевших насилия, опасного для их жизни и здоровья. С. подвозил потерпевших на автомашине, они употребляли спиртные напитки в его присутствии и через непродолжительное время теряли сознание. Затем потерпевшие обнаруживались в различных районах г. Екатеринбурга в состоянии токсического отравления. У каждой из потерпевших были похищены вещи и деньги. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда указала, что утверждение осужденного о том, что он тайно похитил имущество, судебная коллегия находит необоснованным, так как С. для завладения вещами применял насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно использовал одурманивающее вещество - азалептин, растворив таблетку данного вещества в бокале со спиртным напитком. Поэтому действия осужденного правильно квалифицированы поч. 1 ст. 162УК РФ по всем 10 эпизодам преступлений³⁷.

Следует отметить, однако, что приведенная позиция Верховного Суда РФ и следующих ей судов является далеко не бесспорной. По сути дела, при обманном применении сильнодействующих и подобных веществ в целях завладения имуществом отсутствуют как признаки нападения, так и признаки насилия³⁸. Находит их, например, Т.И. Нагаева, отмечая: "Нападение при разбое имеет более широкое толкование, чем в быту. Оно не обязательно должно носить стремительный, ярко выраженный характер, как и само насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего"³⁹. Не знаю, как толкуют нападение в быту, но помню о тех признаках нападения, которые сформулировала сама Т.И. Нагаева. А там есть, например, агрессивно-насильственное воздействие, т.е. нападение должно содержать и признаки агрессии (враждебные действия по отношению к другому человеку), и насилие, которое включает применение различной силы, понимаемой в разбое как сила физическая⁴⁰(психическое насилие представлено угрозой насилия).

Правильнее было бы квалифицировать содеянное как тайное хищение и умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего или его жизни⁴¹(замечу в скобках, что в науке есть и иные предложения: И.Ю. Малькова, например, предлагает закрепить вст. 162УК РФ "в качестве конструктивного признака разбоя использование беспомощного состояния, вызванного введением в организм потерпевшего против его воли или путем обмана вещества, не представляющего опасности для жизни или здоровья, и в качестве квалифицирующего признака данного состава преступления - соответственно, сильнодействующего, ядовитого или одурманивающего вещества, опасного для жизни или здоровья"⁴²).

Исходя из изложенного, следует констатировать, что практика, в том числе в лице высшей судебной инстанции, трактует понятие нападения очень широко, фактически не придавая ему самостоятельного значения. Поэтому, может быть, имеет смысл прислушаться к А.И. Бойцову, который предлагает исключить понятие "нападение" из дефиниции разбоя, оставив в диспозиции указание исключительно на применение опасного насилия или угрозу его применения⁴³.

Насилие в разбое опасно для жизни или здоровья в зависимости от наличия одного из двух возможных обстоятельств: от последствий примененного физического воздействия или в зависимости от опасности способа этого воздействия.

Согласно п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 под насилием, опасным для жизни или здоровья, "следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности". Обобщая, А.Н. Игнатов верно определял понятие опасного насилия: "Насилием, опасным для жизни или здоровья, является такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству здоровья любой тяжести"⁴⁴.

Таким образом, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ опасное по последствиям насилие в разбое может выражаться в причинении легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. ст. 115или112УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется поч. 1 ст. 162УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренныеч. ч. 2или3 этой статьи

Квалифицированный состав разбоя связан с его совершением группой лиц по предварительному сговору либо применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162УК).

Признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору имеет то же содержание, что и при других формах хищения.

В.В. Векленко относит к ч. 1 ст. 162УК РФ и тяжкий вред здоровью, если он не был опасен для жизни в момент причинения⁴⁵. Эта позиция основана на уголовном законодательстве советского периода; в настоящее время причинение любого тяжкого вреда здоровью потерпевшего квалифицируется поч. 4 ст. 162УК РФ, специально предусматривающей подобный признак. Поэтому не прав и В.В. Мальцев, который, напротив, полагает, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, является признаком основного, а не квалифицированного состава, поскольку само понятие "насилие, опасное для жизни" охватывает такой вред⁴⁶.

Дополнительная квалификация в отношении умышленного тяжкого вреда нужна только в одном случае: "Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по пункту "в" части четвертой статьи 162ичасти четвертой статьи 111УК РФ" (п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).

Насилие в разбойном нападении может быть представлено и убийством потерпевшего, которое требует дополнительной квалификации: "Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту "з" части второй статьи 105УК РФ, а также попункту "в" части четвертой статьи 162УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора" (п. 22названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

На практике иногда возникают вопросы и о дополнительной квалификации содеянного в разбое по другим статьям УКРФ, связанным с применением насилия или с его последствиями.

Так, например, по приводившемуся выше делу С., осужденного за несколько эпизодов разбоев с применением азалептина, суд первой инстанции вменял также несколько фактов оставления потерпевшего в беспомощном состоянии, т.е. применил ст. 125УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда нашла необоснованной квалификацию действий осужденного по пяти эпизодам в отношении потерпевших К., Е., И., В., О. по ст. 125 УК РФ помимоч. 1 ст. 162УК РФ, указав, что С. умышленно приводил потерпевших в опасное для жизни состояние с целью завладения их имуществом, что охватывается составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 162 УК РФ. Ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, оказавшемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного или иных не зависящих от него причин, что в данных случаях отсутствует. С учетом изложенного приговор в части осуждения С. пост. 125УК РФ за совершение пяти преступлений был справедливо отменен судебной коллегией, дело в данной части прекращено в связи с отсутствием в деяниях С. состава преступления

Специфическим признаком квалифицированного разбоя, выражающим его особенности как формы хищения, является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При совершении разбоя с применением указанных предметов опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится намного более реальной.

Орудиями преступления при вооруженном разбое могут быть:

а) оружие в собственном смысле слова;

б) предметы, которые оружием не являются, но используются в качестве оружия.

Оружие в собственном смысле (огнестрельное, холодное, пневматическое и газовое) специально предназначено для поражения цели и не имеет иного, например хозяйственно-бытового, назначения (ст. 1Федерального закона от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии"⁴⁷).

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья: топоры, ломики, дубинки, бритвы, ножи и т.д. Для квалификации разбоя не имеет значения, были ли эти предметы заранее приготовлены специально для разбойного нападения или случайно оказались под рукой виновного и были взяты им на месте преступления.

Под применением оружия или иных предметов должно пониматься как фактическое их использование для причинения вреда здоровью человека, так и их демонстрация с угрозой немедленного использования в процессе нападения.

Угроза заведомо негодным оружием или имитацией оружия (например, макетом пистолета или стартовым пистолетом) без намерения использовать эти предметы для нанесения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, не может рассматриваться как вооруженный разбой. Однако учитывая, что потерпевший субъективно воспринимает нападение как реально угрожающее его жизни или здоровью, такое нападение должно квалифицироваться как разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 162УК. Если же потерпевший осознавал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, то деяние должно квалифицироваться как грабеж (абз. 3 п. 23Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

Применение оружия в собственном смысле при разбойном нападении должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162и соответствующей частьюст. 222УК, если виновный не имел на используемое оружие соответствующего разрешения.

В научных публикациях встречаются положения, которые способствуют правильному пониманию как объективных, так и субъективных признаков состава преступления. Так, Р.Д. Шарапов в своем научном труде пишет, что тайное или обманное введение в организм потерпевшего одурманивающих средств с целью хищения имущества не может быть квалифицировано по признаку насилия при грабеже или разбое. Автор подчеркивает, что подобная квалификация невозможна не потому, что нет насилия в принципе, а потому, что отсутствуют другие, предусмотренные составом грабежа и разбоя признаки - открытый способ хищения и нападения⁴⁸. Представляется, что указанная точка зрения является обоснованной, поскольку учитывает в полной мере объективные и субъективные признаки составов разбоя и грабежа. Только насильственное введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его в беспомощное состояние и последующего завладения чужим имуществом может быть квалифицировано как разбойное нападение. В том случае, когда в организм потерпевшего вводится одно или несколько перечисленных веществ, не опасных для жизни и здоровья, с целью завладения чужим имуществом, речь необходимо вести о грабеже.

В ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" высказывается, по мнению автора настоящего исследования, ошибочное суждение о квалификации действий лиц как разбой в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего путем обмана вводится опасное для жизни или здоровья сильнодействующее вещество с целью приведения человека в беспомощное состояние⁴⁹. В этом случае, как уже отмечалось, отсутствует признак разбоя - открытый способ нападения. Нет возражений против квалификации преступления как разбойного нападения, когда с целью хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли открыто вводится опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество, приводящее его в беспомощное состояние, поскольку в этом случае присутствует признак разбоя - открытый способ нападения. ВПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" (с последующими изменениями и дополнениями)⁵⁰, которое в настоящее время утратило силу, рекомендовалось правоприменителям: "Введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладение чужим имуществом должно квалифицироваться как разбой". Представляется, что в формулировке Постановления Пленума по этому вопросу произошли изменения, однако они носят половинчатый характер, что в некоторых случаях приводит к ошибочной квалификации. В связи с изложенным, по мнению автора данной работы, следует внести изменения вабз. 4 п. 23Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и исключить из него слова "или путем обмана".

Давая определение средствам и орудиям преступления, Р.Д. Шарапов пишет, что средство преступления - предмет, естественное явление или действие человека, при помощи которых совершается противоправный поступок, а орудие преступления - это разновидность средств преступления, представляющая собой естественное явление или предмет материального мира, которые непосредственно воздействуют на предмет преступления⁵¹. В целом он верно определяет эти признаки объективной стороны преступления. Однако не представляется возможным согласиться с тем, что средства преступления могут быть определены как действия человека, при помощи которых совершается противозаконный акт, поскольку, во-первых, действия виновного лица являются самостоятельным признаком объективной стороны преступления (следовательно, происходит смешение понятий); во-вторых, определяя этот объективный признак состава преступления, необходимо, если быть более точным, говорить о предмете, процессе и естественном явлении, используя которые виновное лицо оказывает воздействие на объект преступления и его составные элементы. Однако нами не ставится задача развернуть в данной работе научную дискуссию, целью которой было бы достижение более точного и универсального определения этих объективных признаков. Представляется, что это должно стать предметом отдельного научного исследования. Цель данной работы - точное определение средств и орудий преступления для последующей правильной уголовно-правовой квалификации.

Итак, средства совершения преступления - предметы внешнего мира, процессы и естественные явления, используя которые виновное лицо оказывает воздействие на объект преступления и его составные части. Орудия - это разновидность средств совершения преступления. Средства и орудия совершения преступления, являясь факультативными признаками объективной стороны преступления, оказывают влияние на квалификацию содеянного виновным лицом только в том случае, когда законодатель придает этим признакам уголовно-правовое значение.

Таким образом, для правильной квалификации разбойного нападения по ч.2. ст. 162 УК РФ можно рекомендовать правоприменителям следующее:

1. Тщательно исследовать фактические обстоятельства дела и на их основе устанавливать наличие или отсутствие юридически значимых признаков, характеризующих объективную сторону преступления, памятуя, что вредные последствия наряду с общественно опасным действием (бездействием) и причинной связью являются обязательными признаками объективной стороны преступного посягательства; отсутствие хотя бы одного из обязательных, а также факультативных признаков (на последние должна быть сделана специальная ссылка в диспозиции нормы) указывает на отсутствие состава преступления.

2. При определении объективной стороны посягательства использовать нормы других отраслей права, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.

3. Использовать последние достижения науки уголовного права для правильного определения объективной стороны преступления.