§ 4. Селекционное достижение, созданное, выведенное

или выявленное в порядке выполнения служебного задания

или при выполнении работ по договору

Статья 1430. Служебное селекционное достижение

Комментарий к статье 1430

1. Понятие служебного селекционного достижения было хорошо известно Закону о селекционных достижениях (абз. 2 ст. 5). Гражданский кодекс РФ лишь исправил неточную формулировку, установив, что работодателю по умолчанию принадлежит не просто право на получение патента, а непосредственно исключительное право.

2. Гражданский кодекс последовательно исходит из того, что право признаваться автором, будучи личным правом, может возникать только у реальных личностей, у гражданина или группы граждан. Право авторства на селекционное достижение неотчуждаемо и непередаваемо, отказ от этого права ничтожен (ст. 1418 ГК).

Исключительное право, по общему правилу также возникающее у автора, может быть передано по договору либо перейти к другим лицам по основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК). И важнейшим из таких оснований закон считает создание селекционного достижения во исполнение обязательства, принятого на себя по трудовому или гражданско-правовому договору.

О соблюдении письменной формы трудового договора см. комментарий к ст. 1420 ГК РФ.

3. Хотя исключительное право на служебное селекционное достижение и право на получение патента являются по своей природе производными от прав автора служебного селекционного достижения, они не принадлежат автору даже первоначально. Оба упомянутых права, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное, возникают непосредственно у работодателя. Таким образом, п. 3 комментируемой статьи устанавливает важнейшее исключение из общего правила п. 1 ст. 1408 ГК РФ.

Конвенция UPOV вводит практически аналогичную правовую конструкцию несколько иначе: говоря о "праве селекционера", она сразу же уточняет, что понимает под селекционером не только "лицо, которое вывело или выявило и усовершенствовало сорт", но и - сразу и непосредственно - лицо, которое является работодателем автора или поручило ему работу, в тех случаях, когда это предусматривается законодательством государства-участника (п. "iv" ст. 1 Конвенции).

4. Служебное селекционное достижение может быть создано только "в порядке" выполнения трудовых обязанностей или конкретного задания. Часть четвертая ГК РФ использует для служебных результатов интеллектуальной деятельности совершенно разные формулировки ("в пределах" трудовых обязанностей для произведения науки, литературы или искусства, п. 1 ст. 1295; "в связи" с выполнением трудовых обязанностей для изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем и секретов производства, п. 1 ст. 1370, п. 1 ст. 1461, п. 1 ст. 1470 ГК); и представляется, что различия между ними не имеют особого значения.

Трудовые обязанности - это обязанности, возложенные на работника трудовым договором (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Если обязанность создания селекционных достижений предусмотрена трудовым договором, то исключительное право работодателя возникает автоматически (если иное не предусмотрено трудовым или иным договором между работником и работодателем). Если такая обязанность трудовым договором не предусмотрена, то право возникает в том частном случае, когда работник выполнял конкретное задание работодателя <1>.

--------------------------------

<1> Серегин Д.И. (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. С. 543) считает, что "конкретное задание" может даваться работнику только в пределах общих обязанностей последнего; в противном случае такое задание может рассматриваться как изменение трудовой функции, "т.е. перевод на другую работу, который на основании ст. 72.1 ТК допускается только с письменного согласия работника". Однако представляется, что в том случае, если работник не только не возражал против такого задания, но и фактически выполнил его, причем весьма успешно, ситуация оказывается совершенно аналогичной случаю несоблюдения письменной формы трудового договора (см. комментарий к ст. 1420 ГК).

5. В отсутствие в тексте трудового договора указания об обязанности вести селекционную работу то обстоятельство, что работник выполнял "конкретное задание", подлежит доказыванию работодателем в общем порядке. Точно так же в отсутствие соответствующих условий в трудовом договоре и доказательств конкретного задания именно работодателю предстоит доказывать, что селекционное достижение было создано с использованием принадлежащих ему ресурсов.

Однако в подобных случаях доказывание оказывается необходимым только в случае возникновения спора. Закон о селекционных достижениях (ст. 5) предъявлял к заявителю-работодателю требование при подаче заявления о выдаче патента "подтвердить наличие договора". Гражданский кодекс РФ подобного требования не предусматривает. В отсутствие спора право юридического лица - работодателя на подачу заявки на выдачу патента (при условии указания в заявке работников-авторов) должно презюмироваться.

6. Если работник не уведомил работодателя, то течение четырехмесячного срока, когда правообладателем является работодатель, не началось.

С того момента, как работодатель узнает о создании охраноспособного селекционного достижения самостоятельно, "помимо" автора, у него есть установленный п. 4 комментируемой статьи срок, чтобы распорядиться своим правом. Здесь возможно злоупотребление правом. Работодатель, просрочив срок, может заявить, что не был уведомлен селекционером и по-прежнему является правообладателем. В этом случае факт и дату уведомления, т.е. факт исполнения своей законной обязанности, придется доказывать селекционеру.

7. В случае просрочки работодателем срока, предусмотренного абз. 2 п. 4 комментируемой статьи, для "возвращения" имущественных прав к работнику не требуется ни каких-либо специальных действий, ни даже его волеизъявления. Достаточно двух юридических фактов: бездействия работодателя и истечения четырехмесячного срока.

8. Поскольку исключительное право и право на получение патента, даже будучи вторичными, производными от прав автора, возникают непосредственно у работодателя, а не переходят к нему от работника, работодатель, следовательно, не может признаваться в данном случае правопреемником автора.

Это обстоятельство может оказаться очень важным, прежде всего для установления новизны селекционного достижения. Опорочить новизну могут только волеизъявления селекционера или правопреемника (п. 3 ст. 1413 ГК). В том случае, если до истечения четырех месяцев со дня уведомления о создании селекционного достижения работодатель не примет решения о способе реализации возникших прав: о подаче заявки от своего имени, о передаче права на подачу заявки другому лицу или о сохранении полученного результата в тайне, право на получение патента перейдет к работнику, а работодатель окажется его правопредшественником, а не правопреемником.

9. Исключительное право на служебное селекционное достижение принадлежит работодателю с момента создания сорта или породы (п. 3 комментируемой статьи). Однако личные права остаются за автором. В число таких прав входит не только право авторства, но и право на наименование, а следствием последнего оказывается невозможность подачи заявки на выдачу патента иным лицом, в том числе работодателем, без представления доказательств того, что предлагаемое название селекционного достижения согласовано с автором (п. 3 ст. 1419 ГК).

Возникающая здесь возможность злоупотреблений, в частности, произвольного затягивания такого согласования, способного привести к просрочке установленного п. 4 комментируемой статьи четырехмесячного срока для подачи заявки, может быть нейтрализована только в рамках категории злоупотребления правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК). В этом случае работодатель сможет назвать селекционное достижение самостоятельно, а суд откажет автору в защите личного неимущественного права на наименование.

10. Многие селекционные достижения не патентуются. Так, патентование растительных гибридов на три десятилетия чаще всего не имеет экономического смысла. Воспроизвести гибриды генеративным путем (семенами) с сохранением критериев однородности и стабильности (ст. 1413 ГК), как правило, невозможно из-за менделеевского расщепления признаков уже в поколении F2; организация вегетативного размножения в коммерческих объемах в большинстве случаев оказывается технически сложной и нерентабельной. Такие гибриды гораздо проще и дешевле охранять, например, в рамках института коммерческой тайны, сохраняя контроль за производством семян и удерживая в секрете "формулу скрещивания", комбинацию исходных родительских форм - видов, сортов или линий.

Именно это в первую очередь предполагает п. 4 комментируемой статьи, когда применительно к служебному селекционному достижению говорит "о сохранении информации о соответствующем результате в тайне". "Предоставление правовой охраны в качестве селекционного достижения" в подобной ситуации вполне возможно, но работодатель автора совершенно сознательно отказывается от получения патента, предпочитая использовать полученный результат в режиме "ноу-хау".

При этом, поскольку ГК РФ не уточняет, что в данном случае имеется в виду коммерческая тайна, вообще говоря, не требуется, чтобы результат селекционной деятельности удовлетворял критериям, установленным Кодексом (ст. 1465) для коммерческой тайны <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. С. 545.

11. Право на вознаграждение "за использование" охраняемого сорта или породы как таковое является одним из правомочий обладателя исключительного права <1>. Однако право на вознаграждение "за использование служебного селекционного достижения", что называется, по определению принадлежит лицу, не являющемуся патентообладателем. Это имущественное право предусмотрено Кодексом особо (п. 2 ст. 1408).

--------------------------------

<1> "По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права" (подп. 10.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.).

Для объектов патентного права возникновение у работника права на вознаграждение связывается ГК РФ с самим фактом получения работодателем патента, принятия решения о сохранении в тайне, передачи права на получение патента третьему лицу или даже неполучения патента по не зависящим от него причинам (п. 4 ст. 1370); о реальном использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца Кодекс в этом контексте даже не упоминает.

Для селекционного достижения вознаграждение выплачивается только за его использование или "в связи" с таким использованием. Если работодатель не использует сорт растений или породу животных и не получает дохода, право на вознаграждение не возникает. Ситуация для служебного селекционного достижения оказывается, таким образом, прямо противоположной лицензионному договору, для которого, как упоминалось, право на вознаграждение не зависит от факта неиспользования селекционного достижения (см. комментарий к ст. 1428 ГК).

12. Работник имеет право на получение вознаграждения "от работодателя" (п. 5 комментируемой статьи). В том случае, если право на получение патента было передано и селекционное достижение использует теперь совершенно другое лицо (п. 4 комментируемой статьи), работника это касаться не должно; ответственным перед ним остается работодатель <1>. По отношению к вознаграждению ГК РФ совершенно сознательно употребляет здесь не одну, а две различные формулировки (п. 5 комментируемой статьи): "за" использование (когда использует селекционное достижение то же самое лицо, которое выплачивает вознаграждение), и "в связи" с использованием (когда использует одно лицо, а платит другое). К тому же и спор в суде общей юрисдикции может быть возбужден о выплате "в связи с использованием" вознаграждения именно работодателем, а не третьим лицом. Для топологий интегральных микросхем, например, указано прямо: работник вправе получить вознаграждение от работодателя не только если исключительное право принадлежит работодателю, но и тогда, когда это право передано им третьему лицу (п. 1 ст. 1461 ГК).

--------------------------------

<1> Для совершенно аналогичной по содержанию правовой нормы, касающейся служебных изобретений, полезных моделей или промышленных образцов (п. 4 ст. 1370 ГК), "необходимо иметь в виду, что законодатель императивно определяет лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение" (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.).

13. В отличие от служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, для которых минимальные ставки вознаграждения за использование могут быть установлены Правительством РФ (п. 4 ст. 1370 ГК), для служебных селекционных достижений нижний предел вознаграждения установлен непосредственно Кодексом - не менее 2% от суммы ежегодного дохода правообладателя (п. 5 комментируемой статьи).

В качестве вознаграждения автору служебного селекционного достижения выплачивается определенная доля ежегодного дохода от использования объекта интеллектуальных прав. Таким образом, здесь нет и не может быть аналогий ни с изобретениями, ни с топологиями интегральных микросхем. Для всех прочих объектов допустим и единовременный платеж, для селекционных достижений императивно, в силу закона - только регулярные периодические платежи.

Разумеется, трансформация периодических платежей (роялти) в разовый (паушальный) теоретически возможна: например, путем новации (ст. 414 ГК РФ). Однако продолжающееся использование селекционного достижения неизбежно будет оказывать влияние на отношения сторон по поводу размера такого вознаграждения, и при существенном изменении доходности могут возникнуть поводы для пересмотра достигнутого соглашения о новации обязательства в связи с изменением обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Под "роялти" традиционно понимается определенная доля прибыли от использования результата интеллектуальной деятельности. Необходимо отметить, что для сортов растений и пород животных вознаграждение исчисляется от суммы дохода, а не прибыли патентообладателя, т.е. от наличия и величины его расходов, связанных с использованием служебного селекционного достижения, размер вознаграждения автору никак не зависит.

14. Максимальный срок выплаты вознаграждения (в течение шести месяцев после окончания очередного календарного года) установлен императивной нормой ГК РФ и не может быть увеличен ни соглашением сторон, ни даже судом при разрешении спора о порядке выплаты вознаграждения.

Закон о селекционных достижениях содержал норму о пене, причитающейся работнику "в размере, определенном договором" в случае несвоевременной выплаты вознаграждения (абз. 4 ст. 23). Неоднократно высказывалось мнение <1>, что размер пени необходимо закрепить законодательно, так как стороны трудового договора находятся в явно неравном положении и работнику "сложно потребовать" включения в договор условия о пене. Однако это денежное обязательство является не трудовым, а гражданско-правовым, и норма ст. 395 ГК РФ о процентах за просрочку исполнения применима в полной мере.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный): Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. С. 546.

15. Как уже говорилось (см. комментарий к ст. 1420 ГК), право на получение патента на селекционное достижение не "передается" автором по трудовому договору, а переходит к работодателю по предусмотренному законом основанию (хотя в состав такого "основания" Кодексом в том числе включено и наличие трудового договора). Поскольку договор об отчуждении права на получение патента как таковой в данном случае отсутствует, риск непатентоспособности (п. 4 ст. 1420) несет сам работник, уведомление которым работодателя о получении "результата, в отношении которого возможно предоставление правовой охраны в качестве селекционного достижения" оказалось не соответствующим действительности.

16. Если работник воспользовался "вернувшимся" к нему правом на получение патента (п. 4 комментируемой статьи), работодатель вправе использовать селекционное достижение на условиях простой (неисключительной) лицензии.

В данном случае правом на использование селекционного достижения (а не правом требовать предоставления лицензии, как предусмотрено п. 6 комментируемой статьи) работодатель располагает непосредственно в силу закона. Однако, как представляется, подобная "законная лицензия", которая так или иначе должна быть опосредована либо договором, либо судебным решением о размере, порядке и условиях выплаты работнику компенсации, подлежит государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям в общем порядке. Правда, само наличие у работодателя такого права от факта государственной регистрации не зависит.

17. В общем случае, если в лицензионном договоре не указан срок, договор считается заключенным на пять лет (п. 4 ст. 1235 ГК), "если настоящим Кодексом не предусмотрено иное". В данном случае иное предусмотрено непосредственно. Право использования селекционного достижения на условиях безвозмездной неисключительной лицензии предоставляется на весь срок действия патента (п. 4 комментируемой статьи) или, что то же самое, исключительного права (п. 6 комментируемой статьи).

18. Работодатель, не имевший права на получение патента (п. 6 комментируемой статьи), вправе использовать селекционное достижение "для собственных нужд", а работодатель, утративший это право (п. 4 комментируемой статьи), - "в собственном производстве". Кстати, для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов Кодекс использует аналогичные формулировки (ст. 1370 ГК).

Объем этих двух прав, вообще говоря, не совпадает. В частности, использовать результат интеллектуальной деятельности для собственных нужд можно в принципе любым из способов, входящих в содержание понятия "использование" (п. 3 ст. 1421 ГК), но, например, "использовать в собственном производстве" путем вывоза из Российской Федерации невозможно. Кроме того, использовать что-либо "для нужд" можно, вообще говоря, и в том случае, когда эти нужды удовлетворяются действиями третьего лица. В собственном же производстве возможны только собственные действия.

19. Если соглашением работника и работодателя предусмотрено, что исключительное право сохраняется за работником, тот, вообще говоря, даже не обязан извещать работодателя о получении охраноспособного творческого результата, т.е. о создании селекционного достижения <1>. Если это прямо не предусмотрено упомянутым выше соглашением, работодатель не вправе и требовать предоставления ему простой лицензии - ни безвозмездной (п. 6 комментируемой статьи), ни даже возмездной (п. 4 комментируемой статьи). В подобных случаях работодателю, поскольку таким образом он гарантирует себе безвозмездную лицензию, может оказаться выгодным возбудить "обратный" спор, заявив, что выведенное работником селекционное достижение хотя и было получено автором "с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя", однако служебным не является.

--------------------------------

<1> Поскольку п. 4 ст. 1430 ГК РФ, предусматривающий общую обязанность "уведомить", в качестве основания для исключения из этого общего правила непосредственно отсылает к предыдущему пункту.

20. Поскольку "патентообладатель обязан поддерживать сорт в течение срока действия патента", даже вопрос правопреемства вновь образованных организаций, если он не был обговорен при разделении работодателя-правопредшественника, решался судом на основании того, к кому на работу перешли физические лица - авторы и у кого остался селекционный материал <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 мая 2005 г. N Ф08-1930/2005.

Статья 1431. Селекционные достижения, созданные, выведенные или выявленные по заказу

Комментарий к статье 1431

1. Текст комментируемой статьи практически аналогичен ст. 1372 ГК РФ, предусматривающей права заказчика и исполнителя заказа на создание промышленного образца. Как и в случае, предусмотренном указанной статьей, предметом договора, заключение которого сторонами приводит к переходу права на получение патента на результат интеллектуальной деятельности и исключительного права к заказчику, должно быть "его" создание, в данном случае создание, выявление, выведение "такого селекционного достижения". Если создание нового селекционного достижения предметом договора не являлось (например, были заказаны работы по изучению генетических закономерностей, по поддержанию или "улучшению" сорта или породы, а реально получилось нечто новое), заказчик не приобретает интеллектуальных прав, поскольку в области создания селекционных достижений он ничего не заказывал <1>.

--------------------------------

<1> В.М. Синельникова и Р.М. Дудургов придерживаются противоположного мнения; они полагают, что "если селекционное достижение было создано в процессе НИР и при этом в договоре не была оговорена возможность получения такого результата, то автор, не являющийся патентообладателем, не может требовать вознаграждения именно за созданное им селекционное достижение" (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. С. 545). Однако в данном случае какие-либо правовые основания для того, чтобы патентообладателем оказался кто-либо помимо автора-исполнителя, полностью отсутствуют.

2. Заказчик вправе использовать селекционное достижение на условиях безвозмездной неисключительной лицензии (п. 3 комментируемой статьи). Правда, не во всех случаях, а только если право на получение патента принадлежат исполнителю "в соответствии с договором".

Гражданскому кодексу РФ (ст. 1236) известны только два вида лицензионных договоров. Поэтому под лицензией иного вида, естественно, может иметься в виду только исключительная лицензия. Исключительная лицензия может быть предусмотрена только договором, на основании которого выполнялась работа (п. 2 комментируемой статьи). Любые позднейшие соглашения сторон, даже если они оформлены как дополнения к договору и "являются его неотъемлемой частью", таких последствий порождать не должны; работа выполнялась на основании договора в его первоначальной редакции, а не в последующих.

Вопрос о возмездности или безвозмездности лицензии никак не связан с видом лицензионного договора. Кодекс (п. 2 комментируемой статьи) позволяет сторонам изменить вид лицензии, но не ее безвозмездный характер.

3. Если между исполнителем и заказчиком был заключен договор подряда или договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которым создание изобретения, полезной модели или промышленного образца не предусматривалось прямо или не подразумевалось косвенно (в виде допускаемого ГК РФ условия о том, что в случае его создания исключительное право будет принадлежать заказчику), права на такой объект патентного права остаются за исполнителем (ст. 1371 ГК). Заказчик вправе в течение всего срока правовой охраны использовать его в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Подобная норма для селекционных достижений не предусмотрена. Представляется, что ст. 1371 ГК РФ не может в данном случае применяться и по аналогии (это было бы возможным, если бы в тексте гл. 73 Кодекса отсутствовал и аналог ст. 1372). Право на получение патента в подобном случае принадлежит исполнителю не "в соответствии с договором", а по умолчанию, потому что для иного нет оснований. Следовательно, заказчик работ, не предусматривавших создания селекционного достижения, не вправе требовать и предоставления ему права использования сорта или породы на условиях лицензии.

4. В отличие от ст. 1430 ГК РФ комментируемая статья устанавливает, что сторона, не ставшая обладателем исключительного права, получает взамен право использовать селекционное достижение "для собственных нужд" в отношении обеих сторон, а не только для заказчика. При этом если исключительное право остается за исполнителем, безвозмездность и неисключительность лицензии заказчика установлены императивной нормой Кодекса (п. 3 комментируемой статьи). Если же исключительное право переходит к заказчику, то и сам факт предоставления подрядчику лицензии, и ее вид, и безвозмездный характер предусмотрены диспозитивной правовой нормой (п. 2 комментируемой статьи) и могут быть изменены соглашением сторон.

Статья 1432. Селекционные достижения, созданные, выведенные или выявленные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту

Комментарий к статье 1432

1. Комментируемая статья - едва ли не единственный во всей гл. 73 ГК РФ случай прямой и непосредственной отсылки к нормам патентного права. Фактически это исключение подтверждает правило: сами по себе положения законодательства об изобретениях к селекционным достижениям, как правило, неприменимы даже по аналогии.

2. Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд"). При этом под государственными и муниципальными нуждами понимаются не только потребности Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления их функций и полномочий и исполнения международных обязательств, но и собственные потребности государственных и муниципальных заказчиков (ст. 3 Закона N 94-ФЗ).

3. Прежде всего, необходимо принять во внимание, что комментируемая статья, хотя это и не очевидно, не носит самостоятельный характер, а предусматривает важное исключение из общих правил выполнения селекционных работ по заказу, предусмотренных ст. 1431 ГК РФ.

Если патент на селекционное достижение, созданный при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит лицу иному, чем Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование, патентообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование сорта или породы для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 1373 ГК).

Для того чтобы "включилось" положение п. 4 ст. 1373 ГК РФ, патент не просто должен принадлежать иному лицу (автору или организации-исполнителю), но принадлежать ему "в соответствии с пунктом 1 ст. 1373", т.е. "изначально", поскольку контрактом не было предусмотрено иное. Таким образом, если право на подачу заявки первоначально принадлежало Российской Федерации, однако не было реализовано и перешло к исполнителю на основании п. 2 (а не п. 1) ст. 1373, обязанности исполнителя выдать безвозмездную простую неисключительную лицензию не возникает.

4. К положению, предусмотренному п. 4 ст. 1373 ГК РФ, ни правовая норма п. 4 ст. 1370, ни соответственно аналогичная по содержанию норма п. 4 ст. 1430 Кодекса применяться не могут. Следовательно, в отношении государственного заказчика работ по созданию селекционного достижения аналогии с правом работодателя, просрочившего срок для подачи заявки, использовать селекционное достижение "в собственном производстве" на условиях простой неисключительной лицензии не возникает.

5. Заключая государственный контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд, федеральные органы исполнительной власти, иные организации, выступающие от имени Российской Федерации в качестве государственного заказчика, обязаны предусмотреть в контракте условие о том, что в некоторых случаях исключительные права на ряд видов интеллектуальных прав, в том числе и на селекционные достижения, должны закрепляться за Российской Федерацией в обязательном порядке (п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 апреля 2009 г. N 342 "О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности"). В частности, для селекционных достижений такое закрепление должно осуществляться в случаях, если:

- Российская Федерация приняла на себя финансирование работ по доведению результатов селекции до стадии практического применения;

- исполнитель не обеспечил совершения всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения им исключительных прав на селекционное достижение, до истечения шести месяцев после окончания работ по государственному контракту.

6. В том случае, когда исключительное право на изобретение (а в данном случае, следовательно, и на селекционное достижение) принадлежит Российской Федерации, п. 3 ст. 1373 ГК РФ обязывает исполнителя-работодателя приобрести все права у своих работников. Но если исключительное право уже принадлежит Российской Федерации в силу закона, единственным имущественным правом у работника остается право на вознаграждение. Авторам объектов патентного права, не являющимся патентообладателями, вознаграждение выплачивается в соответствии с п. 4 ст. 1370 ГК РФ (п. 7 ст. 1373). Это право в отношении объектов патентного права не зависит ни от способа, ни даже от самого факта использования, ни от перемены лица-правообладателя (абз. 2 п. 4 ст. 1370). Положение п. 3 ст. 1373 Кодекса о необходимости выкупа у работников "всех прав" не затрагивает их права на вознаграждение, поскольку для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов вознаграждение может быть выплачено единовременным платежом, минимальные ставки утверждаются Правительством РФ, а споры о вознаграждении разрешаются судом. "Очистка" исключительного права от обременении в данном случае является технически несложной.

Однако правила ст. 1373 ГК РФ применяются к селекционным достижениям "соответственно", т.е. mutatis mutandis, с учетом необходимых изменений. Следовательно, в данном случае в отношении авторского вознаграждения подлежат применению положения п. 5 ст. 1430, а не п. 4 ст. 1370 ГК РФ. Для селекционных достижений, как уже говорилось (см. комментарий к ст. 1430 ГК), вознаграждение, выплачиваемое в форме периодических роялти в процентном исчислении от реального дохода правообладателя, может быть преобразовано в единовременную форму только путем новации. Следовательно, соглашения должны быть достигнуты исполнителем со своими работниками по возможности заранее. В противном случае риск необходимости выплачивать вознаграждение исполнителю придется нести самостоятельно. Затраты, понесенные исполнителем в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц, должны быть ему возмещены (п. 3 ст. 1373 ГК); расходы, возникающие у него в связи с обязанностью выплачивать вознаграждение, право на которое приобрести не удалось, - нет.