Добавил:

neus500 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина

Предмет:

Гражданское право

Файл:

ГК_4_комм_Крашенинников_2011.doc

Скачиваний:

101

Добавлен:

25.07.2017

Размер:

10.59 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 2728 / 4428 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 > Следующая >>>

Глава 75. Право на секрет производства (ноу-хау)

Статья 1465. Секрет производства (ноу-хау)

Комментарий к статье 1465

1. Относительно правовой природы секретов производства, торговых секретов, секретов промысла и им подобных <1> издавна ведутся споры <2>. При этом возобладали две основные позиции: первая сводится к тому, что на ноу-хау распространяется режим исключительных прав (иногда говорят об их особом по сравнению с другими видами интеллектуальной собственности "квазиабсолютном характере" <3>), вторая - к тому, что на ноу-хау распространяется лишь фактическая монополия его создателя <4>. Споры в науке вызывает вопрос и о соотношении секретов производства (ноу-хау), информации, коммерческой тайны, которые с 1 января 2008 г. не рассматриваются в качестве объектов гражданских прав.

--------------------------------

<1> См. подробнее о терминологии: Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла ("ноу-хау") // Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003.

<2> О различных точках зрения на понятие секрета производства (ноу-хау) и соотношении его с понятиями информации, объектов исключительных прав см.: Ливадный Е.А. Ноу-хау как результат интеллектуальной деятельности и информация (работа подготовлена для СПС "КонсультантПлюс", 2006); а также: Международная передача технологий: правовое регулирование / Отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1985; Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. N 5; Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Рузакова О.А. Правовой режим и особенности передачи ноу-хау // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. N 5. С. 26 - 34; Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. М.: Волтерс Клувер, 2004.

<3> Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. 1996. N 4. С. 27 - 43; N 5. С. 23 - 28; Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. С. 13, 413 - 415; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2003. С. 682 - 683.

<4> Зенин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР // Вопросы изобретательства. 1991. N 3; Степанова О.А. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 5; Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001. С. 11 - 12.

Информацию в контексте ноу-хау, незапатентованных изобретений, полезных моделей называют "дополнительным объектом интеллектуальной промышленной собственности, который потенциально патентоспособен, но по каким-либо причинам не может быть запатентован в установленном порядке... Предлагается в отношении дополнительных объектов устанавливать режим коммерческой тайны вместо режима патентной защиты прав" <1>. Так, В.А. Дозорцев определял права на служебную или коммерческую тайну как "квазиабсолютные" <2> и предлагал различать права на ноу-хау и права на информацию <3>.

--------------------------------

<1> Сенников Н.Л. Дополнительные объекты права интеллектуальной промышленной собственности // Юридический мир. 2006. N 1, 2 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Система правового регулирования товарных информационных отношений // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. 1997. N 9. С. 4.

<3> Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут, 2003.

Часть четвертая ГК РФ разрешила вышеназванные споры путем закрепления за секретом производства (ноу-хау) исключительного права.

2. Комментируемая глава и ее положения являются новеллой законодательства об интеллектуальных правах. Впервые в отношении секретов производства (ноу-хау) вводится режим исключительного права, что основывается в первую очередь на положениях Соглашения ТРИПС, согласно п. 2 ст. 39 которого физическим и юридическим лицам предоставляется возможность препятствовать тому, чтобы информация, правомерно находящаяся под их контролем, без их согласия была раскрыта, получена или использована другими лицами способом, противоречащим честной коммерческой практике, при условии, что такая информация:

а) является секретной в том смысле, что она в целом или в определенной конфигурации и подборе ее компонентов не является общеизвестной и легко доступной лицам в тех кругах, которые обычно имеют дело с подобной информацией;

б) ввиду своей секретности имеет коммерческую ценность и

в) является объектом надлежащих в данных обстоятельствах мер, направленных на сохранение ее секретности со стороны лица, правомерно контролирующего эту информацию.

Вступление в силу положений данной главы повлекло необходимость прекращения действия ст. 139 ГК РФ, а также внесения соответствующих изменений в ст. 128 ГК РФ, в Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" <1>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 32. Ст. 3283.

Определяя соотношение норм комментируемой главы и Закона о коммерческой тайне, судам следует учитывать, что режим коммерческой тайны, перечень не подлежащих охране сведений и порядок предоставления составляющей коммерческую тайну информации определяются в соответствии с Законом о коммерческой тайне.

3. В российском законодательстве до недавнего времени отсутствовало определение понятия "ноу-хау", за исключением Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые рассматривали ноу-хау в качестве секрета производства. В соответствии со ст. 151 Основ обладатель технической, организационной или коммерческой информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), имел право на защиту от незаконного использования этой информации третьими лицами при условии, что:

- информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам;

- к этой информации нет свободного доступа на законном основании;

- обладатель информации принимает надлежащие меры к охране ее конфиденциальности.

Этими признаками Гражданский кодекс РФ характеризовал служебную и коммерческую тайну (ст. 139).

До 1 января 2008 г. в науке не было единства в определении понятия "ноу-хау". Существовали различные точки зрения по данному вопросу, начиная с того, что ноу-хау - это только технические достижения, и до понимания ноу-хау как общих навыков в коммерции или профессии <1>.

--------------------------------

<1> Склярофф М. Некоторые юридические аспекты защиты интеллектуальной собственности с позиций законодательства и физики // Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения. М., 1996. С. 108 - 118.

4. Признаки секретности производства отражены в комментируемой статье:

- секрет производства (ноу-хау) - это секретные сведения. Через категорию "сведения" раскрывается понятие "информация". В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <1> информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

- секрет производства (ноу-хау) охватывает сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере (патентоспособные объекты, которые разработчик решил сохранить в тайне), сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, а также производственные, технические, экономические, организационные и другие сведения;

- неизвестность сведений третьим лицам;

- действительная или потенциальная коммерческая ценность в силу такой неизвестности;

- у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании. Сведения, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне, а следовательно, и к секретам производства, определяются законодательством, в частности п. 1 ст. 89 и ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 16 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 5 Закона о коммерческой тайне и др.;

- введение режима коммерческой тайны обладателем таких сведений. Понятие коммерческой тайны определено в ст. 3 Закона о коммерческой тайне как режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

К мерам по введению режима коммерческой тайны относятся:

- определение правообладателем перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

- ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

- учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

- регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

- нанесение на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя этой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства) и др.

Секреты производства (ноу-хау) не подлежат государственной регистрации. Исключительное право на секрет производства возникает с момента получения (разработки) сведений, подпадающих под признаки, перечисленные в комментируемой статье.

5. Ноу-хау упоминается и в иных нормативных правовых актах, в частности в ст. 257 НК РФ, при определении стоимости амортизируемого имущества в качестве нематериального актива.

Для признания ноу-хау нематериальным активом необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика.

Статья 1466. Исключительное право на секрет производства

Комментарий к статье 1466

1. Часть четвертая Гражданского кодекса РФ впервые закрепила режим исключительных прав на секреты производства (ноу-хау). В соответствии со ст. 1226 Кодекса интеллектуальные права охватывают личные неимущественные права, исключительное право и иные интеллектуальные права.

Личные неимущественные права распространяются не на все объекты интеллектуальных прав, а лишь на те, которые созданы творческим трудом человека. Личные неимущественные права по общему правилу неотделимы от личности автора, исполнителя и не могут перейти к другим лицам. Спорной является возможность распространения на секреты производства (ноу-хау) личных неимущественных прав. Традиционно считалось, что у ноу-хау нет автора, а есть лишь разработчик. Как отмечает Э.П. Гаврилов, "секреты производства (ст. 1465) не относятся к результатам интеллектуальной деятельности, не знают фигуры автора" <1>. Комментируемая статья закрепляет исключительное право на секрет производства.

--------------------------------

<1> Гаврилов Э. Права на служебные результаты интеллектуальной деятельности и секреты производства // Хозяйство и право. 2007. N 10 // СПС "КонсультантПлюс".

К иному выводу можно прийти, проанализировав норму абз. 2 п. 4 ст. 1370 ГК РФ, согласно которой в случае, если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец будет принадлежать работнику. Согласно п. 6 Указа Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" материалы заявок на выдачу патентов на изобретения до их публикации относятся к разряду конфиденциальной информации, известной автору, в связи с чем личные неимущественные права (например, право авторства, право на подачу заявки <1>) присущи и авторам ноу-хау.

--------------------------------

<1> Право на подачу заявки (право на получение патента) не всегда однозначно трактуется как личное неимущественное или имущественное право (например, В.О. Калятин рассматривает его как личное неимущественное право в работе: Интеллектуальная собственность (исключительные права). С. 252; А.П. Сергеев характеризует его как исключительное право в работе: Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С. 501). В части четвертой ГК РФ это право не отнесено к разряду исключительных (п. 2, 3 ст. 1345), но при этом является оборотоспособным. Во всяком случае оно может быть предметом сделок в отличие от других личных неимущественных прав, что дает возможность определять правовую природу данного права как имущественного. В то же время признание его таковым порождает сомнения относительно неимущественной природы права на обнародование, характерного для авторского права. В судебной практике возникают проблемы, связанные с оформлением права на заявку (на получение патента) в качестве имущественного права, в частности при составлении разделительного баланса в связи с реорганизацией юридических лиц // Постановление ФАС Московского округа от 1 июня 2005 г. N КГ-А40/4309-05.

Несмотря на то что на секреты производства (ноу-хау) в соответствии с гл. 75 ГК РФ распространяется режим исключительных прав, относить данный объект к объектам исключительных прав можно весьма условно в силу специфики объекта, по существу представляющего собой информацию, на которую распространяется фактическая монополия, обусловленная признаком неизвестности, что не характерно для объектов исключительных прав. Для охраны секретов производства (ноу-хау) в науке предлагаются и иные правовые режимы, в частности охрана с использованием норм законодательства о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности <1>, законодательства о коммерческой тайне и др.

--------------------------------

<1> Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.

Основным доводом против закрепления режима исключительных прав в отношении секретов производства (ноу-хау) видится наличие неопределенности объекта, невозможности его безусловного обособления относительно других объектов, отсутствия механизма такого обособления. У разработчика ноу-хау не может быть объективных оснований считать ноу-хау обладающим признаками, предусмотренными ст. 1465 ГК РФ, а именно, что ноу-хау неизвестно третьим лицам. Оно может быть создано другим лицом и может быть известно третьим лицам в пределах Российской Федерации или за рубежом, но сам разработчик может об этом не знать. Эти обстоятельства не устанавливаются объективно и в принципе могут быть подтверждены только при рассмотрении спора судом, который сможет установить, что данная информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, у третьих лиц нет к ней свободного доступа на законном основании и в отношении нее обладателем введен режим коммерческой тайны. Таким образом, вовлечение ноу-хау в договорные отношения построено на достаточно субъективной оценке сторонами договора характеристик ноу-хау.

Объективное определение неизвестности ноу-хау третьим лицам, что представляет собой признак новизны, со стороны государства, а также признание его объектом исключительных прав должно осуществляться государством в силу установленных им критериев. О необходимости определения новизны свидетельствует и судебная практика. Так, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. N 3225/96 было отмечено, что для целей бухгалтерского учета и налогообложения коммерческая информация (тайна), вносимая в качестве вклада в уставный капитал, должна обладать признаками объекта интеллектуальной собственности <1>, учитывая творческий характер деятельности, в результате которой создается объект, и его новизну. В отношении патентоспособной информации определить новизну (объективную неизвестность) могут федеральные органы исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности. При этом должно быть соблюдено условие о конфиденциальности и недопустимости публикации соответствующих сведений. Но это лишь узкий круг той информации, которая обладает признаками секрета производства (ноу-хау). Сохранение патентоспособной информации в качестве ноу-хау имеет ряд оснований, в частности это дорогостоящая и длительная процедура патентования, нежелание разглашать информацию, неуверенность в ее патентоспособности и т.д. Так, по мнению Е.А. Ливадного, "почти все результаты интеллектуальной деятельности (за исключением общедоступных), используемые при производстве и в гражданском обороте продукции военного назначения, охраняются именно в режиме ноу-хау или коммерческой тайны" <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 1996 г. N 3225/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 5.

<2> Ливадный Е.А. Интеллектуальная собственность в сфере военно-технического сотрудничества // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2004. N 1. С. 38.

В отношении секретов производства (ноу-хау) видится более целесообразным использование не режима исключительных прав, поскольку государством не может быть установлена легальная монополия в силу содержательного характера ноу-хау, критерии обособления которого не могут быть четко определены, а особого режима - в силу фактической монополии, обеспечиваемой специальными мерами защиты, предусмотренными законодательством о коммерческой тайне. Порядок и условия защиты коммерческой тайны как особого объекта гражданских прав предусматриваются в законодательстве Бельгии, Бразилии, Венгрии, Германии, Италии, Канады, Китая, Мексики, Нидерландов, Таиланда, Франции, Чехии, Японии и других государств <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор законодательства об охране коммерческой тайны в кн.: Борисова Л.Н., Ларионова В.А. Расширенный экономико-правовой комментарий к Федеральному закону от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (постатейный) (работа подготовлена для СПС "КонсультантПлюс", 2006).

2. Исключительное право на секрет производства включает в себя использование любым не противоречащим закону способом. Распоряжение исключительным правом на секрет производства охватывает договоры об отчуждении исключительного права, лицензионные договоры, договоры залога и др. Кроме того, секреты производства (ноу-хау) могут входить в состав собственности предприятия, в связи с чем исключительное право на секрет производства может быть включено в договоры продажи, аренды и другие сделки с предприятиями.

3. Особенностью исключительного права на секрет производства является возможность обладания им нескольких лиц, ставших добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателями сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства, что соответствует п. 4 ст. 1229 ГК РФ, согласно которой самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности могут одновременно принадлежать разным лицам. При этом использование и распоряжение исключительным правом осуществляются каждым из правообладателей индивидуально. При этом исключительное право на секрет производства (ноу-хау) может принадлежать нескольким лицам совместно (например, совместная разработка секрета производства), что предполагает возможность использования секрета производства каждым из правообладателей, а распоряжения им - совместно.

Статья 1467. Действие исключительного права на секрет производства

Комментарий к статье 1467

1. Комментируемая статья определяет действие исключительного права на секрет производства во времени. Момент прекращения исключительного права связан с моментом утраты конфиденциальности сведений, составляющих содержание секрета производства.

Данная норма является исключением из общего правила п. 1 ст. 1230 ГК РФ, в соответствии с которым "исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока...".

Действующее информационное законодательство определяет "конфиденциальность информации" как "обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя" (ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Данное определение не вполне согласуется с понятийным аппаратом гл. 75 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Ранее ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (Собрание законодательства РФ. 1995. N 8. Ст. 609; утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") определяла конфиденциальную информацию как документированную информацию, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством РФ. При этом ст. 10 этого же Закона устанавливала, что "документированная информация с ограниченным доступом по условиям ее правового режима подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную".

Гражданский кодекс РФ не содержит определения термина "конфиденциальность сведений (информации)". Поскольку ст. 1466 ГК РФ обусловливает наличие исключительного права на секрет производства введением в отношении этих сведений режима коммерческой тайны, представляется целесообразным исходить из подходов к определению конфиденциальности сведений, которые сложились в законодательстве о коммерческой тайне.

Часть 2 ст. 10 Закона о коммерческой тайне определяет, что режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, установленных ч. 1 этой же статьи мер по охране конфиденциальности информации, которые должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители (документы), содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя этой информации.

При этом в соответствии с ч. 5 этой же статьи Закона, "меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если:

1) исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя <1>;

--------------------------------

<1> В техническом отношении полностью исключить доступ к какой-либо информации практически невозможно. Кроме того, следует принимать во внимание возможность независимого приобретения сведений, составляющих секрет производства (ст. 1466 ГК). Поэтому требование исключения "доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя" следует, по-видимому, рассматривать как исключение возможности доступа к носителям информации, находящимся под контролем правообладателя, без нарушения законодательства.

2) обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.

Таким образом, исключительное право на секрет производства действует, пока сохраняются условия, предусмотренные ч. 5 ст. 10 Закона о коммерческой тайне, при том, что до этого режим коммерческой тайны был введен посредством принятия обладателем секрета производства мер, предусмотренных ч. 1 этой же статьи Закона.

В.И. Еременко предлагает понимать комментируемую норму таким образом, что срок действия исключительного права на секрет производства зависит от срока существования совокупности всех признаков секрета производства, установленных в ст. 1465 ГК РФ <1>. Подобный вывод представляется не вполне бесспорным и имеет многочисленные следствия, особенно существенные для международных договоров передачи технологий. Например, если коммерческая ценность информации для одного из владельцев секрета производства утрачена, то действие его исключительного права прекращается. Исключительное право прекратит свое действие также в случае отнесения составляющих секрет производства сведений к государственной тайне.

--------------------------------

<1> Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009.

2. Сформулированное в комментируемой статье условие прекращения действия права на ноу-хау вследствие утраты конфиденциальности не вполне соответствует нуждам оборота.

В свое время один из ведущих европейских специалистов по охране ноу-хау Г. Штумпф пришел к следующему выводу: "...глобальная констатация, что ноу-хау якобы теряет свою ценность, как только будет опубликовано, не всегда верна. Если какое-нибудь промышленное предприятие передает ноу-хау на определенный способ изготовления в какую-нибудь развивающуюся страну, то в этой ситуации специальные знания могут иметь значительную ценность, хотя в промышленно развитой стране они давно уже стали всеобщим достоянием" <1>.

--------------------------------

<1> Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау / Пер. с нем; Под ред. и со вступ. ст. М.М. Богуславского. М.: Прогресс, 1976. С. 29.

В законодательстве ЕС следующим образом формулируется требование к секретности ноу-хау: секретность означает, что ноу-хау "не является общеизвестным или легко доступным, так что частично его ценность состоит во времени, выигранном лицензиатом, когда ему сообщено это (ноу-хау)" <1>. Требование к конфиденциальности (секретности) информации сформулировано в п. 2 ст. 39 Соглашения ТРИПС в следующем виде: информация "является секретной в том смысле, что она в целом или в определенной конфигурации и подборе ее компонентов не является общеизвестной и легко доступной лицам в тех кругах, которые обычно имеют дело с подобной информацией". Различия с законодательством РФ в условиях прекращения права на секрет производства могут быть существенными при подготовке условий внешнеэкономических договоров (контрактов), предусматривающих передачу секретов производства для использования на территории иностранных государств, в том числе при выборе применимого права.

--------------------------------

<1> Article 10 Commission Regulation (EC) No 240/96 of 31 January 1996 on the Application of Article 85(3) of the Treaty to Certain Categories of Technology Transfer Agreements (Text with EEA Relevance) // Official Journal L 03109/02/1996. P. 0002 - 0013; Козырев А.Н. Правовой режим ноу-хау, корпоративные интересы и государственная политика // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. N 12.

3. Комментируемая статья регулирует действие исключительного права на секрет производства. При этом в гл. 75 ГК РФ отсутствуют специальные нормы, посвященные действию исключительного права на секрет производства на территории РФ (как это предусмотрено, например, ст. 1256, 1304, 1321, 1328, 1332, 1336, 1346 ГК в отношении соответственно произведений, объектов смежных прав, исполнений, фонограмм, сообщений радио- или телепередач, баз данных, изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и т.п.). По мнению В.И. Еременко, это связано с тем, что "в отношении права на секрет производства не существует территориальных ограничений, присущих "классическим" исключительным правам на другие нематериальные объекты. Отсутствие территориальных ограничений подтверждается практикой заключения лицензионных договоров о предоставлении права использования секрета производства в сфере международного коммерческого обмена технологиями, которые не связаны территорией какого-либо одного государства" <1>.

--------------------------------

В законодательстве ведущих экономически развитых стран и в международных конвенциях по праву интеллектуальной собственности в отличие от гл. 75 ГК РФ объекты прав интеллектуальной собственности не обязательно признаются объектами исключительных прав. Авторы официальных публикаций ВОИС согласны в том, что право на охрану секретов производства входит в состав прав интеллектуальной собственности, но не полностью эквивалентно исключительным правам промышленной собственности <1>, а их охрана осуществляется посредством законодательства о недобросовестной конкуренции, деликтного права и норм специальных законов об охране секретов производства <2>. Правовые системы абсолютного большинства государств, участвующих в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. <3>, исходят при этом из того, что рассматриваемые в ней права включают в себя право на охрану конфиденциальной коммерческой информации (ноу-хау, секретов производства) <4>. Подтверждением тому является Соглашение ТРИПС <5>, которое в ст. 1 - 3, 15, 16, 22, 39, 62, 63 содержит указания на преемственность по отношению к Парижской конвенции и к другим предшествующим международным конвенциям в сфере интеллектуальной собственности. В п. 2 ст. 1 Соглашения ТРИПС термин "интеллектуальная собственность" явным образом распространен на охрану так называемой закрытой информации, правовой режим которой в основном соответствует правовому режиму ноу-хау (информации, охраняемой в режиме коммерческой тайны) в российском законодательстве. В п. 1 ст. 39 Соглашения ТРИПС указывается, что участники соглашения охраняют закрытую информацию "в процессе обеспечения эффективной защиты против недобросовестной конкуренции, как предусмотрено в статье 10-бис Парижской конвенции". Суть этой охраны раскрывается в ст. 39 Соглашения ТРИПС следующим образом: "Физическим и юридическим лицам предоставляется возможность препятствовать тому, чтобы информация, правомерно находящаяся под их контролем, без их согласия была раскрыта, получена или использована другими лицами способом, противоречащим честной коммерческой практике" <6>. Отметим, что в отношении "закрытой информации" в Соглашении ТРИПС не используется термин "исключительные права". Напротив, авторские и патентные права, а также права на товарные знаки именуются исключительными.

--------------------------------

<1> WIPO Intellectual Property Handbook: Policy, Taw and Use. Geneva WIPO PUBLICATION N 489(E) ISBN 92-805-1291-7 WIPO 2004 Second Edition. P. 153.

<2> Ibid. P. 151 - 153; A Brochure on Intellectual Property Rights For Universities and R&D Institutions in African Countries. WIPO Publication No. 849(E). P. 10.

<3> Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.). Официальный русский текст. Женева: ВОИС, 1990.

<4> Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000. С. 48.

<5> Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г.) // International Investment Instruments: A Compendium. Vol. I. New York and Geneva: United Nations, 1996. P. 337 - 371.

<6> В примечании к данной статье указывается, что "для целей настоящего положения выражение "способ, противоречащий честной коммерческой практике" подразумевает как минимум такую практику, как расторжение договора, подрыв доверия или содействие подрыву доверия, и включает приобретение закрытой информации третьими лицами, которым было известно или не было известно в результате грубой небрежности, что приобретение такой информации подразумевает такую практику".

Не только законодательство, но и большинство зарубежных цивилистов не рассматривают ноу-хау как объект исключительных прав. Известный германский специалист по вопросам правового регулирования оборота ноу-хау Г. Штумпф в своей ставшей классической монографии подчеркивал, что "ноу-хау не является какой-либо формой охраны промышленной собственности, так как оно не обладает признаками исключительного права" <1>. В Кодексе интеллектуальной собственности Франции содержится прямое указание на то, что он не содержит норм, регулирующих использование секретов производства <2>. В Германии, КНР, Корее, Японии и во многих других странах неправомерное использование коммерческих секретов регулируется законодательством против недобросовестной конкуренции либо общими нормами деликтного права.

--------------------------------

<1> Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. С. 33 - 34.

<2> Industrial Property (Books IV & f.), Code (Regulatory Part Consolidation), 10/04/1995(17/09/1997), No. 95 - 385 (No. 97 - 863). Book VI: Protection of Inventions and Technical Knowledge. Title II: Protection of Technical Knowledge Chapter I: Manufacturing Secrets.

Таким образом, права российских обладателей ноу-хау не будут признаваться исключительными по праву иностранных государств. Напротив, права иностранных лиц будут признаваться таковыми по праву Российской Федерации. Как справедливо отмечает Э.П. Гаврилов, "исключительные права для тех объектов, которые охраняются без государственной регистрации, возникают и действуют на территории России для любых иностранных граждан и любых иностранных юридических лиц и в отношении любых объектов, находящихся за рубежом" <1>.

--------------------------------

<1> Гаврилов Э.П. Решение вопросов международного частного права в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2008. N 3. С. 3 - 13.

Отсутствие исключительных прав на секреты производства в законодательстве иностранных государств может играть существенную роль, например, при толковании условий договоров на передачу секретов производства (в зависимости от выбора применимого права). При наличии исключительного права на секрет производства у лицензиара лицензиат после прекращения срока действия договора обязан прекратить использование секрета производства. В отсутствие исключительных прав такая трактовка обязательств принимающей стороны становится по меньшей мере дискуссионной. Потому в правопорядках, где секреты производства не являются объектами исключительных прав, стремятся урегулировать вопросы использования секретов производства после прекращения договора. В п. 32, 34, 35, 43 Руководства по выработке договоров о международной передаче производственного опыта и знаний в машиностроении, подготовленного Европейской экономической комиссией ООН в 1969 г. <1> указывается на необходимость принятия стороной, перенимающей опыт и знания, обязательств по ограничению их использования в отношении как территории, так и времени. Статья 22 (Б) примерного договора о передаче ноу-хау, разработанного в конце 1960-х гг. в рамках Организации по координации Европейской металлообрабатывающей промышленности (ORGALIME), предусматривает обязательства лицензиата вне срока действия договора не совершать следующих действий: "...изготовлять предмет лицензии, использовать переданную ему Лицензиаром технологию и способ или сообщать их третьим лицам" <2>.

--------------------------------

<1> Руководство по выработке договоров о международной передаче производственного опыта и знаний в машиностроении / Европейская экономическая комиссия ООН. Специальная рабочая группа по договорам на поставку продукции машиностроения // ECE/TRADE/222. 1969.

<2> Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. С. 315 - 335.

4. Согласно последнему предложению комментируемой статьи с момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей. Вследствие утраты этого права лицензиаром лицензиат получит основание прекратить выплату лицензионных платежей. В частности, на этом пытаются настаивать производители продукции военного назначения российской (советской) разработки из государств Восточной Европы. Между тем коммерческая ценность ноу-хау, составляющего технологию современного высокотехнологичного производства, мгновенно не теряется. Для его освоения (даже при наличии ноу-хау) конкурентам потребуется значительное время, за которое потребности рынка в данной продукции полностью или частично будут удовлетворены.

В этой связи актуально также замечание В.И. Еременко о том, что "не вполне ясны правовые последствия лицензионных договоров, заключенных правообладателями, действия (или бездействие) которых не привели к прекращению исключительного права на соответствующий секрет производства" <1>.

--------------------------------

Статья 1468. Договор об отчуждении исключительного права на секрет производства

Комментарий к статье 1468

1. Впервые в российском законодательстве закреплен договор об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау), специфика которого предопределена особой правовой природой секрета производства. Так, например, для других договоров о распоряжении исключительными правами не имеют значения условие о конфиденциальности применительно к результату интеллектуальной деятельности, а также последствия прекращения режима конфиденциальности. До вступления в силу части четвертой ГК РФ в правоприменительной практике возникали проблемы разграничения лицензионных договоров и договоров о передаче коммерческой информации (тайны) (договоров о передаче ноу-хау, договоров заказа на создание научно-технической продукции, договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ) <1>. Большинство лицензионных договоров содержат условия о передаче конфиденциальной информации. Так, по статистике, не менее 95% зарегистрированных лицензионных договоров включает в себя условия передачи ноу-хау, необходимого для оптимального использования изобретения <2>. Так называемые чистые патентные лицензии составляют всего 20%, объем "смешанных лицензий" (патентная лицензия плюс передача ноу-хау) - 50%, а доля договоров о передаче ноу-хау - 30% <3>. Такие договоры могут трансформироваться друг в друга, в частности договор о передаче коммерческой информации (тайны), действующий в период временной охраны объекта патентного права, после принятия решения о его регистрации может быть преобразован в лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2002 г. N 9912/01 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Евдокимова В.Н. Особенности правового регулирования ноу-хау // Патенты и лицензии. 1999. N 7. С. 7.

<3> Рузакова О.А. Правовой режим и особенности передачи ноу-хау // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. N 5. С. 26 - 34.

Закрепление секрета производства (ноу-хау) в качестве объекта исключительных прав в части четвертой ГК РФ имеет чрезвычайно важное значение и объясняется прежде всего необходимостью введения ноу-хау в гражданский оборот, а также приведением в соответствие с отдельными нормами уже действующего законодательства, в частности п. 6 ст. 66 ГК РФ, НК РФ, других нормативных актов <1>.

--------------------------------

<1> В частности, ст. 257 НК РФ, п. 55 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, п. 2 Положения о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 685.

Однако целесообразно было бы урегулировать в законодательстве договор о передаче ноу-хау, поскольку предметом такого договора является именно конфиденциальная информация, а не исключительные права - легальная монополия на определенный объект (объективно данный результат с точки зрения новизны его содержания не может быть обособлен и определен для общества и государства). Элементом предмета договора является сама коммерческая информация (тайна), которая предоставляется ее обладателем другому лицу. Разработка такой информации и ее передача могут производиться как по договорам, предусмотренным законодательством (например, договор на выполнение НИОКР, коммерческой концессии, простого товарищества и др.), так и по иным - "непоименованным" договорам (например, договор о создании научно-технической продукции). Однако правовая природа этих договоров в части предоставления коммерческой информации (тайны) одинакова и одинаковы условия ее передачи. Комментируемая статья и ст. 1469 ГК РФ предусматривают договоры об отчуждении и предоставлении исключительных прав на секрет производства. Но по существу предметом данных договоров является передача охраняемой информации.

2. Договор об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау) не подлежит государственной регистрации в отличие от договоров об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец.

3. Определение правового режима ноу-хау имеет важное значение и для решения вопроса о вовлечении его в гражданский оборот, в том числе в качестве вклада в уставный капитал и в виде вклада по договору простого товарищества. Вкладом в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества может быть исключительное право на секрет производства (ноу-хау).

При внесении имущества в уставный (складочный) капитал, в паевой фонд юридического лица основанием для перехода, предоставления права является договор с вновь созданным юридическим лицом. Как отмечается в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г., в случае внесения исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал помимо указания на это в учредительном договоре необходимо заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ. В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 Кодекса, такой отдельный договор подлежит государственной регистрации. Как справедливо отмечает Э.П. Гаврилов, "хотя Постановление 5/29 говорит, что этот факт должен быть указан в учредительном договоре, очевидно, что имеются в виду любые учредительные документы юридического лица" <1>.

--------------------------------

<1> Гаврилов Э.П. Постановление 5/29 о правовой охране товарных знаков // Патенты и лицензии. 2009. N 11. С. 8 - 15.

Таким образом, внесение исключительного права на секрет производства в уставный капитал требует заключения договора об отчуждении исключительного права.

Абзац 1 п. 6 ст. 66 ГК РФ предусматривает, что вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> по существу распространяет на ноу-хау тот же режим, что и на лицензионный договор о передаче исключительных патентных прав. Согласно этому пункту названного документа не могут быть вкладами патенты, объекты авторских прав, включая программы для ЭВМ и т.п., т.е. объекты интеллектуальной собственности, а также ноу-хау. Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством. В то же время по лицензионному договору предоставляется лишь право на использование объекта: во-первых, это не учитывает возможности передачи исключительного права, во-вторых, как уже отмечалось, договоры о передаче прав на ноу-хау не подлежат регистрации.

--------------------------------

<1> Российская газета. N 152. 13.08.1996.

Выше говорилось о том, что секрет производства (ноу-хау) представляет собой особый объект интеллектуальных прав, на который весьма условно можно распространять режим исключительных прав, более точно говорить о фактической монополии на информацию, представляющую собой коммерческую тайну. По договору об отчуждении исключительного права на секрет производства передается исключительное право в полном объеме. В отличие от других объектов исключительных прав в отношении секрета производства в ст. 1465 ГК РФ не определен перечень способов использования, входящих в содержание исключительного права, кроме использования секрета производства при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. В связи с тем что содержание исключительного права на секрет производства определено весьма условно, как и сам объект, более целесообразно говорить об отчуждении не исключительного права, а самого секрета производства, а именно о передаче информации (секрета производства) с определенными ограничительными условиями. Договор о передаче ноу-хау достаточно изучен наукой <1>, но в то же время существует немало проблем, связанных прежде всего с определением предмета договора и сохранением его конфиденциальности.

--------------------------------

<1> Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М.: Прогресс, 1976; Мельников А.А. Правовые вопросы передачи "ноу-хау" в международной торговле: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983; Рузакова О.А. Гражданско-правовой режим договоров о передаче ноу-хау // Патенты и лицензии. 2002. N 8. С. 40 - 44; Она же. Правовой режим и особенности передачи ноу-хау // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. N 5. С. 26 - 34; Погуляев В.В. Коммерческая тайна и ноу-хау // ЭЖ-Юрист. 2004. N 18; Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла ("ноу-хау"). Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей // Исследовательский центр частного права. Статут, 2003; Химичук Е.В. Понятие договора о передаче ноу-хау // Право и экономика. 2006. N 3.

Существенными условиями отчуждения исключительного права на секрет производства (договор о передаче ноу-хау) являются:

- предмет, который включает в себя описание ноу-хау. Информация, характеристики которой не входят в описание, договором не охраняется;

- условие о соблюдении конфиденциальности информации обеими сторонами договора, ответственность за нарушение которой может быть предусмотрена договором. В противном случае ответственность определяется ст. 1472 ГК РФ в виде возмещения убытков;

- цена. Договор является по общему правилу возмездным, так как заключается преимущественно в сфере предпринимательских отношений. При этом оплата может осуществляться различными способами: в виде роялти, паушального платежа или в смешанной форме. В том случае, если договором предусмотрена выплата роялти, может возникать проблема с осуществлением этой обязанности в период, когда ноу-хау не использовался, а также при утрате информацией признака конфиденциальности не по вине сторон договора. В безвозмездном договоре необходимо указать на это. Если цена в договоре не определена, нормы п. 3 ст. 424 ГК РФ не применяются и договор считается незаключенным.

В связи с тем что секретом производства может выступать информация, обладающая признаками патентоспособности, договор об отчуждении права на получение патента может охватывать договор об отчуждении исключительного права на секрет производства (при отчуждении права на получение патента должна быть предоставлена информация, необходимая для подачи заявки), который, однако, при отказе в государственной регистрации не сможет быть сохранен в качестве такового, поскольку информация о заявке при ее публикации станет общедоступной. Договор об отчуждении права на получение патента представляется в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Статья 1469. Лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства

Комментарий к статье 1469

1. До 1 января 2008 г. лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства не регулировался.

Секрет производства (ноу-хау) можно рассматривать как объект исключительных прав лишь условно, что имеет значение для лицензионных договоров. По существу на данный объект распространяется режим фактической монополии разработчика данной информации, которая имеет ценность до тех пор, пока является недоступной и неизвестной другим лицам. В рамках договорного использования может быть предоставлена информация (секрет производства) с учетом ограничительных условий. Предоставление каких-либо прав по лицензионному договору без раскрытия сущности секрета производства (ноу-хау) не имеет значения, поскольку для пользователя ценность представляет именно неизвестность информации и возможность получения дохода при ее использовании.

Согласно п. 2 комментируемой статьи лицензионный договор может быть заключен как с указанием, так и без указания срока его действия. Срок действия лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства ограничен действием фактической монополии. В том случае, если информация становится известной третьим лицам, теряется смысл действия договора. Если секрет производства перестает быть конфиденциальной информацией по вине ее приобретателя (что практически доказать достаточно сложно), следует применять санкции, предусмотренные договором, при их отсутствии подлежат взысканию причиненные убытки.

В научной литературе указывается, что в целях сохранения конфиденциальности информации необходимо предусмотреть обязанность сторон не только не разглашать указанную информацию, но и не передавать сведения по наследству <1>. Однако при установлении режима исключительных прав на секрет производства такое положение ограничивает правоспособность граждан в части наследования имущества и в соответствии с п. 3 ст. 22 ГК РФ является ничтожным.

--------------------------------

<1> Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1984. С. 134.

2. Сравнивая лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) и лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, можно выделить следующие особенности:

- предметом лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) выступает прежде всего передача информации. Коммерческую ценность имеет именно информация, а ее разработка другим лицом может привести к прекращению фактической монополии и утрате коммерческой ценности;

- срок действия лицензионного договора о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца ограничен сроком действия патента. Срок действия лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау) не имеет такого ограничения и зависит главным образом от того, как долго существует фактическая монополия на информацию;

- в лицензионном договоре в отличие от других лицензионных договоров применительно к секрету производства существенным условием является условие о соблюдении конфиденциальности, так как невыполнение данного условия ведет к прекращению самой возможности действия договора. По лицензионному договору о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца права предоставляются на объект, информация о котором известна, иногда даже официально опубликована, в связи с чем нет необходимости соблюдать ее конфиденциальность. До заключения договора в отношении секрета производства лицензиат может не знать о ее реальном существовании, ценности, экономическом эффекте и не может этого объективно определить;

- возможность разработки аналогичного секрета производства, который также будет охраняться, иначе его разглашение повлечет прекращение фактической монополии;

- в лицензионном договоре применительно к секрету производства целесообразно предусмотреть выплату единовременной суммы, а не периодических платежей в зависимости от получения прибыли (роялти), поскольку разработчики ноу-хау независимо от своей вины могут потерять "монополию", в связи с чем лицензионный договор может утратить смысл для лицензиата;

- особый порядок прекращения договора. Среди оснований прекращения лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства - утрата секретности информации, ее "обнародование", что не имеет никакого значения для лицензионного договора в отношении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

3. К лицензионному договору о предоставлении права использования секрета производства применяются не только нормы комментируемой статьи, но также общие нормы ст. 1235 - 1238 ГК РФ, общие положения об обязательствах ст. 307 - 419 ГК РФ, о договорах ст. 420 - 453 ГК РФ, поскольку иное не установлено в нормах части четвертой Кодекса и не вытекает из содержания или характера исключительного права на секрет производства.

Статья 1470. Служебный секрет производства

Комментарий к статье 1470

1. Секрет производства (ноу-хау) может быть создан работником в качестве служебного объекта наряду со служебными произведениями, изобретениями, полезными моделями и другими объектами интеллектуальных прав. В качестве служебных секретов производства могут быть разработаны патентоспособные объекты (объекты патентного права), в отношении которых работодатель принял решение о сохранении их в тайне в соответствии с п. 4 ст. 1370 ГК РФ.

Комментируемая статья не устанавливает право работника на получение вознаграждения, как это предусмотрено в отношении произведений и объектов патентного права, что не вполне обоснованно и вызывает на практике споры. Так, в научно-техническом отчете, представляющем собой научное произведение, работа по созданию которого входила в круг трудовых обязанностей работника и создание которого имело место в процессе выполнения им этих обязанностей, содержалась информация - ноу-хау. Суд указал, что доказательство новизны такого результата интеллектуальной деятельности требует соблюдения особого порядка установления первенства, не обеспечиваемого средствами авторского права. Автор был вправе особо оговорить с работодателем включение таких результатов интеллектуальной деятельности в создаваемый объект авторского права или же предложить заключать лицензионный договор о передаче прав на ноу-хау. Учитывая, что в трудовых договорах работодатель принял на себя обязанность заключать договоры об установлении авторского вознаграждения за использование служебного произведения, суд сделал вывод о том, что прямая обязанность работодателя заключить с работником договор относительно секрета производства законом не установлена <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 221-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладышева Виктора Игнатьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 14, 30 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Применительно к патентоспособным секретам производства, по которым работодателем принято решение о сохранении их в тайне, законодательством прямо предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

2. Права на объекты, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона. Для возникновения у работодателя исключительного права на объекты, созданные работником за пределами трудовых обязанностей или конкретного задания, необходимо заключение договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора.

Не порождают режима служебных секретов производства такие результаты, которые достигнуты на основании корпоративных отношений, например, акционерами, не являющимися работниками данного юридического лица.

Основанием возникновения служебного результата интеллектуальной деятельности является наличие между автором и правообладателем трудовых отношений, в которых автор выступает работником, а будущий правообладатель - работодателем. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В свою очередь основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, который согласно ст. 56 ТК РФ определяется как соглашение между работодателем и работником и в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Под трудовой функцией необходимо понимать определенный в трудовом договоре род (вид) деятельности (направлений деятельности) работника с обязательным указанием соответствующих прав и обязанностей. В трудовом договоре указываются наименование должности, специальность, профессия, квалификация, а также обязанности работника.

Служебное задание, в рамках которого создаются служебные результаты интеллектуальной деятельности, не должно выходить за пределы трудовых функций, установленных трудовым договором, и может быть выражено как в должностных инструкциях, так и в приказах, иных локальных актах работодателя.

3. Обязанность соблюдения работником требования конфиденциальности предусмотрена в п. 2 комментируемой статьи и сохраняется на весь период действия исключительного права на секрет производства (ст. 1466 ГК) независимо от прекращения трудовых отношений. Ранее действовавшая редакция ст. 11 Закона о коммерческой тайне предусматривала в целях охраны конфиденциальности информации обязанность работника не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, после прекращения трудового договора в течение срока, предусмотренного соглашением между работником и работодателем, заключенным в период срока действия трудового договора, или в течение трех лет после прекращения трудового договора, если указанное соглашение не заключалось.

Такая обязанность должна быть предусмотрена в договоре с работником. В том случае, если условия договора подлежат применению после прекращения трудовых отношений, носят гражданско-правовой характер, но при этом включены в трудовой договор, такой договор становится полиотраслевым.

Статья 1471. Секрет производства, полученный при выполнении работ по договору

Комментарий к статье 1471

1. Абзац 1 комментируемой статьи устанавливает принадлежность исключительного права на секрет производства, полученный при выполнении договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд (вне зависимости от предмета контракта), подрядчику либо исполнителю работ. Данная норма является диспозитивной и может быть изменена договором (государственным или муниципальным контрактом). Она соответствует сложившейся в отечественной цивилистике концепции производных исключительных прав, согласно которой "при создании секрета промысла по гражданско-правовому договору первоначальное право принадлежит исполнителю по договору (физическому или юридическому лицу соответственно), а право, переходящее по договору к заказчику, является производным" <1>.

--------------------------------

<1> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. С. 258 - 259.

Правовое регулирование распределения прав на секрет производства, полученный при выполнении работ по договору, разработано в меньшей степени, чем в отношении других видов интеллектуальной собственности, например изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (ст. 1371 - 1373 ГК). В частности, ГК РФ не определяет минимальный объем прав исполнителя и заказчика в случаях, когда исключительные права на секреты производства, полученные по договору, принадлежат соответственно заказчику или исполнителю. Таким образом, отсутствует защита "слабой" в экономическом отношении стороны договора - исполнителя.

С другой стороны, как справедливо отмечает Л.А. Трахтенгерц, "в тех случаях, когда разработки выполняются без привлечения бюджетных средств и исключительные права на ноу-хау закрепляются за исполнителем работ, заказчику, который вложил в разработку собственные средства, должны быть гарантированы права на использование всех договорных результатов (включая ноу-хау) в тех целях, для которых был заключен договор на условиях безвозмездной простой лицензии" <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: ИНФРА-М, 2009 (автор комментария к ст. 1471 - Л.А. Трахтенгерц).

На практике установленная законодателем норма приводит к закреплению прав за Россией (в лице государственного заказчика), которая является "сильной" стороной контракта и может диктовать свои условия, в том числе посредством принятия различных типовых контрактов. Действующее законодательство предписывает государственным заказчикам закреплять права исключительно за Российской Федерацией в ряде случаев (п. 1 ст. 1546 ГК), в том числе тогда, когда получаемые результаты работ непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности государства. Ранее аналогичные нормы содержались в п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" <1> и в Основных направлениях реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, одобренных распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 1607-р <2>.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 40. Ст. 4964.

<2> Собрание законодательства РФ. 2001. N 50. Ст. 4803.

Между тем целесообразность закрепления прав исключительно за государством, в том числе в случаях, непосредственно связанных с обороной и безопасностью, вызывает обоснованные сомнения у специалистов. Реализация такого подхода влечет на практике объективные трудности у государственных органов. Получение правовой охраны - дорогостоящая процедура, и с экономической точки зрения она чревата рисками и невозвратностью вложенных средств. Не следует забывать и о необходимости соблюдения баланса интересов авторов, исполнителей, заказчиков результатов интеллектуальной деятельности, провозглашенной в абз. 2 п. 1 Указа Президента РФ от 22 июля 1998 г. N 863 "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий" <1>. Необходима мотивация авторов и разработчиков, чтобы выявлять охраноспособные результаты, без чего не состоится правовая охрана. Поэтому на практике государство заинтересовано в совместном обладании исключительными правами, и такая возможность была предусмотрена п. 27 Примерного государственного контракта на выполнение опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 января 2004 г. N 41 <2>. Аналогичная норма в этом Постановлении была предусмотрена также в отношении прав на результаты НИР. Однако впоследствии, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности" <3>, а затем и гл. 77 ГК РФ, такая возможность в рамках государственного оборонного заказа была утрачена.

--------------------------------

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 30. Ст. 3756.

<2> Собрание законодательства РФ. 2004. N 5. Ст. 378.

<3> Собрание законодательства РФ. 2005. N 47. Ст. 4939.

2. По мнению А.С. Васильева, правила, установленные комментируемой статьей, действуют только в случае, если секрет производства не является предметом соответствующего договора, поскольку "в силу положений о каждом из указанных договоров права на результат (предмет договора) должны быть переданы заказчику" <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.

С этим мнением трудно согласиться. Во-первых, в соответствии со ст. 772 ГК РФ заказчик, если иное не определено договором на выполнение НИОКР, имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а не исключительное право на эти результаты <1>. Во-вторых, в соответствии п. 3 ст. 772 ГК РФ права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, в том числе на секреты производства, определяются в соответствии с правилами разд. VII настоящего Кодекса. В-третьих, в отношении договора подряда ГК РФ регулирует передачу вещных (п. 2 ст. 703 ГК), но не исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

--------------------------------

<1> Более определенную позицию по данному вопросу высказывал В.А. Дозорцев: "В ст. 772 ГК РФ говорится не о переходе в целом права на изобретение, а только о предоставлении права использования. Переход права распоряжения эта норма не предусматривает, значит, в соответствии с общим принципом оно остается у исполнителя, "правопреемство" ограничено правом использования, притом в определенных пределах" (Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. С. 305).

3. Абзац 2 комментируемой статьи регулирует отношения, когда средства из федерального бюджета выделяются не по государственным или муниципальным контрактам, а по договору, заключаемому главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств с федеральными государственными учреждениями.

Возможность заключения таких договоров в рамках исполнения федеральных бюджетов на 2005 - 2007 гг. была прямо предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в частности Приказами Минфина России от 30 июня 2005 г. N 82н <1>, от 6 апреля 2006 N 54н <2>, от 29 марта 2007 г. N 28н <3>, п. 3 в каждом из которых определял, что предоставление субсидий осуществляется на основании соглашений (договоров), заключенных бюджетным учреждением с главным распорядителем средств федерального бюджета или находящимся в его ведении получателем средств федерального бюджета. В соответствии с п. 4 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" <4>, субсидии бюджетным учреждениям не предоставляются. Начиная с 2008 г. нормы, определяющие необходимость заключения государственными учреждениями договоров с главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств в бюджетном законодательстве и подзаконных нормативных актах, отсутствуют.

--------------------------------

<1> БНА. 2005. N 33.

<2> БНА. 2006. N 25.

<3> БНА. 2007. N 22.

<4> Собрание законодательства РФ. 2007. N 18. Ст. 2117.

Отличие в данном случае от порядка распределения прав при заключении государственного или муниципального контракта состоит в том, что если исключительные права не остаются у подрядчика (исполнителя), то они передаются непосредственно Российской Федерации.

Статья 1472. Ответственность за нарушение исключительного права на секрет производства

Комментарий к статье 1472

1. Комментируемая статья посвящена вопросам ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства (ноу-хау).

Гражданско-правовая ответственность за нарушение данного исключительного права, к сожалению, является минимальной, что делает и сам секрет производства наименее правозащищенным, чем иные результаты интеллектуальной деятельности. Фактически ГК РФ предусматривает единственный способ защиты прав правообладателя в виде возмещения убытков, причиненных нарушителем исключительного права на секрет производства. Размер убытков определяется на основании ст. 1252 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье). Помимо возмещения убытков правообладателю сведений, составляющих ноу-хау, можно (с учетом специфики правонарушения) воспользоваться общими способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, общими способами защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, предусмотренными ст. 1252 ГК РФ (см. комментарий к ней).

Диспозитивность п. 1 комментируемой статьи предполагает возможность наступления ответственности как на основании закона, так и на основании договора. Потому для наиболее эффективной защиты прав правообладателя необходимо использовать договорные "рычаги" воздействия на правонарушителя, включая неустойку.

2. Законодатель примерным образом определил круг лиц, ответственных за нарушение исключительного права на секрет производства, к которым относятся:

- нарушитель исключительного права на секрет производства, неправомерно получивший сведения, составляющие ноу-хау, и разгласивший или использовавший эти сведения;

- лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства, в частности правообладатель по договору об отчуждении исключительного права на секрет производства; обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) или лицензиат по лицензионному договору о предоставлении права использования ноу-хау; работник, которому в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стал известен служебный секрет производства.

Первая категория - это лица, получившие сведения, составляющие секрет производства, не на законном основании, а в результате своих противоправных деяний (в том числе уголовно-правового характера) и разгласившие их (п. 9 ст. 3 Закона о коммерческой тайне трактует разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, как действия или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору) или использовавшие указанные сведения (распорядившиеся ими в целях получения выгоды или в иных целях)).

Таким образом, основаниями для привлечения к ответственности за нарушение исключительных прав на секрет производства являются его незаконное получение, несанкционированное разглашение или использование. Данные деяния являются внедоговорными, в частности деликтными, и регулируются положениями ст. 15, § 1 гл. 59 ГК РФ.

Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства), может быть также признано актом недобросовестной конкуренции (п. 5 ст. 14 Закона о защите конкуренции).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные государственные органы, получившие доступ к сведениям, составляющим секрет производства, несут гражданско-правовую ответственность перед правообладателем за разглашение или незаконное использование этих сведений сотрудниками государственных органов, которые получили такие сведения в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей (п. 3 ст. 14 Закона о коммерческой тайне).

Вторая категория лиц - это лица, обязанные сохранять конфиденциальность секрета производства: правообладатель по договору об отчуждении исключительного права на секрет производства (см. комментарий к ст. 1468 ГК); лицензиар или лицензиат по лицензионному договору о предоставлении права использования ноу-хау (см. комментарий к ст. 1469 ГК); работник, получивший доступ к секрету производства, на основании сложившихся трудовых правоотношений (см. комментарий к ст. 1470 ГК).

В данном случае основанием для привлечения к ответственности является нарушение договорных обязательств (как гражданско-правового характера, так и трудового) контрагентами, которыми могут быть правообладатель по договору об отчуждении исключительного права на секрет производства, лицензиар или лицензиат по лицензионному договору о предоставлении права использования ноу-хау, работник, которому стал известен секрет производства в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей. Их обязательства носят договорный характер и соответственно регулируются положениями о договорной ответственности гл. 25 ГК РФ.

Гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных указаний относительно рассмотрения данной категории дел. Поэтому правообладатель ноу-хау подает заявление о защите своих нарушенных прав по общим правилам гражданского судопроизводства и в соответствии с правилами подведомственности и подсудности.

3. Помимо гражданско-правовой ответственности работник за нарушение обязательства по сохранению конфиденциальности секрета производства может быть подвергнут дисциплинарной ответственности согласно трудовому законодательству.

Так, в соответствии с п. "в" ст. 81 ТК РФ разглашение работником охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей, является основанием для возможного расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Статья 238 ТК РФ, устанавливающая материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, гласит, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). А вот неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Таким образом, устанавливается ограниченная ответственность работника. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК). Вместе с тем ущерб работодателя от разглашения секрета производства чаще всего состоит как раз в упущенной выгоде. Следует отметить, что возложение на работника полной материальной ответственности по данному обязательству все же возможно при причинении ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 8 ст. 243 ТК).

4. Помимо гражданской и дисциплинарной ответственности возможно наступление также административной и уголовной ответственности. Это предусмотрено и ст. 14 Закона о коммерческой тайне, согласно п. 1 которой нарушение настоящего Закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

5. Административная ответственность может наступать, в частности, по ст. 13.12 КоАП РФ (п. 1), в соответствии с которой нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности в области защиты информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 500 рублей; на должностных лиц - от 500 до 1 тыс. рублей; на юридических лиц - от 5 тыс. до 10 тыс. рублей.

Статья 13.13 (п. 1) КоАП предусматривает административную ответственность за занятие незаконной деятельностью в области защиты информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну) без получения в установленном порядке специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) в соответствии с федеральным законом обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 тыс. рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой; на должностных лиц - от 2 тыс. до 3 тыс. рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой; на юридических лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой.

Статья 13.14 КоАП предусматривает административное правонарушение в форме разглашения информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 тыс. рублей; на должностных лиц - от 4 тыс. до 5 тыс. рублей.

6. Уголовная ответственность представлена составами преступлений, содержащихся в ст. 183, 272 - 274 УК РФ. Так, в отношении преступлений в сфере экономической деятельности ст. 183 УК РФ "Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну" предусматривает уголовную ответственность: во-первых, собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом (п. 1), наказывается штрафом в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет; во-вторых, незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе (п. 2), наказываются штрафом в размере до 120 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет; в-третьих, причинение крупного ущерба или деяния, совершенные из корыстной заинтересованности (п. 3), наказываются штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет; в-четвертых, деяния, повлекшие тяжкие последствия (п. 4), наказываются лишением свободы сроком до 10 лет.

Уголовная ответственность также предусмотрена за преступления в сфере компьютерной информации (информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети), если эти деяния повлекли уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, к таковым относятся:

- неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (ст. 272 УК), который наказывается штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет. Это же преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет;

- создание вредоносных программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев (ст. 273 УК). Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет;

- нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред, наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет (ст. 274 УК). То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

7. Пунктом 2 комментируемой статьи установлено основание освобождения правонарушителя от ответственности за неправомерное использование секрета производства при безвиновном нарушении исключительного права на секрет производства. Так, лицо, которое использовало секрет производства, но не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к секрету производства случайно или по ошибке, не несет ответственность, предусмотренную комментируемой статьей. Это положение дублирует п. 4 ст. 14 Закона о коммерческой тайне, гласящий, что лицо, которое использовало информацию, составляющую коммерческую тайну, и не имело достаточных оснований считать использование данной информации незаконным, в том числе получило доступ к ней в результате случайности или ошибки, не может в соответствии с настоящим Законом быть привлечено к ответственности. Однако это лицо в дальнейшем обязано принять все возможные меры к охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, если этого требует ее обладатель. При отказе такого лица принять указанные меры обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, вправе требовать в судебном порядке защиты своих прав (п. 5 ст. 14 Закона о коммерческой тайне).

Как представляется, данное основание освобождения от ответственности несколько не вписывается в общие правила наложения ответственности, ослабляет защиту исключительного права на секрет производства, может быть даже способствуя "легкому" уходу от ответственности правонарушителя. Потому правообладатель должен доказать, что в силу ст. 3 Закона о коммерческой тайне, соблюдая режим коммерческой тайны, он ограничил доступ к коммерческой тайне (ноу-хау) и к ней не было свободного доступа на законном основании.

Применительно к п. 2 комментируемой статьи видится нецелесообразным применение п. 3 ст. 1250 ГК РФ, согласно которому отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

<<< < Предыдущая 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 2728 / 4428 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете Гражданское право

#
25.07.20171.36 Mб28ГК_4_комм_гл70-71_Крашенинников_2010.doc
#
25.07.20172.39 Mб55ГК_4_комм_гл72_Джермакян_2010.doc
#
25.07.20171.24 Mб53ГК_4_комм_гл72_Крашенинников_2010.doc
#
25.07.2017844.8 Кб27ГК_4_комм_гл73_Крашенинников_2010.doc
#
25.07.20171.94 Mб40ГК_4_комм_Корчагина_2008.doc
#
25.07.201710.59 Mб101ГК_4_комм_Крашенинников_2011.doc
#
25.07.20172.37 Mб44ГК_4_комм_Маковский_2008.doc
#
25.07.2017622.08 Кб30ГК_4_комм_ст1477-1515_Крашенинников_2010.doc
#
25.07.20173.64 Mб30ГК_4_комм_Трахтенгерц_2009.doc
#
25.07.20174.76 Mб37ГК_проект.doc
#
06.09.20229.55 Mб41Глосса-1.pdf