II часть. Общественное отношение к проблеме «контроля сознания»
3.1. Особенности и условия исследования
Целью практической части является исследование, с помощью графиков и данных социальных опросов, представленности в сознании конструктов, имеющих отношение к «контролю сознания». А так же обнаружить характерные различия у представителей различных социально-психологических общественных групп. В практической части были использованы данные социологических опросов «Фонда общественного мнения» и «Российского общественного мнения и исследования рынка». Были рассмотрены и интерпретированы результаты опросов населения касательно экстремизма, толерантности и нетерпимости, религиозного мировоззрения.
Выборку для исследования составили 3 группы:
Предвзятая группа – 19 человек
Обыватели – 66 человек
Психологи – 58 человек
Общее количество испытуемых – 143 человека.
Предвзятая группа - группа людей, так или иначе затронутая проблемой «контроля сознания» и «реформирования мышления», т.е. «консультанты по выходу» (КРМ), «жертвы», родственники «жертв», «группы поддержки», «вербовщики».
Обыватели – группа людей, являющимися типичными представителями общества, прямо не затронутых проблемой «контроля сознания» и не имеющих психологического образования.
Психологи – группа людей, являющимися типичными представителями научного (психологического) общества, прямо не затронутых проблемой «контроля сознания» и имеющих психологическое образование.
Основное условие: все испытуемые должны иметь высшее образование и подходить по возрастной шкале (от 23 до 50 лет).
Специфика проведения опроса: около 89 % испытуемых были опрошены посредством Интернет-опроса. В анкете просят дать ассоциативный ответ на 14 слов. Анкетные данные не предусматривают численного ответа, т.е. фиксированного ответа, вследствие этого нет критериев для математического анализа. Анализируются те варианты ответа, которые были общие для каждой группы в отдельности, т.е. в качестве критерия отбора служит наиболее употребительные словосочетания.
План проведения практического исследования
Создание анкеты, с включением туда 14 ассоциативных слов, имеющих отношение к 4 сферам «контроля сознания». Слова:
Общество
Свобода
Контроль
Рабство
Нацизм
Демократия
Тоталитарный
Хозяин
Счастье
Добро и зло
Подсматривать
Подчинение
Возраст
Родители
Проведение опроса испытуемых
Обработка материалов опроса
Формирования результатов в виде графиков с применением данных опросов населения «ФОМом» и «РОМИРом»
3.2. Исследования «фоМа» и «ромира»
Опрос населения «Фондом общественного мнения» в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 1-2 сентября 2001 г. 1500 респондентов. Дата выхода: 06 Сент. 2001 г. Тема: Экстремизм; Источник или автор: Опрос населения 01ПЕН33/1-09
ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО В РОССИИ ЭКСТРЕМИЗМ - СИЛЬНЕЕ И ОПАСНЕЕ, ЧЕМ В БОЛЬШИНСТВЕ СТРАН МИРА. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО РОССИЯ В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ БОЛЬШИНСТВА СТРАН МИРА. КАКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ВАМ БЛИЖЕ - ПЕРВАЯ ИЛИ ВТОРАЯ?
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, СЛЕДУЕТ ЛИ ВЛАСТЯМ...
...ЗАПРЕТИТЬ ЭКСТРЕМИСТСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ?
...ПЕРЕУБЕЖДАТЬ, ПЕРЕВОСПИТЫВАТЬ ЛЮДЕЙ С ЭКСТРЕМИСТСКИМИ ВЗГЛЯДАМИ?
...СОТРУДНИЧАТЬ
С ЭКСТРЕМИСТСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ? 
...НЕ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЯ НА ЭКСТРЕМИСТСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ?
ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: КОГО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, МОЖНО НАЗВАТЬ ЭКСТРЕМИСТАМИ В РОССИИ – КАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ?
Большая часть россиян (36 %) считает, что Россия в плане экстремизма мало, чем отличается от других стран. Больше половины опрошенных (58 %) считают, что экстремистские («деструктивные») организации следует запретить, а людей с экстремистскими взглядами надо перевоспитывать (52 %). Половина опрошенных (53 %) считает невозможным сотрудничество с экстремистскими («деструктивными») организациями. Только 15 % считают, что на деятельность экстремистских организаций не следует обращать внимания, однако 63 % считают, что за их деятельностью нужен контроль. Среди экстремистских организаций были названы секты («деструктивные организации), которые шли наравне с бандитами, мафиози, преступниками, националистами, исламистами и террористами (все по 1 %). Однако большая часть, участвующих в опросе (66 %) не смогло правильно назвать экстремистские организации.
Общая тенденция отношения в обществе к деятельности экстремистских («деструктивных») организаций сводится к следующему: проблема экстремизма для общества в целом актуальна, но мало персонифицирована (т.е. не все общество знает источник опасности в «лицо»); общество отвергает все формы сотрудничества с экстремистскими организациями, но согласно заняться перевоспитанием людей с экстремистскими взглядами, что позволяет говорить о готовности общества к использованию «консультирования по реформированию мышления» («консультирования по выходу»); общество заинтересовано в постоянном контроле (информировании) деятельности экстремистских («деструктивных») организаций.
Опрос населения «Фондом общественного мнения» в 100 населенных пунктах 48 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 10 января 1999 г. 1500 респондентов. Заголовок: ТОЛЕРАНТНОСТЬ И НЕТЕРПИМОСТЬ В РОССИИ ЧТО ВЫЗЫВАЕТ АЛЛЕРГИЮ? Дата выхода: 10 Янв 1999 г. Тема: Общество; Источник или автор: Кертман Г.Л.
Вопрос об уровне толерантности российского общества и динамике изменений, происходящих в этой области, является сегодня критически важным. С одной стороны, логика либерально-демократических преобразований требует утверждения социокультурного и политического плюрализма, что предполагает ослабление национальной, религиозной, классовой, политической нетерпимости – нетерпимости, препятствующей социальной интеграции и чреватой многообразными потрясениями. С другой – та же логика требует укрепления "иммунной системы" общества, и, прежде всего – усиления нетерпимости в отношении экстремизма и преступности. Хотя оба сюжета находятся сегодня в фокусе внимания российской общественной мысли, публицистики, СМИ, они практически не воспринимаются как взаимосвязанные, как две грани одной социально-психологической проблемы – проблемы толерантности. Результаты опроса дают определенное представление о состоянии российского общества с данной точки зрения. Однако необходимо оговориться: избранная методика не рассчитана на выведение некоего единого, синкретического количественного показателя, который позволил бы – при его применении в режиме мониторинга – оценивать, насколько усиливается или ослабевает нетерпимость в России. Речь здесь идет только о качественных характеристиках: о том, на какие объекты в большей, а на какие – в меньшей мере эта нетерпимость направлена. И еще одна оговорка: поскольку предыдущий замер был произведен лишь немногим более года назад, трудно с уверенностью судить о том, в какой мере изменения, о которых пойдет речь ниже, свидетельствуют об устойчивых, долгосрочных тенденциях, а в какой – о сугубо ситуационных колебаниях.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Тем не менее, представленные данные позволяют сделать ряд предварительных заключений.
Сильное раздражение в адрес проституток, сектантов, представителей сексуальных меньшинств и молодежных субкультур (хиппи, рокеры, панки) испытывают от 9 до 12% опрошенных, и эти показатели со времени предыдущего замера изменились незначительно. Представляется, что эти данные близки между собой не случайно: все они так или иначе демонстрируют уровень социокультурной толерантности российского общества, его склонности допускать или отвергать культурное многообразие, множественность стилей жизни. Может показаться спорным включение в этот ряд проституток, но, пожалуй, в российских условиях распространение и "профессионализация" проституции явилась в каком-то смысле таким же вызовом социокультурному традиционализму, как экспансия западных и восточных сект или публичное обсуждение проблем, связанных с нестандартной сексуальной ориентацией. Традиционалистская реакция оказалась, судя по приведенным данным, довольно сильной.