4. Заключение.

Основная цель работы состояла в исследовании феномена «контроля сознания» на основе исследования отношения к нему у представителей различных социальных групп.

Гипотеза: отношение к «контролю сознания» у представителей различных социально-психологических общественных групп различны и имеют специфические особенности.

В целом интерпретация результатов социологических опросов привела к выявлению следующих тенденций в отношении общества и деятельности «деструктивных» (экстремистских) организаций: проблема экстремизма для общества в целом актуальна, но мало персонифицирована (т.е. не все общество знает источник опасности в «лицо»); общество отвергает все формы сотрудничества с экстремистскими организациями, но согласно заняться перевоспитанием людей с такими взглядами, что позволяет говорить о готовности общества к использованию «консультирования по реформированию мышления» («консультирования по выходу»); общество заинтересовано в постоянном контроле (информировании) о деятельности экстремистских («деструктивных») организаций.

Выяснилось, что наиболее негативно реагирует на деятельность «деструктивных» организаций активная часть населения (молодежь и люди с высшим образованием). Несколько повышенная, по сравнению с позицией старших, нетерпимость молодежи к наркоманам, сектантам, сексуальным меньшинствам, хиппи, рокерам, панкам не может однозначно рассматриваться как свидетельство особого социокультурного консерватизма или фундаментализма молодого поколения. В то же время, респонденты с высшим образованием тоже не отличаются повышенной социокультурной толерантностью: люди с нестандартной сексуальной ориентацией, сектанты, а также хиппи, рокеры и панки раздражают их даже несколько сильнее, чем прочих.

Наблюдается некоторое ослабление националистических настроений и, напротив, усиление неприязни к национализму. Неприязнь к религиозным и сексуальным меньшинствам выражена довольно ярко, но, похоже, ее интенсивность далека от критических значений, и угроза фундаменталистского взрыва едва ли актуальна. Однако проблема «деструктивных организаций» волнует активную часть нашего общества.

Также следует отметить, что процесс формирования религиозного сознания граждан России далек от завершения. Это говорит о том, что, хотя религия и играет все большую роль в нашей жизни, реальное число религиозных людей (в полном понимании этого слова) пока довольно невелико. Однако, стремление подавляющего большинства граждан России соотнести себя с какой-либо конфессией позволяет говорить о возможном постепенном увеличении числа религиозных людей, что, помимо прочего, приведет к усилению роли в социально-политической жизни страны религиозных организаций и, прежде всего, «деструктивных».

Проведение более детального исследования социальных групп (предвзятая группа, обыватели и психологи), позволяет сделать выводы, что мнения трех групп в целом не отличаются друг от друга: никакая группа общества не будет положительно реагировать на «контроль сознания» (т.е. на ограничение свободы). Выявленные, тем не менее, различия были вызваны разным положением этих групп в системе «контроля сознания».

Предвзятая группа: это люди, которые столкнулись и ощутили все негативные проявления «контроля сознания»; обыватели: могут столкнуться с этими проявлениями; психологи: единственная группа, которая может минимизировать последствия данных проявлений. Складывается следующая модель: «пациент» - «болезнь» - «потенциальный пациент» - «доктор».

Предвзятая группа мыслит на основе сложившихся установок; находится под сильным влиянием психологов (научного подхода); т.к. это единственная возможность изучить и нейтрализовать негативные последствия «контроля сознания». Однако из-за специфики формирования (состоит в основном из обывателей, так или иначе затронутых на прямую негативными проявлениями «контроля сознания»). Предвзятая группа во многом реагирует, как обыватели. Предвзятая группа готова сотрудничать с психологами для защиты обывателей, но взаимодействовать с последними не готова, что, скорее всего, связано с отношением обывателей к данной проблеме. Обыватели реагируют только на явные проявления негативного влияния «деструктивных» организаций, в целом пассивны и мало проинформированы. Пассивность и малая информированность связана с обывательскими стереотипами, которые оказывают огромное влияние на деятельность данной группы. Обыватели готовы заниматься проблемой «контроля сознания», но источники данной проблематики для общества не обозначены. Психологи подходят к изучению общественных процессов только с научной точки зрения и соответственно реагируют на негативные проявления «контроля сознания». Научный подход отделяет их от обывателей. В плане изучения проблемы «контроля сознания» для психологов важна предвзятая группа как объект исследования. Однако цель исследования – защита обывателей.

Поставленная гипотеза полностью подтвердилась.

Надеемся, что проблема «контроля сознания», а так же консультирования и диагностирования его, будет в дальнейшем изучаться научной общественностью более углубленно и широко. Психологическая наука должна стоять на защите «личной психологической» безопасности человека.

Отдельная благодарность господам Дворкину, Волкову, Бедило, Ценеву и Mephistofel за помощь в подготовке данной работы.

1 Деструктивный культ (секта) - разновидность организации (религиозной и/или общественной), чья культовая (религиозная и/или психологическая, т.е. с применением психо-методик) практика признается авторитетными институтами в данном обществе деструктивной в отношении: личности в данном обществе, духовного, психического и/или физического здоровья, гарантированных прав и свобод человека; самого общества, его сложившейся традиционной структуры, учреждений и институтов, культуры, норм общественного порядка и нравственности, ценностей и образа жизни (прим. Автора).

50