Нормативисткая аксиология

В рамках нормативизма отождествляют право и закон, отрицают объективную сущность права. Сторонники данного подхода отвергают отличие права от произвола, и делают невозможным разговор о правовой оценке и правовой ценности права. Нормативизм отвергает собственно правовые ценности и признает ценность закона и позитивного права. Признавая ценность позитивного права, нормативисты считают, что на самом деле лишена собственного правовой ценности. В чем ценность закона, если закон – произвол?

В рамках нормативизма собственно юридическую ценность права определить невозможно. Г.Кельзен (основатель чистого учения о праве) считал, что право ценно только как норма, установленная государством. Как приказ или норма право характеризуется как форма долженствования. Право имеет ценность потому, что оно есть приказ и другой ценности у права нет. В теории выделяется инструментальная ценность и общекультурная ценность (право как показатель общей культуры в обществе). В силу отрицания объективных, независимых от законодателя свойств и характеристик права нормативизм отрицает собственно правовые ценности, потому что признает лишь ценность приказа суверена (закона). Признаваемая нормативистами ценность закона на самом деле лишена собственно правового ценностного смысла. Норма у Кельзена – это чистое приказание, выражающее долженствование. Это не норма равенства, норма свободы, норма справедливости. Нерсесянц рассматривает данные нормы как формально – правовые характеристики права. Кельзеновская же норма – чистая и пустая форма долженствования. Его форма пригодна для придания императивно – приказного статуса любому произвольному позитивному содержанию. Главное, чтобы он исходил от государства.

Принцип формального равенства, к сожалению, не вошел еще в практику. Но есть принцип юридического равенства – закон со всеми говорит одинаково. Но содержит ли сам закон принцип формального равенства? М.М. говорит, что чаще всего нет.

С точки зрения данной аксиологии нельзя оценить закон с каких – либо объективных позиций, эта оценка всегда субъективная, т.к не признается объективное основание для этой оценки.

22. Либертарно-юридическая (философская) аксиология.

Заслуга Нерсесянца заключается в том, что он ищет объективное социальное основание для справедливого восприятия права, чем и является принцип формального равенства. Сегодня во многих странах взгляд на право как на полезный инструмент который может быть исопльзован в интересах развития общества является вполне естественным. Однако в некоторых странах такой взгляд вызывает сомнения.

Существует мнения уважаемых людей, согласно которому в одних цивилизациях право выступает как фундаментальный принцип цивилизации (западная цивилизация). А в отношении других это утверждать мягко говоря нельзя.

Сошлюсь на мнение ученого Сюрдя Прохор Шосин. Его работа «Юриспруденция. Философия права.» Он считает, что в каждой цивилизации существует центральной принцип ее формирования. Для западных цивилизаций таким принципом является право. В восточной – релиоигиозные нормы, в китайской – книги и учения древних, африканской – обычай и так далее7 на его Взгляд это объясняет почему все правовые теории появились на почве западной культуры. Трудно не согласиться с мнением ученого, так как оно вполне согласуется с логикой учения о социальных ценностях.

Социальные ценности не только логичны, но и образуют определенную иерархию. На основе потребностей развивается соответствующий интерес.

Социальные ценности дсоатточно ранжированы, но впринципе у каждого народа они могут быть свои и трудно понимаемы другими.

Нерсесянц исходит из позиции ценности права. Право как ценность, которая отражает определенное положение вещей, степень свободы индивида. В этом варианте право выступает как возможность удовлетворения определенных интересов индивида. Ценность как действие отражающее свободу для достижения цели.

С его точки зрения право является ценностью и для общества в целом. Надо отметить, что Нерсесянц в своих работах ссылается на рассуждения известного цивилиста начала двадцатого века профессора Покровского Иосифа Алексеевича. Покровский рассуждает о ценности как публичного, так и частного права. Он считает, что в публичном праве прием властного регулирования отношений из одного единственного центра имеет то преимущество, что сильнее сплачивает общество, вносит легко обозримую определенность в отношения, а также планомерность в ту область жизни, где оно применяется. Этот подход властного регулирования имеет и теневую сторону, поскольку он принижает частную заинтересованность, частную инициативу и при известных условиях может привести к полному подавлению личности.

Данная концепция правовой (формально-правовой) трактовки фундаментальных ценностей человеческого бытия (равенства, сво­боды, справедливости) в качестве основных моментов правовой формы долженствования четко очерчивает и фиксирует ценност­ный статус права (круг, состав, потенциал права как ценности, спе­цифику права как ценностно-должного в общей системе ценностей и форм долженствования и т. д.). С этих позиций правовых ценно­стей может и должно определяться ценностное значение всех фе­номенов в корреспондирующей и релевантной праву (праву как должному, как цели, как основанию требований, источнику право­вых смыслов и значений) сфере сущего.

Эту сферу сущего, ценностно определяемого с позиций право­вого долженствования, составляют — в рамках юридической ак-сиологии (с учетом специфики ее предмета, профиля и задач) — закон (позитивное право) и государство во всех их фактических проявлениях и измерениях, во всем их реальном существовании.

В юридической аксиологии речь, следовательно, идет об оцен­ке (ценностном суждении и оценке) с позиций права правового смысла и значения закона (позитивного права) и государства, об их правовом качестве, об их соответствии (или несоответствии) целям, требованиям, императивам права как ценностно-должного. Право при этом выступает как цель для закона (позитивного права) и государства. Это означает, что закон (позитивное право) и государ­ство должны быть ориентированы на воплощение и осуществление требований права, поскольку именно в этом состоят их цель, смысл, значение. Закон (позитивное право) и государство ценны лишь как правовые явления. В этом ценностно-целевом определении и оцен­ке закон (позитивное право) и государство значимы лишь постоль­ку и настолько, поскольку и насколько они причастны праву, вы­ражают и осуществляют цель права, ценны в правовом смысле, являются правовыми.

Таким образом, ценность закона (позитивного права) и госу­дарства, согласно развиваемой нами концепции юридической ак­сиологии, состоит в их правовом значении и смысле. Цель права как должного в отношении закона (позитивного права) и государст­ва можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон (позитивное право) и государство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство — это, следо­вательно, правовые цели-ценности реального закона (позитивного права) и государства.

В свою очередь, принцип юридической децентрализации вносит в соответствующую область жизни вносит элемент случайности и неопределенности взамен вызывая большую предприимчивость и энергию, которая стимулируется не принуждением, а свободой и частными интересами. При этом возникает принцип свободы собственности, договоров, завещания и так далее.

Нерсесянц в своей теории пытается преодолеть это противоречие между публичным и частным правом, объективными и субъективными правами. Его разработка относительно правового социалистического государства, где с помощью правового социалистического государства устанавливается баланс между обществом, правом, личностью и государством. К своей концепции он шел длительное время. Его работа наделала много шума на конференции и в печати «различение соотношения права и закона, как междисциплинарная проблема» 1973 года. Посредующий подход был изложен в работе «право и закон», затем «наш путь к праву». Он считал, что его теория заключается в том, что в ней проявляется преодоление недостатком естественно правового подхода в оксеологии.

Отмечу, что эта теория характеризуется определенными недостатками, за что его и критикуют. Он считает, что для нормативиситского типа правопонимания характерно отрицание объективной сущности права независимо от произвола и воли (отождествление права и закона). Он соглашается с тем, что при таком подходе право – есть произвольный продукт государства, то есть его приказ. Но в тоже время автор признает, что государство не только устанавливает, но и иногда просто санкционирует сложившиеся нормы, имеющие форму правового обычая и так далее.

В данном случае позитивизм преодолевает такое вольное установление. Во-вторых, Нерсесянц отмечает, что для позитивизма характерно принебрежение правами и свободами гражданина.

Опненты Нерсесянца считают, что версия легизма была в истории развития человечества, и остатки еще проявляются, однако следует признать и другие версии, которые в настоящее время более распространены и не имеют такого яркого выражения.

Теперь его критика концепции естественного типа правопонимания. Смешение права с неправовыми явлениями. Естественное право больше всего отрицает позитивное правопонимание.

В заключении хотел бы отметить, что либерартно юридическая теория позволяет сохранить и развить достижение как позитивного правопонимания, так и естественного, она свободна от односторонности, от антоганизма, а также право и государства Нерсесянц пытается объединить и согласовать соответствующим образом.

Последовательное преодоление естественно – правовой концепции ведет не к позитивизму, а к иному подходу и форме юридического правопонимания. В рамках данного подхода наблюдается едиснтво юр аксиологии, юр онтологии, юр гносеологии поскольку в их основе лежит один и тот же принцип формального равенства. Данный принцип мы трактуем показывая, что есть права (онтология), в чем ценность права (аксиология), как познается право (гносеология). Право – есть формальное равенство, которое включает в себя формальную свободу и справедливость (онтология). В аксиологическом плане данная концепция позволяет утверждать, что речь идет о правовых, а не моральных, религиозных, ценностях. Правовые ценности в силу абстрактной всеобщности права носят всеобщий и общезначимый характер. Право в этом случае выступает как строго определенное выражение именно правовых ценностей. Такое понимание ценностей принципиально отличается от остальных, т.к позитивисткая ценность права заключается в его общеобязательности, принудительном характере, а не всеобщности признания его справедливости, обеспечивающий равную свободу всем членам общества.

Данная концепция четко очерчивает специфику права. С позиций равенства, свободы должно оцениваться значение всех правовых феноменов и права в целом. Законы государства должны также подвергаться аксиологической оценке и не избегать этого. Право тогда будет выступать критерием правового содержания в законе и в государстве. Право выступает как цель для закона, для позитивного права и для государства. Степень воплощения этой цели в законе и государстве говорит об их правовом качестве. Таким образом, закон и государство должны быть ориентированы на воплощение требований права, так как в этом их цель и значение. Закон и государство ценны лишь как правовые явления, если они выражают произвол – значит, ценности не имеют. При таком подходе закон и государство значимы лишь на столько, насколько они причастны к праву. Цель права и государства можно сформулировать таким требованием – закон и государство должны быть правовыми – воплощен принцип формального равенства.