16. Свобода оценки доказательств как принцип.

Принцип свободы оценки доказательств, закрепленный в ст. 17 УПК РФ, заключается в том, что судья, присяжные заседатели, про­курор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом зако­ном и совестью. При этом никакие доказательства не имеют зара­нее установленной силы.

Под оценкой доказательств понимают мыслительную (логичес­кую) деятельность субъектов уголовного процесса, осуществляю­щих доказывание, по определению относимости, допустимости, до­стоверности и достаточности для разрешения дела доказательств (ст. 88 УПК РФ).

Рассматриваемый, принцип, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовного процесса «внутреннюю свободу» оценки до­казательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголовного судопроизводства силы (доказательствен­ной значимости) тех или иных доказательств, не связывает его оценку достоверности, достаточности доказательств какими-либо формальными предписаниями, не устанавливает минимального ко­личества доказательств для признания тех или иных фактов дока­занными.

С другой стороны, этот принцип обеспечивает и «внешнюю сво­боду» оценки доказательств указанными участниками уголовного судопроизводства, поскольку запрещает любое вмешательство в их оценочную деятельность извне.

Вместе с тем «свобода» в оценке доказательств не является аб­солютной, основанной на интуиции участника уголовного судопро­изводства. Закон предъявляет к свободной оценке доказательств ряд требований.

Во-первых, внутреннее убеждение субъектов доказывания Должно быть основано «на совокупности имеющихся в деле дока­зательств», т.е. оно должно иметь объективное основание. Это оз­начает, что, принимая решение, основанное на определенной оцен­ке доказательств, субъект процесса должен обосновать его, т.е. привести те доказательства и факты, которые лежали в основе внутреннего убеждения.

Во-вторых, при оценке доказательств участник процесса дол­жен руководствоваться законом, который устанавливает, напри­мер, правила допустимости доказательств (ст. 75 УПК РФ), дает по­нятие доказательства и предмета доказывания и т.д.

В-третьих, оценивая доказательства, участник процесса обязан руководствоваться своей совестью — нравственным ориентиром, необходимым для разрешения уголовного дела. Надо ли не знаю…Принцип свободы оценки доказательств коренным образом от­личается от формальной системы (теории) оценки доказательств, которая заранее определяла силу (вес, значение) каждого доказа­тельства и количество доказательств, необходимых для разреше­ния дела. Роль субъектов доказывания, согласно такой системе, сводилась к формальному подсчету процента достоверности, при­писанного каждому доказательству и вынесению на этой основе решения. Ярким примером такого подхода является правило «testis unus — testis nullus» (один свидетель — не свидетель), устанавли­вающее необходимость подтверждения показаний одного свиде­теля показаниями другого, чтобы они могли быть признаны досто­верными. Эта система оценки доказательств была характерна для инквизиционного типа процесса и была отвергнута при переходе к более демократическим типам уголовного судопроизводства.

Отказ от формальной системы оценки доказательств гарантиро­вал суду подлинную независимость в осуществлении правосудия, обеспечил самостоятельность следователя и дознавателя в приня­тии решений по уголовному делу.

№ 17. охрана прав и свобод чла. Принципы неприкосновенности личности, жилища и частной жизни, охраны иных прав и свобод человека и гражданина

Названные принципы — основа правового статуса членов граждан­ского общества, где государство не может произвольно вмешиваться в индивидуальную жизнь.

Неприкосновенность личности традиционно усматривают в том, что никто не может подвергнуться задержанию или заключению иначе как в случаях, предусмотренных законом, и при соблюдении форм, предпи­санных законом (ст. 10 УПК). При этом основания для ареста должны быть таковы, чтобы оставление обвиняемого на свободе реально, а не в виде абстрактной возможности грозило неоправданными потерями для обвинения, т. е. для равноправия сторон. Так, например, бегство обвиня­емого, сокрытие его от следствия и суда, безусловно, нарушают баланс сил в процессе: обвинителю в этом случае предстоит «бой с тенью».

Процессуальный закон предусматривает, что после доставления подо­зреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в достаточно короткий срок — не более трех часов, т. е. незамедлительно, — составляет­ся протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозрева­емому разъяснены его права (ст. 92 УПК). При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство (ст. 108).

Неприкосновенность жилища — одно из конституционных личных прав человека. Оно состоит в том, что никто не имеет права проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ). При этом предварительное получе­ние государственными органами и должностными лицами судебного разрешения на проникновение в жилище следует рассматривать как общее правило. В уголовном процессе оно распространяется на прове­дение осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыска и выемки в жилище (ст. 12 УПК). Вместе с тем федеральным законом могут быть предусмотрены исключения из этого прави­ла, когда судебный контроль за проведением указанных следственных действий является не предшествующим (перспективным), а последую­щим (ретроспективным). Так, в исключительных случаях, когда произ­водство осмотра жилища не терпит отлагательства, указанные следственные действия мо­гут быть произведены на основании постановления следователя без по­лучения предварительного судебного решения. В этом случае следова­тель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия обязан уведомить судью и прокурора о производстве следствен­ного действия. Судья проверяет законность произведенного следственно­го действия и выносит постановление о его законности или незаконности (ч. 5 ст. 165 УПК).

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, теле­графных и иных сообщений, т. е. тайна связи, состоит в том, что инфор­мация о почтовых отправлениях, телефонных переговорах, телеграф­ных и иных сообщениях, а также сами эти отправления (сообщения) могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Следственные действия — наложение ареста на почто­вые и телеграфные отправления (бандероли, посылки или другие по-чтово-телеграфные отправления либо телеграммы или радиограммы), их выемка, контроль и запись телефонных и иных переговоров — про­водятся на основании судебного решения.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве включает в себя следующие требования:

1) обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя — разъяс­нять права, обязанности, ответственность подозреваемому, обвиня­емому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчи­ку, а также всем другим участникам уголовного судопроизводства;

2) обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя — обес­печивать возможности для осуществления своих прав участни­ками уголовного судопроизводства;

3) принятие в случаях, предусмотренных законом¹ (ч. 3 ст. 11 УПК), мер безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких род­ственников, родственников или близких лиц.

К процессуальным мерам безопасности относятся следующие дей­ствия:

♦ обязанность возмещения вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лица­ми, осуществляющими уголовное преследование (глава 18 УПК);

♦ обязанность рассмотрения в установленном уголовно-процессу­альным законом порядке жалоб на действия (бездействие) и ре­шения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (глава 16 УПК).