Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Философия науки Матяш 1.doc
Скачиваний:
23
Добавлен:
10.12.2018
Размер:
788.99 Кб
Скачать

2. Понятие «коллективный субъект» обозначает некое системное образование, под которым подразумевают всех работающих в дан­ной области исследователей.

Коллективным субъектом социально-гуманитарного познания и проводником идей общественного совершенствования, как показывает история нашей страны, являлась интеллигенция, ко­торая всегда готова к аргументации и от имени разума, и от име­ни совести, связанной с эмоциями и переживаниями, по поводу идеалов, долга, справедливости, общей пользы и текущего момен­та. Интеллигент не склонен к грубому доминированию в сфере социальной жизни, а потому, как правило, не встает на сторону грубой силы. Отрицание конструктивной роли насилия - одна из главных черт интеллигентности.

Однако для полноценного функционирования коллективного субъекта познания помимо интеллигенции необходимо достаточ­ное количество людей, поддерживающих поток интеллектуаль­ных нововведений и способных к интеллектуальной инициативе. И если индивидуальный субъект познания может быть инициато­ром «сумасшедших» (Н. Бор) идей, которые часто только по про­шествии какого-то времени бывают востребованы и приняты на­учным сообществом, то коллективный субъект познания отвечает за выработку общей стратегии научного поиска, одобренной вли­ятельными представителями соответствующих профессий научно­го сообщества. Выбранная стратегия и интегративное объедине­ние оснований, законов, принципов, понятийного аппарата той или иной дисциплинарной области находят свое выражение в на­писании учебников и учебных пособий, содержащих фундамен­тальные основания той или иной дисциплины.

К характеристикам деятельности коллективного субъекта по­знания относится необходимость защиты и популяризации но­вых научных достижений, организации конференций, конгрес­сов, выпуск научной периодики. В настоящее время в период развитых информационных технологий многократно увеличился объем информации, скорость ее обработки и трансляции. Мас­совое использование Интернета, содержащего многообразную информацию различного рода глубины и содержательности, зат­рудняет отбор и трансляцию значимого знания и размывает стро­гие стандарты обучения и концептуально-теоретических подходов. В связи с этим при анализе коллективного субъекта познания огромное значение имеет рассмотрение межсубъектных связей, ха­рактеризующихся такими качествами, как интерсубъективность и общезначимость.

Структура коллективного субъекта исторически эволюциони­ровала, в частности, взаимодействие между учеными и отноше­ния между членами научного сообщества менялись на протяже­нии истории — от античных лицеев и академий до современных университетов (см. раздел I, гл. 8).

Важным структурным подразделением коллективного субъек­та познания выступают научные школы — организованные и уп­равляемые научные структуры, объединенные общей тематикой, исследовательской программой, идентичным стилем мышления, возглавляемые, как правило, выдающимися учеными. После из­вестной книги Т. Куна «Структура научных революций» под «кол­лективным субъектом» познания принято считать научное сооб­щество, которое может быть понято и (а) как сообщество всех ученых, и (б) как национальное научное сообщество, и (в) как сообщество специалистов той или иной области знания, и (г) как группа исследователей, объединенная задачами разрешения той или иной проблемы. Важным остается требование, состоящее в едином понимании специфики и задач своей дисциплинарной области, а также строя мышления, базирующегося на уже имею­щихся достижениях. Для коллективного субъекта характерны согласованная оценка результатов познавательной деятельнос­ти, единая система норм и идеалов научной деятельности, еди­ный язык, набор стереотипов и интерпретаций.

Поскольку коллективный субъект познания направлен на изу­чение определенной предметной области и оставляет вне поля зрения другие, необходимой его характеристикой является ком­муникация. Важным становится междисциплинарное качество коллективного субъекта познания, предполагающее объединение ученых разных дисциплин, от чего зависят успешность и продук­тивность новых теорий и идей. Междисциплинарность содержит в себе механизм «открывания» дисциплин друг для друга, их взаимодополнения, а также взаимообогащения. Для проведения эф­фективного исследования члены междисциплинарного коллек­тива подразделяются на проблемные группы.

Междисциплинарный коллектив как коллективный субъект познавательного процесса отличается от научной школы тем, что включает ученых с различной подготовкой и различными теоре­тическими убеждениями и интересами. Для научных школ такая ситуации немыслима, так как коллектив научной школы «цемен­тируется» едиными установками, общими идеями и убеждения­ми, это единомышленники, которые группируются вокруг свое­го руководителя—генератора идей. На современной стадии развития науки говорят о возникновении так называемых гиб­ридных форм организации деятельности ученых (термин П. Вай-нгарта), смысл которых в переключении научных работников с одного типа деятельности на другой.

По структуре коллективный субъект познания представляет собой некую гранулированную среду. «Гранула», т.е. сплоченная научная группа, коллективно создающая новый элемент знания, отстаивает его истинность, достоверность и эвристичность в по­лемике с другими такими же группами. Для сохранения научной дисциплины во все времена требовалась достаточная степень кол­лективной научной согласованности интеллектуальных целей и дисциплинарных установок. В связи с этим всегда отмечалась осо­бая роль руководителей и авторитетов в научном сообществе.

Приоритетными характеристиками как для индивидуального, так и для коллективного субъекта являются: (а) всеобщий харак­тер научного труда, предполагающий гласность научных результа­тов, их всеобщее достояние; (б) объективность полученных резуль­татов, их достоверность; (г) бескорыстие, обусловленное общей целью науки — поиском истины; (д) рефлексивно-критическое отношение к собственным полученным результатам и результатам своих коллег. Девизом деятельности субъекта познания всегда яв­лялся лозунг: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы пра­вильно действовать».