10.Сенсуалистические взгляды Локка.

Джон Локк ,англичанин (1632 - 1704). Труды - “Опыт о человеческом разуме”(1687),”Первое письмо о веротерпимости”(1689), 2 -е и 3-е письма 1690-1692, “Трактат об управлении”(1689). Основатель ф-фии либерализма, а также эмпиризма в теории познания. Локк как систематизатор эмпиризма Нового времрни, определяет своей основной задачей вопрос происхождении, достоверности и границах человеческого знания. Решение его, считал он, послужит надежным основанием для всех предприятий человеческого разума. Опыт признается основой всякого знания. Локк полагает, что наша душа должна быть уподоблена чистой доске, письмена на которой способен оставить лишь опыт, обосновывая восходящее к античности положение:”Нет ничего в уме, чего не было раньше в ощущениях”. Опыт становится главным предметом ф-фского анализа. Наша душа различает опыт внешний(внешнее чувство) и внутренний (познание внтреннего мира самого человека), более достоверен опыт внутренний, поскольку здесь мы имеем дело с непосредственно данным его содержанием. Сведение сложных форм к простым и тем самым достижение научного объяснения - вот его задача. Внешний опыт сводится к ощущению (идее по терминологии Локка), которое воспринимается душой в себе самой или является прямым объектом восприятия, мышления или интеллекта. Ум способен лишь к комбинированию идей, к - е поставляет опыт.

Проблема различия объективности определенных чувствено воспринимаемых свойств решается Локком разделением качеств на первичные и вторичные. Первичные - это математические и прстранственно - временные характеристики фигуры, величины, положения и движения, а вторичные (не адекватные вещам) - цвет, вкус, запах и т. п. Это разделение отвечало особенностям естествознания той эпохи, знавшей о волновой и корпускулярной теории света. Учение о первичных и вторичных качествах не ддопускало возможности объктивных свойств, не сводимых к механическим, определяло разрыв между субъективной формой ощущений и его объективным содержанием, не учтиывало разницу между ощущунием и восприятием. Отдавая предпочтение чувствам и объективному знанию, Локк способствует построению материалистических концепций, полагая, что знания обусловлены собственной деятельностью ума, он раскрывает возможности для субъективно - идеалистических теорий. Видимо поэтому его основная работа “Опыт о человеческом разуме” была настольной книгой и французских материалистов и английских идеалистов.

13.Учение Сковороды о трех мирах.

Основной вопрос всей фил-ии – отношение ду-ховного к материальному. Ответ на него оказался камнем преткновения фил-ой системы Сковороды и приобрёл у него собственную оригинальную окраску и связан был с его теорией «трёх ми-ров» и «двух натур».

Всю окружающую дей-ствительность С рассматривал как три взаимосвязанных мира:первый мир – это природа, «макрокосмос» или «мир обительный»; второй – это общество и человек, или «микрокосмос»; и наконец третий мир – «мир символов», или Библия.

Смысл теории заключается в том, что естественная природа «макромира» преломляется и продолжается в «микромире», в человеке.

Человек, микромир не сверхъестественный фе-номен, не нечто случайное и не продукт божественного творения. Напротив, его «естество», «природа2, «натура» есть закономерное продолжение «макромира», общей природы вещей. Всё на земле и на небесах подчиняется единым естественным законам. Противоестественное – выдумка праздных умов и лжецов.

С был не в состоянии расстаться с религиозными традициями. Поэтому он стремился найти место для Библии в своём представлении о мире. В рез-те он создаёт теорию «третьего мира», «мира символов», которым и явлляется Библия.

Противоречивое отношение С к религии и Библии явл-я одной из основных форм проявления противоречивости его мировоззрения, его коле-бания между материализмом и идеализмом. Эта противоречивость и коле-бания нашли своё выражение в теории «двух натур».

Согласно этой теории каждый из трёх миров об-ладает «внешней», «ви-димой», «материальной» природой, и «внутренней», «невидимой», «ду-ховной» природой.. Мате-риальное, плоть – это неч-то внешнее, видимость, за кот-ой таится внутренняя, истинная природа всего сущего и ч-ка.

Идеалистическое реше-ние основного вопроса фил-ии заключ . в том, что С считал первичным именно духовное начало, кот-ое и есть сущность всех вещей. Материальный мир он называл «тварью», а духовный – «богом».

С одной стороны С всегда говорил, что материя явл-я вечной, никогда и никем не была создана и не может быть разрушена, а с другой – «плоть по природе враждебна духу». И всё же не взирая на эту противоречивость С склонялся к материализму.

Следует отметить, что поиски духовного начала вытекали у С из его представления о борьбе двух начал «доброго» и «злого». Для С погоня за материальным – зло, поиск духовного, возвышенного – добро.

Понимая, что теория двух начал имеет дуалистический харак-р, С стремился одолеть этот дуализм и «найти единое начало в множестве миров». Однако этот дуализм не был побеждён, а лишь перенесён в сферу субстанции, где С хотел его одолеть.

Не преодолев дуализм, С стремился согласовать своё материалистическое представление о вселенной и критику Библии с желанием в какой-то степени сберечь последнюю. Поэтому он встал на противоречивый путь своей теории «третьего мира», стремясь найти в Библии рациональное начало. С разграничивал мир обительный с библейским, утверждая что она не имеет тношения к материальному миру и «ни в чём не трогает обительный мир».