- •Тема 1. Гносеология как область философского знания План:
- •1 Вопрос: Место гносеологической проблематики в истории философии.
- •2 Вопрос: место гносеологии в системе философского знания.
- •3 Вопрос: гносеология и частные науки.
- •Теория познания и логика.
- •Теория познания и лингвистика, семиотика
- •Теория познания и культурная антропология.
- •Теория познания и педагогика.
- •Теория познания и инженерия знаний.
- •1 Вопрос: Концепции, признающие решающую роль познания в человеческой жизнедеятельности.
- •2 Вопрос: концепции,,отрицающие решающую роль познания.
- •Третий вопрос: Место и роль познания в целостной структуре человеческой деятельности.
- •Каков общий итог по заявленной теме?
- •Раздел I. Тема 3. Культурно-исторический подход в гносеологии 2.12.2003 14:13 | рудн Тема 3 Культурно-исторический подход в гносеологии
- •2 Вопрос: принцип культурной обусловленности теоретико-познавательных воззрений
- •3 Вопрос: взаимосвязь принципов исторической и культурной обусловленности теоретико-познавательнх воззрений.
- •Каков итог проведенных рассуждений?
- •1 Вопрос: Рационалистическая ориентация античной культуры, ее истоки и особенности.
- •2 Вопрос: Способ постижения мира, свойственный античным философам.
- •3 Вопрос: Доминирующие и оппозиционные учения о познании в (рационалистически ориентированной ветви) античной философии.
- •3 А. Доминирующие учения о познании в рационалистически ориентированной ветви античной философии.
- •3В. Оппозиционные учения о познании в рационалистически ориентированной ветви античной философии
- •4 Вопрос: Иррациональный опыт античности
- •Раздел II. Тема 2. Особенности средневекового менталитета 2.12.2003 14:14 | рудн Тема 2. Особенности средневекового менталитета.
- •2 Вопрос: Христианство как религиозный опыт. Знание и вера. Истина как откровение. Мистический путь познания
- •3 Вопрос: Мир как школа. Особенности схоластического познания.
- •4 Вопрос: Статус гносеологической тематики в средневековой философии
- •1 Вопрос: Гносеологизация философии. Рационалистичность гносеологических концепций Нового времени.
- •2 Вопрос: Поиск онтологических оснований гносеологии: основные варианты.
- •Раздел III. Тема 2. Основные гносеологические модели 2.12.2003 14:14 | рудн Тема 2. Основные гносеологические модели
- •1 Вопрос: Объективистско-реалистская гносеологическая модель (1 огм)
- •2 Вопрос: Конструкционистская гносеологическая модель (2 огм)
- •3 Вопрос: Символическая модель познания
- •Выводы:
Каков итог проведенных рассуждений?
Создавая учебный курс гносеологии концептуального плана, нельзя обойтись без обращения к истории гносеологии, взятой в культурном измерении. Чтобы теоретические проблемы познания не были целиком схематичными и чисто искусственными, они должны быть выведены из истории гносеологии, понятой в том ее аспекте, который был обозначен нами как интерналистская история гносеологии европейской традиции. Она придает осмысленность теоретизированию по поводу гносеологической проблематики, а также позволяет обнаружить истоки искомых проблем.
Внешняя (экстерналистская) история гносеологии обращает исследователя к реальным познавательным структурам , так называемому менталитету, а также позволяет раскрыть замыслы наиболее репрезентативных для той или иной эпохи мыслителей, которые неизбежно будут привлекаться по ходу изложения курса в целях его конкретизации. Тем самым она (внешняя история) с необходимостью дополняет историю европейской гносеологии.
И только после этого можно переходить к рассмотрению теоретико-познавательных проблем уже в их логической взаимосвязи. Тем самым культурно-исторический и логический подходы оказываются внутренне зависимыми друг от друга и органически спаянными. В своем единстве они и составляют концептуальный каркас предлагаемого курса гносеологии .
Последнее, что хотелось бы отметить: все сказанное в данной теме вынуждает различать, чтобы не путаться, три уровня познавательной активности. Первый уровень - это реальные и одновременно анонимные познавательные структуры (=менталитет), свойственные в данный исторический отрезок времени молчаливому большинству; второй уровень познавательная деятельность философов вполне конкретных лиц, выливающаяся в их философские учения , которые возникли в этот же период времени и по-своему выражают менталитет эпохи (представляя через многообразие философских концепций богатство и полноту реального познавательного опыта данного среза времени и выражая с помощью специальных понятий этот реальный познавательный опыт; и, наконец, третий уровень - это те способы познания, которые в ходе изложения нам удастся выявить через анализ, обобщение и взаимное соотнесение двух выше названных уровней, реализуя поставленную перед собой цель обнаружить истоки и трансформацию гносеологической тематики, которую мы соотносим с современной теорией познания.
Раздел II. Тема 1. Познавательный опыт античной культуры и его осмысление в философских концепциях 2.12.2003 14:14 | РУДН
Тема 1 Познавательный опыт античной культуры и его осмысление в философских концепциях
1. Рационалистическая ориентация античной культуры, ее истоки и особенности.
2. Способ постижения мира, свойственный античным философам.
3. Доминирующие и оппозиционные учения о познании в античной философии:
А. Доминирующие учения о познании в рационалистически ориентированной ветви античной философии;
В. Оппозиционные учения о познании в рационалистически ориентированной ветви античной философии.
4. Иррациональный опыт античной культуры.
Большинство исследователей античной культуры считают, что она имеет рационалистическую направленность, некоторые из них связывают расцвет греческой культуры с триумфом рациональности, есть оценки о прирожденной рациональности греков. При этом не делают исключения и познавательной традиции античности - ее также наделяют качеством рациональности. В первом приближении даже неискушенный в проблемах гносеологии может пояснить, что означает рационалистическая ориентация. Господство идеалов разума. Но это поверхностное прояснение не снимает целого ряда вопросов, как то: ведь рационалистической называют и новоевропейскую культуру, тогда в чем их отличие, в чем специфические признаки рациональности античной культуры и чем они были вызваны, каковы их истоки? И вообще, может ли такой длительный этап развития культуры, протянувшийся более чем на тысячу лет, обладать неким единством в плане способа восприятия и постижения мира? Не будем умножать круг вопросов - все они внутренне так или иначе увязаны между собой, важно задать определенную логику их постановки и решения.